Дзен
Телеграм
Ценители «концептуального искусства», затаив дыхание, следят за событиями, происходящими вокруг персоны Марата Гельмана. Два дня назад идеолог несостоявшейся «культурной революции» в Перми пожаловался на своей странице в Фейсбуке на выселение его галереи из Центра современного искусства «Винзавод» в Москве.
Расторжение договора со стороны «Винзавода» Гельман называет исключительно политическим решением: по мнению арт-менеджера, вездесущая «рука Кремля» не смогла более терпеть откровенную проукраинскую позицию Гельмана. 18 октября галерист организовал аукцион в поддержку политзаключенных — преимущественно фигурантов «болотного дела» и украинского режиссера Олега Сенцова, который был признан виновным в терроризме и приговорен к 20 годам лишения свободы.
Впрочем, согласно официальному уведомлению «Винзавода» о прекращении сотрудничества с Гельманом, причины для расторжения контракта с галеристом куда более прозаичны:
За последние несколько лет галерея несколько раз меняла своё название и формы деятельности. Не всегда художественная составляющая была в приоритете. Выставочное пространство галереи Марата Гельмана неоднократно использовалось в сторонних целях, не имеющих прямого отношения к искусству, к тому же имело место нарушение порядка выплаты арендной платы. Более того, 21 октября из официальной рассылки галереи мы получили информацию об открытии на территории эмиграционного центра Черногории, что послужило окончательным поводом в пользу принятия решения о расторжении договора,говорится в уведомлении.Фактически руководство Центра современного искусства не оставило поводов для недомолвок: Гельман систематически нарушал условия договора — за что и был выставлен с площадки «Флакона».
Арт-менеджер не смог упустить возможность политизировать такой инфоповод. Стоит учитывать и без того «натянутые» отношения Гельмана с властью: одной из последних выходок галериста стала публикация «Еще один шаг России в ад», появившаяся на украинском ресурсе «Новое время» в начале лета. В ней Гельман утверждал, что его «коллегам, занимающимся современным искусством, грозит реальная опасность»:
Единственный крохотный шанс — успешный дворцовый переворот. Один проницательный крупный чиновник, еще год назад сказал мне «нам кранты, но мы будем с Путиным до его конца». Думаю, эти настроения только усилились. Так что вопрос к тем, кто был на Экономическом Форуме в Питере — есть ли, кому устраивать переворот?писал Гельман.Спустя неделю депутаты Госдумы Валерий Рашкин и Сергей Обухов обратились к генпрокурору Юрию Чайке и директору ФСБ Александру Бортникову с просьбой провести проверку этой публикации на предмет публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности.
Сейчас же Гельман находится в Черногории — открывает новый проект «Dukley Art Community» и параллельно сравнивает российскую власть с фашистами в Германии в конце 30-х годов: на видео, опубликованном на канале «Открытой России», галерист пускается в рассуждения о происходящих «разрушительных» процессах в России и дальнейших перспективах страны.
Любопытно, что очередное «откровение» Гельмана опубликовано с помощью организации, финансируемой экс-совладельцем ЮКОСа Михаилом Ходорковским. Очевидно, что рассуждения арт-менеджера о российских властях щедро оплачиваются беглым олигархом. Судите сами: галериста вышвыривают с «Винзавода» — и он тут же запускает подобный проект в Черногории, только куда более масштабный и, очевидно, более дорогой. А связь «культурного революционера» с «Открытой Россией» раскрывает фигуру тайного покровителя Гельмана. Да и разговоры о прекрасной и «в политическом смысле не двусмысленной» Черногории тоже говорят об определенном политическом влиянии.
К слову, нарушить базовые условия договора с арендодателем, быть выставленным «на мороз», а затем кричать о давлении властей — прием отработанный. По «схеме Гельмана», как по нотам, действовал год назад телеканал «Дождь»: угодив в скудную финансовую ситуацию, «оптимистичный» не смог выполнить условия договора с «Красным октябрем» в центре Москвы. Однако вместо того, чтобы признать провал финансовой стратегии, руководство телеканала стало жаловаться на не весть откуда взявшуюся «политическую подоплеку» в договорных взаимоотношениях двух хозяйствующих субъектов.
Читайте также: