Житель подмосковного Солнечногорска рискует остаться без единственного жилья, потому что банк отказался предоставлять ему кредитные каникулы во время первой волны коронавирусной инфекции. Как стало известно «Ридусу», тогда Валерий Капитаншин тяжело заболел COVID-19 и лишился работы.

Прошло уже два суда, и оба раза решение принималось в пользу кредитной организации. Мужчина с ужасом ожидает третьего заседания. По его словам, «его, видимо, ожидает участь бомжа».

«Не представляю, где я буду после этого жить! Мы же не люди! Можем и бомжами стать — на улице пожить! Зато банкам помогают, а нам никто ничего не помогал! Просрочка-то была всего три месяца. Я готов был все выплатить. Просто дайте каникулы немножко, и все бы сделал», — рассказал «Ридусу» Валерий Капитаншин.

Кредит взял на похороны отца

В 2019 году Валерий Капитаншин взял потребительский кредит в Совкомбанке на 1 700 000 рублей, чтобы организовать похороны отца и сделать небольшой ремонт. Ежемесячно он гасил сумму по кредиту. Но в марте 2020 года в России и во всем мире наступила пандемия COVID-19, он потерял работу и заболел коронавирусом, о чем у него есть медицинское заключение.

Мужчина подал заявление на кредитные каникулы, понадеявшись на обещания властей, и теперь рискует остаться без единственного жилья, которое у него было под залогом.

Валерий Капитаншин.© Фото из личного архива

По словам адвоката Капитаншина Дмитрия Лило, его подопечный решил воспользоваться федеральным законом № 106, который был принят в марте 2020 года для того, чтобы облегчить кредитное бремя россиян во время пандемии. Им могли воспользоваться граждане, чей уровень дохода упал из-за коронавируса.

Из-за болезни Капитаншин не смог подать заявление в Совкомбанк, но это сделал его друг Алексей Роганов. Он отнес в кредитную организацию письмо с просьбой установить кредитные каникулы. В документе отмечалось, что, как только его трудоспособность будет восстановлена, он продолжит гасить кредит на прежних основаниях.

По словам адвоката Лило, банк поставил отметку о том, что данное обращение от клиента было получено. Однако банк никак не отреагировал на документ.

«В этом законе (ФЗ-106) есть еще одна очень важная деталь: если заемщик написал письмо в банк, а банк не ответил в течение десяти рабочих дней, то кредитные каникулы считаются установленными автоматически», — сообщил «Ридусу» правозащитник.

Но после этого Капитаншину начали приходить СМС-сообщения и звонки от коллекторов с требованием немедленно погасить просрочку по кредиту.

После трех месяцев просрочки по кредиту Капитаншин оплатил Совкомбанку сто тысяч рублей — это как раз та задолженность по кредиту, которая накопилась за это время. Однако банк списал эти средства в счет штрафных пеней за просрочку. Как подчеркнул адвокат Лило, кредитная организация тем самым грубо нарушила положения федерального закона.

«В этом же законе написано, что если в период кредитных каникул заемщик оплатил какую-то сумму, то эта сумма идет исключительно на погашение основного долга. То есть эти сто тысяч должны были пойти в основной долг. Они с него эти сто тысяч списали как штрафные санкции и подали исковое заявление в Солнечногорский суд», — пояснил Лило.

«Это полный правовой беспредел»

Солнечногорский суд вынес решение взыскать с Капитаншина всю задолженность, которая выросла в полтора раза из-за штрафных санкций. Суд постановил в счет погашения задолженности реализовать квартиру героя, которая является его единственным жильем.

«Я немного обалдел от этой ситуации. То есть у нас не применен закон, который обязателен к применению. <...> Грубо говоря, его могут сейчас из этой квартиры выкинуть, несмотря на то, что закон на его стороне, и лишить единственного жилья. Считаю, что это полный правовой беспредел», — заявил «Ридусу» адвокат.

Дмитрий Лило отметил, что написал апелляционную жалобу в Московский областной суд. Но, к его удивлению, он оставил без изменения решение Солнечногорского суда, поэтому решение вступило в законную силу. Следующее заседание суда состоится в Саратове.

«Такое ощущение, что все проплачено!»

Кредитное бремя.© Оксана Викторова / Коллаж / Ridus.ru

Валерий Капитаншин возмущен, что раз за разом суд принимает решение в пользу кредитной организации, и полагает, что существует некий заговор между судьями и банком.

«Такое ощущение, что банки проплатили судьям, и они просто выносят такие решения. Я понимаю, что сейчас много таких людей, как я, попали в такую ситуацию, и если дела будут выноситься в сторону заемщика, то, конечно, там коллапс будет. А у меня единственное жилье — и фиг с ним! Никакого сочувствия», — эмоционально высказался собеседник «Ридуса».

Позиция банка

Представитель пресс-службы Совкомбанка Алена Елышева пояснила «Ридусу», что Валерию Капитаншину было отказано в предоставлении кредитных каникул, поскольку он не соответствовал двум требованиям ФЗ-106.

В банке отметили, что по закону обязательными для предоставления кредитных каникул являются два условия. Во-первых, это соответствие суммы кредита максимальному размеру, утвержденному правительством. Во-вторых, снижение официального дохода в месяце, предшествующем месяцу обращения, должно составлять 30% и более по сравнению со средним доходом за 2019 год. Однако Капитаншин не смог предоставить таких документов.

«Клиенту сообщили, что сумма кредитного договора не соответствует максимальному размеру, утвержденному ПП № 435 от 03.04.20, поэтому предоставление льготного периода невозможно. Заемщик сообщил, что он трудоустроен неофициально и не сможет подтвердить снижение дохода. Это также не соответствует условиям предоставления льготного периода», — прокомментировали «Ридусу» в пресс-службе Совкомбанка.

Алена Елышева подчеркнула, что банк готов предложить реструктуризацию платежей по кредитному договору и подписать мировое соглашение с Капитаншиным.

Почему не работает закон о кредитных каникулах?

В беседе с «Ридусом» кредитный правозащитник юрист Михаил Алексеев заявил, что само понятие «кредитные каникулы» в России следует отменить, чтобы не вводить в заблуждение доверчивых граждан. По его мнению, в этом законе слишком много нюансов, и юридическая практика по нему провальная.

«На мой взгляд, о кредитных каникулах стоит совсем перестать говорить. Ситуация стабильно тяжелая, начиная с первой волны кредитных каникул. Эта история полноценно, системно так и не заработала. Для организации этого процесса важно, чтобы люди или предприниматели точно понимали, на что рассчитывать или не рассчитывать. Понятной механики до сих пор нет», — считает Алексеев. Зал суда. © pixabay.com

По словам Алексеева, ситуация, подобная той, в которую попал Капитаншин, далеко не единичная. Ему известно множество случаев, когда граждане обращались в банк с просьбой предоставить им кредитные каникулы, на что следовала тишина — ни отрицательного, ни положительного ответа. При этом в практике юриста бывали и такие случаи, когда кредитная организация говорила «да» и шла на уступки, а потом оказывалось, что каникулы предоставлены заемщику так и не были.

«Каникулы эти как будто бы выдали, а потом добавляется какой-то платеж, который, по сути, нивелирует все эти каникулы», — добавил эксперт.

Ранее экономисты предрекли рекордный рост количества банкротств как среди населения, так и в сфере бизнеса до конца года.