Сторонники ультраправой греческой партии «Золотая заря» во время акции протеста. © John Kolesidis/Reuters

В День народного единства, отмечаемый в нашей стране 4 ноября, так называемые русские марши, прошедшие в ряде российских городов, собрали от нескольких сотен до нескольких тысяч участников. Наиболее показательной оказалась ситуация в Северной столице, где, как пишут в Facebook, на Крестный ход вышли 54 тысячи человек против полутора тысяч, отправившихся маршировать. Своеобразным лидером оказалась Москва: по разным оценкам, марш на Юго-востоке города собрал от 5 до 15 тысяч участников. Походили, позиговали, поскандировали – и разошлись...

Впрочем, как это случается каждый год, выступления националистов подогрели споры о национально-ориентированном дискурсе в политике: имеет ли он право на существование, и какой именно должна быть та самая национальная политика. Глядя на «зигующих» школьников, скандируюших кричалки в Люблино, трудно представить себе подобную риторику, звучащую не на митинге, но в высоких кабинетах или же, скажем, в стенах Государственной Думы.

Как показывает опыт европейских стран, где проводившаяся политика мультикультурности обернулась целым рядом тяжелейших проблем и сделала националистическую риторику популярной, приход националистов во власть отнюдь не является панацеей от всех проблем. Как бы это не было странно, налицо обратная ситуация: получив места в парламенте и статус серьезной, официальной политической силы, националисты не спешат выходить из своего полумаргинального состояния и превращаться в системную силу, но лишь стараются подливать масла в огонь, устраивая скандалы и склоки.

Так было, к примеру, в Швеции – стране, социально ориентированную экономику которой часто ставят в пример другим государствам. На выборах 2010 года «Шведские демократы», используя антимигрантскую риторику, прошли в парламент с 20 мандатами. При этом уже на следующий год представители партии в местных органах власти подвергли критике деятельность своего партийного руководства, а также представителей парламентской фракции. Главный посыл был вполне закономерен: вопросам иммиграции и противодействию ислама политики уделяли слишком много внимания в ущерб работе с социальными проблемами (к примеру – заботе о людях старшего возраста).

Еще один пример: ультраправая греческая партия «Золотая заря», название которой в последние дни не сходит с новостных лент после ареста ее лидера Никоса Михалолиакоса. Уличные беспорядки, спровоцированные партийными активистами после убийства мигрантом грека Манолиса Кадари в 2011 году напоминают ситуацию, сложившуюся в Москве после трагического инцидента в Бирюлеве. Последние события вокруг убийства двух членов партии, которое приписывается политическим противникам «Золотой зари», наглядно показывают: главная технология националистов – поиск врага и разобщение населения в угоду собственным политическим амбициям. Об интересах страны политики-националисты думают в самую последнюю очередь.

Все приведенные примеры наглядно показывают: праворадикальные активисты не заинтересованы как в политической стабильности, так и в интеграции в политическую систему государства. Став «системными политиками» на словах, на деле о заключении их деятельности в сугубо правовые рамки речи не идет. То же, что уже сейчас воспринимается европейцами как огромная проблема, для России может иметь воистину пагубные последствия. Для многонационального государства разжигание националистических настроений не просто опасно, но откровенно губительно и неминуемо приведет к ослаблению власти, чем не замедлят, в свою очередь, воспользоваться все недруги и откровенные враги Отечества, находящиеся как за рубежом, так и внутри страны.