Андерс Фог Расмуссен является бывшим генсеком НАТО, слова которого в его нынешнем статусе стоит воспринимать лишь как его личную позицию. 

Стоит напомнить, что Расмуссен на международной конференции в Тбилиси на днях предложил Грузии подумать над тем, чтобы вступить в Североатлантический альянс «без Абхазии и Южной Осетии». 

После завершения работы в НАТО Расмуссен сначала являлся советником президента Украины Петра Порошенко, а с 2018 года работает в латвийском банке. Это значит, что он продолжает следить за постсоветским пространством, но его позиции при этом всегда отличались выраженным антироссийским вектором. 

В конце своей работы в Организации Североатлантического договора он обвинял Россию в создании тлеющих территориальных конфликтов близ своих границ и заявлял, что Россия — самый серьезный агрессор в Европе. 

Эти позиции сложно называть конструктивными и создающими условия для выстраивания дипломатии. 

Расмуссен прекрасно знает Устав НАТО, по которому вступление стран в военное объединение никак не связано с наличием у кандидатов территориальных споров. Наличие территориальных споров лишь означает, что потенциальный член альянса находится в стадии высокой вероятности начала вооруженного конфликта. И союзникам в таком случае необходимо вырабатывать свое отношению к возможному конфликту, чтобы поддерживать репутацию НАТО на высоком уровне. 

Лидерам альянса хотелось бы, чтобы в организации было как можно меньше членов, которые бы создавали для структуры проблемы. Вступление любой страны постсоветского пространства в НАТО повышает вероятность перехода отношений с Россией совсем в негативную стадию, чего не хотелось бы в первую очередь европейским странам блока. 

К тому же, такие страны как Украина и Грузия не являются богатыми, а значит их нужно будет субсидировать. 

Давайте представим, что Украина и Грузия стали членами НАТО. При этом у них продолжаются «тлеющие конфликты» с Россией. И один из таких «тлеющих конфликтов» вдруг переходит в горячую стадию. 

Что в этой ситуации будут делать лидеры НАТО? 

Объявлять России войну, поддерживая своих членов по альянсу? 

Тут мы возвращаемся к позиции, что для стран Запада Украина и Грузия не представляют настолько большую ценность, чтобы они воевали из-за них с Россией. 

Можно представить такой сценарий развития событий, который бы подразумевал изменение сути НАТО, когда блок переходит в стадию более гибкой и консультативной структуры. Тем более, на фоне усиливающихся настроений в Европе создавать свою армию. 

Такое обновленное НАТО готово, например, принимать в свои ряды Украину и Грузию, но при возникновении конфликта оказывать им только консультационную помощь, не вмешиваясь напрямую в конфликт. 

Такое поведение не противоречит Уставу НАТО. Более того, у нынешних членов альянса существует множество территориальных споров друг с другом. Например, членом альянса является Турция, у которой есть глубокие разногласия по статусу Северного Кипра с другими членами блока. 

Таких примеров много. Статья о том, чтобы не принимать в НАТО страны, у которых существуют нерешенные межэтнические и территориальные споры, обозначена в «Исследовании о расширении НАТО» 1995 года и носит рекомендательный характер.

В том же документе указано, что не существует фиксированных критериев в вопросе о приглашении страны присоединиться к альянсу. Это означает, что каждый случай приглашения страны в блок носит уникальный характер и рассматривается в частном порядке с точки зрения международной политической обстановки.