Российское федеральное агентство по надзору в сфере образования, Рособрнадзор, засомневалось в том, что работающие сегодня в школах педагоги обладают достаточными компетенциями, чтобы учить детей.

Не имея возможности проверить всех учителей поголовно, Рособрнадзор объявил о выборочной проверке в 45 регионах, которая затронет около 18 тысяч педагогов. Сделано это было накануне Дня учителя — своеобразное, конечно, «поздравление» от надзорного органа.

Для этого учителей заставят делать задания по тем предметам, которые они преподают в своих классах: русскому языку и литературе, математике и информатике, истории, обществознанию, экономике, праву.

Помимо предметного экзамена, педагоги будут отвечать на вопросы анкеты о психолого-педагогических аспектах своей работы.

В 2019 году «большая стирка» продолжится: проверку пройдут учителя географии, физики, химии, биологии, естествознания, экологии, физической культуры, иностранных языков, основ безопасности жизнедеятельности, искусства и технологий. Эта проверка коснется уже 40 тысяч педагогов из 70 регионов.

Проверка знаний, которую начинает в октябре Рособрнадзор, вызвала противоречивую, но во всех случаях острую реакцию еще до того, как прошли первые «контрольные для учителей».

При этом каждый родитель, для которого успехи его ребенка — не просто механические отметки в электронном или бумажном дневнике, великолепно осведомлены, что стандартная школьная программа (то есть без дополнительных занятий и иных форм репетиторства) не позволяет школьникам даже близко подойти к верхнему пределу ЕГЭ.

Из школьного чата

Опрос, проведенный Общественной палатой РФ в августе, показал: 90% респондентов считают, что государственный экзамен требует дополнительной подготовки.

Устраиваемые тотальные проверки учителей никоим образом не помогут решить действительно существующую проблему низкого качества образования в российских школах, говорит председатель Московского городского родительского комитета Руслан Ткаченко.

Рособрнадзор собирается проверять состояние веточек, а корни останутся не затронуты. Ситуация в школьных классах — это именно веточки. А вопрос надо ставить иначе: почему люди вообще идут работать в школы, прекрасно понимая, что их там ждет? — сказал он «Ридусу».

Можно соглашаться или спорить с «крылатой фразой» премьер-министра о том, что учитель — это призвание. Но существующая в России школьная система заточена на «отрицательный естественный отбор»: самые талантливые, увлеченные учителя в этой системе не выживают.

Из родительского чата

Если уходят самые лучшие — то не надо быть виртуозом формальной логики, чтобы понять: в школах остаются худшие. Те самые, которые не стесняются признаваться своим ученикам: «Я с вам только ради денег». Это уже психология не педагога, а кое-какой другой профессии…

Если я — действительно учитель по призванию, то что меня может удержать в общеобразовательной школе, где учитель не может сделать шаг влево-вправо, чтобы не натолкнуться на бюрократические и дисциплинарные рогатки? Я уйду в частную школу, я буду, в конце концов, заниматься репетиторством — дело не в деньгах, просто в рамках школы я не смогу раскрыться как профессионал, — говорит Ткаченко.

Школьный учитель, в отличие от, скажем, университетского, не может быть только хорошим предметником, он должен быть еще и знатоком в области детской и подростковой психологии, подчеркивает глава родительского комитета. Но как может учитель учесть индивидуальные особенности своих учеников, если у него их в классе тридцать человек? Это получается по полторы минуты на каждого на урок!

Если я — учитель математики начальной школы, то мне не обязательно знать досконально синусы и косинусы. Но мне надо сделать так, чтобы дети, которых мне предстоит передать в старшие классы, пусть не ушли в математику с головой, но хотя бы не стали испытывать к ней отвращение. И это касается абсолютно всех предметов школьной программы, — говорит он. Очень много родителей недовольно «психолого-педагогическими аспектами» работы учителейИз чата обычного ГБОУ г. Москвы

Многие родители, которые интересуются школьной жизнью своих детей не только в пределах оценок в дневниках, не вполне уверены в профессиональной компетенции не только учителей, но и самого Рособрнадзора.

Достаточно заявления, сделанного на днях заместителем руководителя ведомства Анзором Музаевым, который утверждал, что существующие ФГОС достаточны для успешного прохождения ЕГЭ.

Эти опасения родителей обоснованны — поскольку оценка учителей только по предметным компетенциям, как это пытается делать Рособрнадзор, покажет состояние лишь верхушки айсберга, опасается руководитель Всероссийского фонда образования Сергей Комков.

Если какой-то учитель математики хорошо знает формулы — это отлично, но это только четвертая часть его успеха как учителя. Три четверти приходятся на знание методик, на умение выстраивать коммуникацию с детьми, на работу с родителями и множество прочих факторов. Проверка Рособрнадзора может показать, что этот учитель прекрасно знает математику, но она не покажет, что он — совершенно никудышный как педагог! — сокрушается Комков.

Именно навязывание системы ЕГЭ стало причиной вымывания из школ компетентных учителей и «заболачивания» народного образования теми, кто приходит в классы «только из-за денег».

В марте 2018 года фракция ЛДПР в Госдуме внесла законопроект об отказе от ЕГЭ. Вместо этого предлагается возврат к формату, существовавшему до введения в 2002 году нынешней системы «проставления галочек» напротив готовых ответов.

Новое руководство Министерства просвещения пытается каким-то образом уменьшить ущерб, нанесенный той реформой, но быстро развернуть инерционную махину, набравшую за 20 лет темпы, у ведомства Ольги Васильевой быстро точно не получится.

Задача Рособрнадзора — проверять уровень подготовки школьников, а не компетенции учителей! И эту задачу — повышать уровень знаний школьников — руководящие структуры провалили с треском благодаря неуклюжему введению того самого дурацкого ЕГЭ. Понятно, что руководству Рособрнадзора нет пути назад и его представители будут защищать ЕГЭ до последнего, — сказал «Ридусу» Комков.

В конце августа и вице-спикер Госдумы Петр Толстой назвал реформы, которые способствовали созданию современной системы школьного образования, «идиотскими».