Весь мир, в том числе и Россия, с напряжением следил за разворачивающимися боевыми действиями между Азербайджаном и непризнанным международным сообществом армянским государством, а фактически и самой Арменией. Сейчас, когда военные действия удалось остановить, остаются актуальными вопросы: почему это произошло, и что будет дальше?

Стоит вспомнить, с чего всё начиналось, каковы интересы участников конфликта и сил, заинтересованных в его продолжении.

В первую очередь, стоит говорить об Армении, поскольку в результате войны 1992−1994 годов она является фактически выигравшей стороной, получившей в своё распоряжение не только Нагорный Карабах, но и семь фактически азербайджанских районов. Эти районы обеспечивают не только транспортный коридор для самого Нагорного Карабаха, но и создают зону безопасности, где размещены армянские вооружённые силы. 

Для армянской стороны выгодно удержание позиции потому, что чем дальше в прошлое уходит конфликт, тем больше шансов, что международное сообщество де факто признает независимость от Баку Нагорного Карабаха и армянский контроль над ним. 

Армения является членом ОДКБ, и её безопасность гарантируется Россией. Правда, в границах, не включающих Нагорный Карабах, но при возникновении военных действий на его территории включение России, как стороны конфликта, практически неизбежно. Армения имеет дружеские отношения не только с Россией, но и с Ираном, который оказывает некоторое влияние на армянскую повестку. Важно понимать, что Иран, имея сложные отношения с Турцией и имеющим с ней тесные отношения Азербайджаном, старается сбалансировать региональную ситуацию, поддерживая противостоящую им Армению.

Проигравшей стороной в конфликте 1992−94 годов является Азербайджан, и для него события тех лет являются национальной травмой, которая со временем не только не заживает, но, наоборот, разрастается, повышая уровень потребности в реванше. С этим фактом приходится считаться азербайджанскому руководству, частью национальной стратегии которого заявлена необходимость восстановления национальной справедливости и территориальной целостности, включая не только собственно азербайджанские районы, но и Степанакерт. Последние полтора десятилетия Азербайджан тратит крупные суммы на перевооружение армии, в настоящее время превышающие возможности Армении и Нагорного Карабаха в данном направлении. Несмотря на численное превосходство армии и населения, решение вопроса возврата Нагорного Карабаха видится маловероятным сценарием, что понимает и азербайджанское руководство. Другой вопрос, что настроение населения страны используется рядом государств для манипулирования её внешней политикой. В первую очередь это касается Турции.

Дело в том, что турецкое руководство в лице президента Реджепа Тайипа Эрдогана и премьер-министра Ахмета Давутоглу, автора доктрины «стратегической глубины», согласно которой Турция занимается восстановлением османской империи, под видом гуманитарного, экономического и военно-политического сотрудничества вовлекает в орбиту своего влияния старые османские провинции на Балканах, Кавказе и Ближнем Востоке. 

Сегодняшняя неоосманская идеология намного шире старой, она включает в себя одновременно и панисламистские, и пантюркистские идеи, согласно которым Турция является «старшим братом» как для исламистов всего мира, так и для тюрок на пространстве всей Евразии. Широкая сеть контактов Турции с Азербайджаном и характер оказываемой ему помощи говорит о том, что Анкара имеет планы по формированию очага для распространения своего влияния на всём кавказо-каспийском пространстве. 

Очевидно, что Баку получил поощрение на свои действия против Армении, другой вопрос, что для Турции реализация этой программы не требует мгновенного развязывания «окончательной войны». Речь идёт о долгосрочном прощупывании возможностей и действий всех игроков, связанных с регионом. 

В среднесрочной перспективе Турция, судя по её действиям, желала бы восстановления отношений с Россией, что не мешает считать последнюю пространством для экспансии неоосманского проекта. При этом для Турции желательна смена режима в Баку на более протурецкий и менее светский. Турки не станут связывать себя никакими долгосрочными обязательствами перед Ильхамом Алиевым. Турция стремится не встать на одну из сторон в конфликте, но подчинить весь регион своему влиянию. И, конечно, этот сценарий не учитывает сохранения ни одного армянского государства в долгосрочной перспективе.

Интерес для турок так же представляет блок ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия), который позволяет под вывеской противостояния влиянию России поставить под контроль неоосманского проекта сразу и Кавказский регион, и северное Причерноморье. В этом случае Турция станет по факту доминирующей в регионе силой.

Напротив, США, которые многие обвиняют в разжигании конфликта вокруг Нагорного Карабаха, желании сформировать третью горячую точку, в которую была бы в вовлечена Россия, не так явно заинтересованы в войне. 

Несмотря на публичные заявления госсекретаря Керри с требованиями нанести урон интересам России, сделанные в связи конфликтом вокруг Нагорного Карабаха на страницах The Wall Street Journal 4 апреля, США не заинтересованы в разрастании конфликта, который может привести к росту влияния Турции и ослаблению Армении. 

При этом США не получают фактически никаких выигрышей, но получают проблемы как одна из сторон, взявшая обязательства по урегулированию конфликта. Интерес США — использовать в равной степени Азербайджан и Армению для распространения своих интересов в регионе, в том числе для давления на Россию, но в равной степени для воздействия на Иран и Турцию, которая, будучи партнёром США по НАТО, всё более угрожает их интересам в регионе. США заинтересованы в смене политических режимов в равной степени в Ереване и Баку на более проамериканские и прозападные. Для американцев так же представляет интерес восстановление активности ГУАМ для создания зоны нестабильности на периферии России, но они хотели бы видеть этот блок сугубо под свои контролем, с минимальным влиянием турок.

Не менее значимой, особенно в последние годы, является позиция Ирана, который, несмотря на то, что имеет приоритетные отношения с Арменией, в равной степени стремится к влиянию на азербайджанскую политику. Для исламской республики Иран актуален не выбор приоритетного партнера, а влияние на все стороны конфликта, увеличение своей роли региональной супердержавы, для чего необходимо в равной степени контролировать как Ереван, так и Баку. В связи с этим Тегеран не встанет однозначно ни на одну сторону конфликта, но будет стремиться оказывать влияние и на тех, и на других.

Россия исходит из того, что любой конфликт в регионе должен быть заморожен, так как любое его развитие несёт риски и угрозы и не обещает никаких реальных выгод никому. Россия понимает, что в поддержании конфликта заинтересованы сразу несколько крупных региональных игроков, а также США и ЕС, и лучшим выходом из ситуации является поддержание дружеских отношений с всеми сторонами конфликта. 

Стоит отметить не только прагматизм, но и реалистичность данной позиции. Любая сторона, оставшаяся в изоляции от России, будет инициатором эскалации напряжения, так как будет чувствовать угрозу своей безопасности, оставшись в меньшинстве. С Арменией и так заключено ряд межгосударственных договоров, она является членом ОДКБ. С Азербайджаном отношения у России дружеские и имеющие потенциал развития. Россия по факту является единственной страной заинтересованной в прекращении конфликта, и имеющей влияние на обе стороны, в нём участвующие.

Пришлось слышать за прошедший месяц ряд мнений о том, что России необходимо было однозначно встать на одну из сторон конфликта. К чему бы это привело? Армения — член ОДКБ, и Россия гарантирует её безопасность. Но, будучи отрезанной с трёх сторон недружественными государствами, два из которых желают прекращения её существования, Армения имела бы проблемы со снабжением. Какую бы помощь оказал Иран, не желающий конфликта на стороне христианской Армении против шиитского Азербайджана, — большой вопрос. 

Выступить на стороне Азербайджана России было бы сложнее, в силу того, что есть договорённости по ОДКБ, но рассмотрим и такой сценарий. Создав ещё один очаг войны на ближнем Востоке (помимо Ирака, Сирии и Йемена), Россия проложила бы путь к проникновению влияния исламистов в Азербайджан и в Россию, а также формированию то ли османского, то ли арабского халифата на своих границах, что можно назвать вполне вероятным сценарием, учитывая реалии последних лет. 

Помимо этого режимы в Баку и Ереване уже не раз подвергались пробе на прочность с помощью цветных революций, поэтому считать их существование чем-то неизменным не верно. Стоит отметить, что сохранение стабильности в регионе одинаково отвечает интересам обеих сторон, несмотря на ожидания граждан. Позиция России — это фактически единственное, что удерживает регион от полномасштабного хаоса и войны по образцу Сирии и Ирака, несмотря на то, что этот факт не кажется очевидным современному наблюдателю.