В настоящий момент ответственность за нарушение проведения митингов, согласно статье 20.2 Кодекса об административных нарушениях РФ составляет:
- от одной тысячи до двух тысяч рублей на организаторов в случае нарушения установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования;
- от одной тысячи до двух тысяч рублей на организаторов, и от пятисот до одной тысячи рублей на участников, в случае нарушения установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования;
- в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток в случае .

Далее, как сообщило РИА "Новости", депутат-единоросс Александр Сидякин внес в Госдуму новую редакцию законопроекта, предусматривающего увеличение максимального размера денежного взыскания в виде административного штрафа за нарушение закона при проведении массовых уличных акций для организаторов и участников до 1,5 миллиона рублей..

Напомню, что с инициативой о внесении изменений в законодательство о проведении митингов и шествий выступил экс-президент Российской Федарации Д.А. Медведев.

Я увидел интереснейшую статью на сайте РИА Новости, в которой, в частности, приводятся примеры ответственности "за несанкционированные митинги в некоторых странах".

Меня заинтересовали США, так как знаю только английский язык, ну и вообще, США это ж "конкурент №1".

Начал искать информацию, и все, что смог найти по данной тематике, это закон "H.R. 347", подписанный Президентом США Бараком Обамой, суть которого сводится к тому, что предусмотрена ответственность за проникновение в здания с ограниченным входом или аналогичные территории (на сколько я смог правильно понять, такие как Белый Дом).
Соответственно, в зависимости от тяжести нарушения предусмотрена своя ответственность, цитирую:
"наказание за нарушение пункта (а),
'' (1) штраф в соответствии с этой статьей или лишение свободы на срок не более чем 10 лет, или и то и другое, если-
'' (А) Лицо, во время и в связи с преступлением, использует смертельно опасным оружие (подразумевается любое кроме огнестрельного) или огнестрельное оружие; или
'' (B) преступление влечет за собой значительные телесные повреждения, как определены в разделе 2118 (д) (3)
и
'' (2) штраф в соответствии с этой статьей или лишение свободы на срок не более одного года, в любом другом случае".

Заранее приношу извинения за несколько корявый перевод.

Тем не менее, если проследить кодификацию данной статьи, она относится к Закону 18 "Преступления" (что-то вроде нашего Уголовного Кодекса) Главы 84 "Покушения на Президента и Администрацию Президента, похищения и нападения".

Не понятно, где тут речь о митингах? Может я не там смотрел?

Но предлагаю обратиться к Первой поправке в Конституцию США, предложенной Конгрессом в 1789 году и ратифицированной в 1791 году, в которой говорится:
"Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной, либо ограничивающего свободу слова или печати либо право народа мирно собираться и обращаться в правительство для удовлетворения жалоб".

Хочется отметить, что с 1925 года (дело Гитлоу против штата Нью-Йорк) в практике Верховного суда принято, что с учётом Четырнадцатой поправки положения Первой поправки ограничивают свободу действий не только Конгресса, но и властей штатов.

Раздел 1 Поправки гласит:
"Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиненные юрисдикции оных, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии и льготы граждан Соединенных Штатов; равно как ни один штат не может лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры либо отказать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите закона."

Иначе говоря, решение об ограничении конституционных прав, в том числе прав на мирные сборы граждан, каковыми являются митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, относится к исключительной юрисдикции суда, а не Президента, Конгресса (Государственной Думы) или .же Администрации Штата.

Резюмируя, хочется добавить, я вовсе не "открываю Америку", я не выражаю мнение о том, где лучше, а где хуже, просто я считаю, что у читателя должна быть полная информация о том, что изображено на картинке, пусть и с таким умным и звучным названием "Инфографика".

Кроме того и сам читатель должен ставить под сомнение прочитанное, а не безоговорочно верить всему, что пишут.

P.S.: Я конечно даже не надеюсь на такое чудо, но было бы крайне интересно, если бы Посол США дал комментарий относительно приведенных РИА Новости в своей Инфографике мер ответственности за нарушения проведения мирных собраний граждан.

Кто знает, может он тоже почитывает Ридус, а может Редакция Ридуса сама проявит инициативу, и как СМИ направит открытое письмо Послу США с просьбой дать комментарии к Инфорграфике.