Дзен
Телеграм
Кадр из фильма "Молода и прекрасна"
На этой неделе в прокат выходят: диснеевский мультфильм «Самолёты», российская чёрная комедия «Пельмени», отменный образец криминального кино из Швеции «Шальные деньги: Стокгольмский нуар», стандартное жизнеописание киллера «Ледяной» и новый фильм Франсуа Озона «Молода и прекрасна» про девушку с весьма занимательным хобби.
«Молода и прекрасна» (Jeune & jolie)
Франция, реж. Франсуа Озон, в ролях: Марина Вакт, Жеральдин Пайя, Фредерик Пьеро, Йохан Лейзен, Шарлотта Рэмплинг.
Накануне 17-летия француженка Изабель лишается девственности на морском пляже. Случившееся сказывается на ней неожиданным образом: теперь после занятий в Сорбонне она начинает приходить в гостиничные номера под псевдонимом Леа. За дневной визит она берёт сперва 300, а потом и 500 евро – хотя деньги ей вроде бы и не нужны. В метро изучающая литературу студентка читает «Опасные связи», на лекции разбирает стихотворения Рембо, а по вечерам смотрит на ноутбуке порно – перенимая опыт и дополняя тем самым свои художественные и личные переживания.
С «Дневной красавицей» Луиса Бунюэля этот фильм не сравнил только ленивый, и хотя сравнение довольно условное, в нём есть великая польза: после озоновской ленты любопытная молодёжь наверняка соприкоснётся и с творчеством одного из величайших режиссёров в истории кинематографа. Хотя зрительский успех своего фильма тот объяснял вовсе не интересом к собственной персоне, а пикантным сюжетом – и был, разумеется, стопроцентно прав.
Все прочие достоинства новой картины довольно-таки спорны. Вот вроде бы и неплохая работа, но для Франсуа Озона вполне традиционная. Сравнение с его прошлогодним «В доме» (почти что шедевром – позволим себе это громкое слово) она определённо проигрывает. Скорее, её стоит сопоставить с такими лентами как «Бассейн», «Под песком», «5х2» - в своё время они прозвучали, а сегодня их значение кажется очевидно преувеличенным. Вот и сейчас «Молода и прекрасна» привлекает внимание своей темой, но ещё вопрос, выдержит ли фильм испытание временем.
Причём взятая режиссёром тема вовсе не нова – год назад ровно об этом же были, например, «Откровения», посвящённые молоденьким парижским «жрицам любви», даже не ведающим про такие понятия, как «сутенёр» или «субботник». Озон, конечно, куда увлекательнее (однако не идеально) выстраивает провокационный сюжет, но при этом, как ни странно, совсем не спекулирует обнажённым телом, чаще всего ограничиваясь лишь демонстрацией женской груди – да и то без страсти, холодновато. А потом он и вовсе постепенно переводит центр тяжести с юной Изабель на её мать, близко к сердцу принявшую хобби подросшей дочурки. И несмотря на дежурно проговариваемую мораль («Лёгкие деньги часто приводят в порочный круг»), его вывод, в принципе, повторяет уже и без того известное: во Франции, где даже в младших классах девочки берут по пять евро за поцелуй, проституция – это не болезнь, не работа. Это состояние души, образ жизни.
См. также:
«Каннский кинофестиваль: лучшее кино, лучшие звёзды»
«Шальные деньги 2. Стокгольмский нуар» (Snabba cash 2)
Швеция, реж. Бабак Наджафи, в ролях: Юэль Киннаман, Драгомир Мрсич, Матиан Падин, Фарес Фарес, Мадлен Мартин, Деян Чукин.
Отсидев три года, Юхан выходит из тюрьмы – и узнаёт, что бывший однокурсник украл разработанную им биржевую программу, тем самым уничтожив все шансы Юхана вернуться к прежней, нормальной жизни. Между тем прикованный к инвалидному креслу Мрадо разрабатывает план побега, Махмуд должен Радовану денег, а Хорхе намеревается загнать 10 кг наркоты за 10 миллионов и как-то раз даёт прикурить попавшей в сексуальное рабство Наде…
Вторая часть «Шальных денег» много круче первой - что смогут оценить, конечно, только те, кто хотя бы в общих чертах помнит начало этого занимательного и явно важного для шведского кинематографа киноромана (в эти дни трилогия как раз получила своё завершение, но российские прокатные планы финальной серии пока что не определены). Конечно, продолжение можно смотреть и в отрыве от предыстории, но удовольствие будет всё же куда сильнее, если вы знаете, кто они все такие – Юхан, Мрадо и Хорхе, и каким образом судьба однажды свела их воедино. Минус (в определённой степени) первого фильма в том и состоял, что знакомство с героями было довольно путанным – как вообще довольно часто бывает в многонаселённых картинах с целым клубком пересекающихся сюжетных нитей. Сейчас же, когда все роли распределены и одно общее дело уже завершилось трагическим провалом, история приобрела более-менее линейный, а стало быть куда более энергичный характер – что очевидным образом пошло ей на пользу. Теперь всё основное внимание сконцентрировано на двух сумках – в одной лежит та самая наркота, в другой - те самые десять миллионов. Следить за их передвижениями не только много легче, но и интереснее – что позволяет признать данный фильм на редкость удачным сиквелом.
В принципе, здесь есть всё, что требуется от фильма на криминальную тему: жёсткие перестрелки, разбитые машины, перерезанные глотки, окровавленные лица. И хотя суммарный объём насилия далёк от голливудского, это даже работает в плюс картине, прибавляя ей реалистичности (американцы ведь давно уже перестали соблюдать пропорции, не принимая в расчёт аварию, в которой пострадало менее двух десятков автомобилей). Гарниром к основному блюду идут нравственные переживания о выпавшей героям нелёгкой доле: с одной стороны – бабушкина поговорка о том, что любые пятна отходят, нужно только чуток терпения, с другой – стойкое убеждение, что возврат к былому невозможен. Помимо грамотно выстроенной истории, картина отличается стильным визуальным рядом и весьма интересным, опробованным ещё на первой части монтажным решением. Однако главной рекомендацией к её просмотру служит то, что исполнитель главной роли Юэль Киннаман уже задействован всё тем же Голливудом в роли… нового Робокопа, ни много, ни мало. На «Робокоп» вы ведь следующей зимой пойдёте? Так почему бы перед этим не посмотреть «Шальные деньги»?..
«Пельмени»
Россия, реж. Геннадий Островский, в ролях: Артём Осипов, Тимофей Трибунцев, Мария Данилюк, Один Ланд Байрон, Эдуард Гимпель.
Два брата очень обеспокоены состоянием мамы: похоронив драгоценного супруга, та тает буквально на глазах, не видя больше смысла для жизни. Но таковой вдруг неожиданно возникает в виде пельменей: их мама всегда лепила сама, а потому братья решают загрузить её работой на кухне – лишь бы отвлечь от печальных мыслей. Однако они не учли, что мамина производительность куда выше их способности потребления. В своём желании угодить сыновьям мама быстро входит во вкус, а остановить её боязно – со смыслом жизни не шутят.
Сама по себе эта история весьма неплоха: забавно видеть кухню, сплошь заставленную подносами с пельменями, и наблюдать за хлопотами братьев, которые безуспешно пытаются от этих пельменей избавиться. Но беда в том, что хохма тянет от силы на короткометражку – но никак не на полтора часа. И желание растянуть анекдот на полноценный фильм в данном случае, несомненно, глубоко порочно, так как оборачивается в итоге чем-то вроде той каши, в которую превращаются пельмени при незапланированной разморозке. Причём первую подножку сюжет получает после того, как становится ясно: развитие событий не вполне адекватно задумке. От идеи всё съесть самим братьям пришлось отказаться довольно-таки скоро, а вот на иные варианты их фантазии (равно как и фантазии автора фильма) отчего-то не хватило. Детские дома и дома престарелых отпадают – там требуют специальную справку о соответствии пельменей утверждённым стандартам. Бомжи в свою очередь не могут есть пельмени сырыми – а варить им ведь негде. Андрюша-банкир понемногу сбывает товар своим коллегами, а жена Вовы активно кормит удачно подвернувшегося охранника - как-то забывая о том, что муж играет на контрабасе в симфоническом оркестре, а ведь это несколько десятков потенциальных едоков. Словно нарочно забываются и все прочие варианты реализации маминой стряпни – и остаётся только пожать плечами, поражаясь нерасторопности и недальновидности персонажей.
Второй и третий удар история получает от побочных линий, призванных, судя по всему, её «утяжелить» и, что ли, «облагородить». Для начала автор заявляет затеявшего всю эту лепку Андрея состоявшимся гомосексуалистом, пребывающим в счастливых отношениях с партнёром-иностранцем. А чуть позже осторожно разбавляет пельменный накал появившимся в округе маньяком, методично избавляющим город именно от подобных лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. До поры до времени ни забавные гейские штучки, ни вялые эпизоды с расчленением к основному ходу событий не имеют никакого отношения, однако для насмотренного зрителя не составит труда догадаться, каким же образом данные ниточки ближе к финалу переплетутся. Что делает всю возню, сперва оттеняющую пельменную комедию, а затем отодвигающую её зачем-то в сторону, довольно неинтересным и не то чтобы нужным придатком, нещадно душащим пусть и не блестящую, но всё же занятную идею.
И это даже странно - что самым слабым звеном в этом фильме оказывается история. Ведь Геннадий Островский – именно что сценарист, ранее написавший несколько, можно сказать, знаковых для нашего кино сценариев: «Русский регтайм», «Любовник», «Мой сводный брат Франкенштейн», а недавно во всём блеске проявивший свои таланты в «Марафоне». Что же для своего режиссёрского проекта он выбрал столь откровенный полуфабрикат?!. Без свойственной прочим его работам глубины, лишь со слабым отсветом присущего ему юмора?.. Действительно, странно. Тем более что по всем остальным показателям потенциал у картины определённо был: и артисты неплохие, и уровень постановки вполне ничего, и старые песни уместно фоном ложатся… Но на глазах разваливающаяся структура заставляет забыть первое – довольно приятное – впечатление от ленты, и к финальным титрам уже слегка подташнивает – словно и правда переел этих самых пельменей.
«Ледяной» (The Iceman)
США, реж. Ариэль Вромен, в ролях: Майкл Шеннон, Вайнона Райдер, Рэй Лиотта, Крис Эванс, Дэвид Швиммер, Джеймс Франко.
В 1964-м обосновавшийся в Нью-Джерси поляк Ричи Куклински зарезал в подворотне оскорбившего его мужика. А спустя где-то год своё умение хладнокровно убивать сделал профессией – и стал работать на одного дельца, постоянно нуждающегося в подобного рода услугах. Так продолжалось долгие годы.
В этом фильме довольно «магнитов». Кому-то захочется узнать, как выглядит сегодня (вернее, как выглядела в 2012-м году) Вайнона Райдер, некогда считавшаяся едва ли не главной актрисой своего поколения, но с годами этого титула не оправдавшая (выглядит она, кстати сказать, хорошо). Фанаты комиксов запомнили уже имя Криса Эванса – это же новый Капитан Америка, выходит, он ещё где-то играет! А поклонники «Друзей» не забыли, разумеется, Дэвида Швиммера – не на одну же им Дженнифер Энистон всё время глазеть. Наверняка найдутся и те, кто посмотрит всю картину ради мимолётного, но выразительного появления Джеймса Франко, который, судя по всему, полон решимости увеличить свою впечатляющую фильмографию до сотни названий в самые ближайшие месяцы. Свои почитатели есть и у Рэя Лиотты, хороший ведь артист.
Но главный, конечно же, козырь – это Майкл Шеннон, патентованный «психопат» Голливуда, который снимается в кино уже два десятилетия, но лишь относительно недавно обрёл, наконец, свою личную нишу. Которая позволяет ему удачно сочетать фестивальные драмы с полновесными блокбастерами – и там, и там он играет всё того же безумца с горящими глазами, только в первом случае он, как правило, тихий, а во втором – агрессивный. Впрочем, тут разница в полутонах, главное, что это всё тот же Майкл Шеннон, который однажды (быть может, даже в этом десятилетии) имеет все шансы получить заветного «Оскара». Фильмы с ним, даже не самые удачные, это всё равно – фильмы с Ним; не всякого артиста станешь смотреть, исходя не из его звёздного статуса, а в расчёте на открывающиеся перед ним в будущем перспективы.
В «Ледяном» актёр не совершает, в принципе, ничего необычного, полностью оправдывая как название, так и устоявшуюся уже репутацию. Равнодушный убийца, не испытывающий никаких чувств ни к кому, кто не является членом его семьи. У него есть определённые принципы, он не убивает женщин и детей, а также иногда готов поиграть с самим Господом – отзовётся ли тот на мольбы приговорённого?.. Но по сути это совершенно стандартный персонаж, каких мы повидали уже сотни: американцы ведь любят в жанре «повесть о человеке интересной судьбы» рассказывать не о слесарях или пекарях, а о маньяках и просто убийцах. Шеннон не прибавляет тут ровным счётом ничего к давно сложившемуся архетипу. Не помогает ему в этом отношении и режиссёр – его решение сюжета вполне стандартно, даже шаблонно, ничего нового. Это вроде бы и недурной фильм, посмотреть можно – но только разок, да и то чтобы сразу же забыть по выходе из зала. И если за судьбу Майкла Шеннона нам не стоит, конечно же, опасаться, то дальнейшие перспективы Ариэля Вромен выглядят на данный момент весьма туманно: от него каких-либо откровений в дальнейшем уж точно больше не ждёшь.
«Самолёты» (Planes)
США, реж. Крэй Холл, анимация, роли дублируют: Константин Крюков, Равшана Куркова, Алексей Чумаков, Нонна Гришаева.
Дасти Полейполе из Кривых Лопастей – обычный кукурузник, самолёт сельхозавиации. День за днём он монотонно орошает поля суперфосфатом, мечтая при этом о кругосветных гонках, в которых участвуют только лучшие из лучших. И ведь надо же – однажды удача ему улыбнётся!
Дальше можно не продолжать: интрига в новом диснеевском мультфильме отсутствует начисто. Что даже непривычно, ибо многие уже давно забыли, что мультфильмы бывают и просто для малышей, без задней мысли, без рассчитанной на понимающие улыбки пришедших с ребятнёй взрослых фиги в кармане. Не считать же за таковую комплимент «Ты безумно аэродинамична» и восторженный возглас «Вот это пропеллер!» - о «попе» одной из героинь. Мало впечатляет и «русская тема» - ну, влюбился пылкий мексиканец в нашу Таню, ну, спел ей проникновенную серенаду; никакой политики, никаких подколов. Даже Шкипер, ветеран эскадрильи «Летучие монтировки», наставляющий Дасти уму-разуму, - даже он не так ворчлив, как полагается обычно такого рода персонажам… Шутки здесь все на уровне «чувствую себя полной фурой», характер героя не развивается выше боязни высоты, урок географии ограничивается парочкой исторических памятников и священными тракторами в Индии, а вся мораль заключена в том, что это нормально – хотеть большего, чем положено по инструкции…
Короче, это не «Тачки» - с которыми новый мультфильм сближает только оживший транспорт и духоподъёмные выводы. Это и не тот накал страстей, и даже не тот уровень анимации. «Самолёты» - это для самых маленьких. И это, в принципе, тоже нормально – своё кино должно быть и у них. К тому же замечательно, что диснеевские мастера в вопросах авиации не далеко ушли от российских умельцев, которые в кой-то веки опередили их ровно на год: наш мультфильм «От винта!» был далёк от идеала, но не сказать, что голливудская (и во многом схожая по сюжету) версия ближе к нему хотя бы на полкрыла.