В ходе дискуссии было объявлено, что некоторые устойчивые названия исторических событий были пересмотрены – например, Великая Октябрьская социалистическая революция теперь именуется Великой русской революцией, а татаро-монгольское иго по просьбе ученых из Татарстана политкорректно переименовали в «систему зависимости русских земель от ордынских ханов».

Действительно, Республика Татарстан демонстрирует особый взгляд на историю России, который отражен, в частности, в учебнике "История Татарстана с древнейших времен до наших дней" Дании Сабировой и Якуба Шарапова.

Эта книга носит ярко выраженный русофобский характер и пропагандирует сепаратизм, который, увы, типичен и для целого ряда других исторических исследований в республике.

Приведем ряд цитат из указанного учебника:

- Из учебника двух татарских профессоров учащиеся узнают, что«государственную границу Татарстана(!) пересекла русская армия»,«Татарстану не удалось отстоять в полной мере свою национальную самобытность. Страна оказалась расколотой. Она теперь состояла из двух общин: татарской, национально-подавленной, и русской, относящейся к господствующей нации»(с.127),

- «Москва действовала, не считаясь ни с какими моральными и международно-правовыми нормами»(с.113). Через весь учебник проходит мысль о том, что Татарстан — суверенное государство, оказавшееся под властью России. Для доказательств профессора Сабирова и Шарапов используют сюжеты из колониальной истории западноевропейских стран:«Ещё одна особенность русской колонизации Татарстана заключается в том, что у русского государства и татарского народа было разное понимание перспективы Татарстана. На Западе в данном случае обе стороны(колониальные державы и захваченные ими страны) понимали временность объединения, считали, что со временем их взаимоотношения обретут иной характер. Так подходил к факту русского завоевания сам Татарстан, считая, что в будущем непременно восстановит свою независимость»(с.117-118).

- «Истоки противостояния России и Татарстана авторы уводят в 10 век н.э., пытаясь интерпретировать сложности взаимоотношений Киевской Руси и Волжской Булгарии как начало этого противостояния, — говорит Овчинников, приводя примеры: „Уже тогда эти две страны(Киевская Русь и Волжская Булгария) оказались в противоречивом взаимодействии. <…> В то же время Киев и Булгар, придерживаясь разных мировых религий и будучи потенциально на подъёме, оказались в состоянии противоборства в восточноевропейском наследии“(с.53).

- Казанское ханство и Россия того времени названы«национальными государствами»(с.105), что весьма странно для эпохи Средневековья. По логике изложения материала, в этих«национальных государствах» проживали татары и русские, следовательно, взятие Казани в 1552 году — это не просто противостояние двух государств, но ещё и двух ныне проживающих в Татарстане этносов.

Термины«Россия»,«Москва»,«русские» в большинстве случаев подаются в негативной плоскости, причём делается это таким образом, чтобы«помочь» студенту найти соответствие событиям прошлого в современной действительности.

Ситуация с освещением истории в Татарстане неудовлетворительна и откровенно деструктивна для согласия между населяющими его народами. Антимосковские настроения, русо- и ортодоксофобия в учебниках, научных исследованиях, кинематографе и театральных постановках создают питательную среду для развития в республике агрессивного исламизма и национализма.

Правозащитный центр ВРНС поддерживает инициативу жителя Казани Романа Корнилова об изъятии учебника "История Татарстана с древнейших времен до наших дней" из образовательного процесса и готов оказать ему необходимую поддержку. Очищение учебников истории от идеологического мусора нужно начинать именно с Татарстана, так как по количеству и разнообразию такого мусора они находятся вне всякой конкуренции.

Роман Силантьев, специально для Ridus.ru .