В Польше продолжается кризис вокруг судебной ветви власти. В воскресенье, 1 ноября, исполняющая обязанности Конституционного трибунала (КТ, аналог Конституционного суда — прим.) Польши Анна Корвин-Пиотровская сообщила, что против ранее отстраненных ей главы суда Богдана Свенчковского и его заместителя Бартоломея Соханьского возбуждено дисциплинарное дело: а рассматривать его будут сами члены судебного органа. Разбирательство должно пройти во вторник. Процедура может стать началом процесса лишения его судейского иммунитета. Кроме того, генеральный прокурор Польши Вальдемар Журек передал в Конституционный суд согласие на привлечение Свенчковского к уголовной ответственности и 50 томов уголовного дела — за превышение полномочий и недопуск судей к работе.

Эскалация кризиса вокруг суда произошла вечером минувшей пятницы, 30 октября. На сайте Конституционного трибунала появилась публикация о приостановке исполнения служебных обязанностей Свенчковским и Соханьским. По данным СМИ, решение было принято Корвин-Петровской. Однако на официальной странице Конституционного суда в соцсети X заявили о якобы незаконном захвате сайта учреждения. Подчеркивалось, что Свенчковский по-прежнему председатель судебного органа.

В свою очередь, Корвин-Пиотровская при поддержке группы судей вошла в здание трибунала в сопровождении сотрудников Службы государственной защиты и объявила об отстранении действующего председателя Богдана Свенчковского и его заместителя Бартоломея Соханьского на 30 дней на основании обвинений в препятствовании работе суда. Вслед за этим полиция вытеснила Свенчковского и препятствовала проходу его сторонников.

Премьер-министр Польши, глава партии «Гражданская платформа» Дональд Туск прокомментировал события так: «Восстановление верховенства закона — это наш долг. После многих лет беззакония, устроенного партией „Право и справедливость“, это сложный, порой болезненный процесс, требующий решительных действий. Другого пути нет».

Около здания суда начала собираться оппозиция, включая главу партии «Право и справедливость» (ПиС) Ярослав Качиньский, глава партии «Конфедерация короны польской» и депутат Европарламента Гжегож Браун, один из лидеров «Конфедерации: свобода и независимость» Кшиштоф Босак. В демонстрации участвовали глава профсоюза «Солидарность» Пётр Дуда, депутат Европарламента Тобиаш Боченьский, а также ультраконсервативный политик Януш Корвин-Микке.

Очередной виток кризиса произошел во время визита президента Польши Кароля Навроцкого в Сенегал: узнав о происходящем он, развернув самолет во время очередного перелета, экстренно вернулся в Варшаву. Впоследствии именно лидер страны, обеспечил доступ Свенчковскому и другим «старым» представителям органа в здание, деблокировав суд. СМИ сообщили, что в здании произошла перепалка с «новыми» членами Конституционного трибунала.

Навроцкий на этом фоне объявил о созыве срочного совещания со всеми политическими силами страны и парламентариями в Президентском дворце. Сопартийцы (ПиС), члены президентской канцелярии, «старый состав» Конституционного трибунала, а также члены ряда других партий («Конфедерация», «Польская народная партия» и «Вместе») приняли участие в консультациях. «Гражданская платформа», «Левые» и «новые» члены суда ее проигнорировали. Партия «Польша 2050» заняла особую позицию, предложив идею «конституционной перезагрузки» для примирения сторон, притом, ее представители провели переговоры с канцелярией президента.

Почему раскол такой глубокий

Спор о Конституционном трибунале начался еще в 2015 году, когда партия «Гражданская платформа» теряла популярность. После победы на президентских выборах кандидата от ПиС Анджея Дуды и в преддверии парламентских выборов, где вскоре в том же году победит «Право и справедливость» под руководством Ярослава Качиньского, правящая ГП приняла закон о Конституционном трибунале с назначением сразу пяти судей (из 15), лояльных партии.

Притом, у судий, которые должны были отправиться в отставку, срок полномочий завершался до конца 2015 года. За две недели до парламентских выборов Сейм проголосовал за досрочное назначение всех пяти новых судей сразу. Их полномочия широки, и в том числе позволяют блокировать инициативы правительства. Избираются судьи сроком на девять лет, без права переизбрания.

После победы ПиС, которое получило большинство в Сейме, споры о назначении судей продолжились. Тогдашний президент Анджей Дуда заблокировал вступление в должность этих пяти судей, а Сейм аннулировал их назначение и проголосовал за выдвижение пяти собственных кандидатов, так называемых «судей-дублеров».

В декабре 2015 года Конституционный трибунал вынес компромиссное постановление: троих судей, назначенных предыдущим парламентом, оставить в должности, а других двоих — предоставить назначать новому парламенту. Однако правительство ПиС во главе с премьер-министром Беатой Шидло объявило вердикт трибунала «рекомендательным» и фактически дало работать «судьям-дублерам».

И уже в конце декабря правящая партия представляла новые законы, влияющие на работу суда. Так, вместо прежнего кворума в 9 судей для рассмотрения наиболее важных дел был установлен жесткий порог в 13 судей. Также вместо простого большинства голосов закон обязал принимать решения 2/3 голосов от полного состава. А в марте 2016 года суд признал эти поправки неконституционными, что привело к правовому дуализму. Правительство стало игнорировать поправки Конституционного суда, и они не могли вступить в силу без опубликования в издании «Законодательный ежедневник» (Dziennik Ustaw). Вышло, что для судов общей юрисдикции, адвокатов и европейских институтов решения трибунала действовали, а для исполнительной власти, министерств, полиции и налоговых органов — нет.

Давление Евросоюза и штраф — миллион евро в день

Уже в январе 2016 года Брюссель начал оказывать давление на Варшаву, в связи с кризисом. Турбулентность была настолько значимой, что многие правовые инструменты задействовались со стороны ЕС впервые. Так, Европейская комиссия в первый раз запустила структурный механизм по защите верховенства права, направив польским властям просьбу пересмотреть реформы. А председатель Европарламента Мартин Шульц назвал происходящее в Варшаве «путчем».

В июле 2017 года Брюссель выдвинул Варшаве месячный ультиматум с требованием отката реформ Конституционного суда, вывода из его состава «судей-дублеров» и обязательной публикации его решений с 2016 года. Требования также затрагивали отказ от изменений по назначением судей в Верховный суд и Национальному совету судопроизводства. Польские власти не согласились с требованиями, и в декабре 2017 года Еврокомиссия пошла на беспрецедентный шаг и активировала процедуру по Статье 7 Договора о ЕС, «ядерный вариант», который предполагает санкции вплоть до лишения права голоса в совете ЕС.

Евросоюз также давил на Варшаву в вопросах реформ Верховного суда. В 2018 году суд ЕС обязал польские власти отказаться от снижения пенсионного возраста судей с 70 до 65 лет, чтобы уволить часть представителей нелояльной партии группы — и Польша приняла условия. В 2019 году польские власти создали Дисциплинарную палату Верховного суда, по «закону о наморднике», которая получила право лишать судей иммунитета и увольнять их за критику реформ и сравнение их с правом ЕС: институции удалось просуществовать до середины 2022 года. Брюссель также пытался увязать закон о выплате денег странам ЕС из Фонда восстановления от пандемии коронавируса в 2020 году, что сподвигло Варшаву наложить вето на весь бюджет Евросоюза. Стороны пошли на компромисс, но механизм обусловленности заработал с 2021 года.

При этом кризис продолжался, и осенью 2021 года Суд Европейского союза удовлетворил ходатайство Еврокомиссии и наложил на Польшу беспрецедентный ежедневный штраф в размере €1 млн из-за деятельности Дисциплинарной палаты Верховного суда. Варшава официально отказалась выплачивать штраф, сочтя его незаконным. В ответ Еврокомиссия начала вычитать средства из регулярных траншей, перечисляемых Польше из общего бюджета ЕС в рамках программ регионального развития. В апреле 2023 года, после частичных изменений в польском законодательстве, вице-президент Суда ЕС снизил размер ежедневного штрафа до €500 тыс., однако начисления продолжались вплоть до конца года.

В общей сложности за весь период действия санкции сумма удержанных средств превысила €550 млн. Юридическая точка в этом вопросе была поставлена в феврале 2025 года, когда Суд ЕС окончательно отклонил апелляцию Варшавы и признал полностью законным принудительное взыскание €320 млн за период нарушений с 2022 по 2023 год.

Кроме того, Брюссель заблокировал доступ Польши к европейским фондам на общую сумму €137 млрд, включая средства из Фонда восстановления после пандемии. Поводом к этому стало постановление Конституционного трибунала по запросу тогдашнего премьер-министра Польши Матеуша Моравецкого. Согласно решению судебного органа, ключевые статьи Договора о Европейском союзе противоречили Конституции Польши, а законы ЕС не имели безусловного приоритета перед национальным правом. В прессе это окрестили «Правовым Полекзитом» (по аналогии с «Брэкзитом», выходом Великобритании из ЕС — прим).

Однако после очередных парламентских выборов в Польше и прихода к власти в конце 2023 года проевропейского коалиционного правительства во главе с Дональдом Туском, новое руководство страны обязалось полностью восстановить стандарты независимости судов и верховенства права. Евросоюз же закрыл дело по Статье 7 и полностью разблокировал замороженные средства.

С ЕС не помирились до конца

В марте 2024 года Сейм принял постановление о ликвидации последствий конституционного кризиса, по плану нового министра юстиции Адама Боднара. Правительство же начало процесс обновления состава Конституционного трибунала. Однако уходящий состав Конституционного суда объявил действия законодательной власти неконституционными. Кабинет Туска, в свою очередь, перестал публиковать решения трибунала. Премьер-министр также пытался изменить порядок принятия решения суда (3/5 голосов, а не простое большинство и аннулирование всех решений суда, принятых с участием «судей-дублеров»). Инициатива была заблокирована президентом Дудой. Более того, нынешний глава суда, лояльный ПиС, Богдан Свенчковский, был назначен главой государства в конце 2024 года.

Летом 2025 года кандидат от ПиС Кароль Навроцкий победил на президентских выборах, и он продолжил блокировать реформы судов от правительства Туска. На этом фоне Суд ЕС постановил, что польский Конституционный трибунал в его текущем виде не является независимым и легитимным судом.

В марте 2026 года Сейм избрал новых членов трибунала. Однако Навроцкий отказался принимать у них присягу, что сделало их участие в работе суда невозможным. Среди этих судей была и Анна Корвин-Пиотровская, которая впоследствии принесла присягу в Сейме «в отношении президента», но без его физического участия. Параллельно суд лишили финансирования на 2027 год. Помимо этого, часть судей перестала получать зарплату с 2025 года, а другая часть — с 2026 года. Все условия для октябрьских событий были созданы.

Особенности противостояния Навроцкого и Туска

По мнению польского экс-судьи Томаша Шмидта, которым он поделился в беседе с «Ридусом», суть противостояния президента и премьер-министра сводится к тому, останется ли Туск у власти, или в стране состоятся досрочные выборы. Конституционный суд, признав новый закон о бюджете несоответствующим Конституции, может спровоцировать досрочные электоральные мероприятия, допустил эксперт.

«Вся процедура сложна, но, проще говоря, новый бюджетный закон должен вступить в силу в конце марта 2027 года. Если этого не произойдёт, правительство Туска будет вынуждено подать в отставку и назначить досрочные выборы. Кроме того, Конституционный суд может по ходатайству президента оспорить любой новый закон, принятый парламентом, признав его несоответствующим Конституции», — заявил Шмидт «Ридусу».

Именно поэтому, подчёркивает Шмидт, так важно соотношение сил в Конституционном суде. До сих пор оно было благоприятным для ныне оппозиционной партии «Право и справедливость». Парламент, в котором коалиция Туска обладает большинством, пытался изменить эту ситуацию: были избраны новые судьи, лояльные к нынешней власти, в частности Мацей Берек и Анна Корвин-Петровская.

«Однако проблема в том, что, согласно положению польской Конституции, для вступления нового судьи в должность необходима присяга, принесённая в присутствии президента. Навроцкий не принял её, и по сложившейся практике — это прерогатива президента, не подлежащая контролю. Юристы Туска указали на возможность обойти эти положения и принести присягу перед парламентом. Так и произошло. В этом Туска поддержала также Венецианская комиссия», — сказал Шмидт «Ридусу».

Однако, отмечает экс-судья, такая интерпретация положений является весьма рискованной и даёт возможность поставить под сомнение полномочия новых судей. Также Туску нужно было добиться, чтобы новые судьи начали фактически исполнять свои обязанности, обратил внимание он. Однако против выступило большинство «старых» судей во главе со Свенчковским. Поэтому потребовался силовой вариант с участием полиции для назначения новых судей в Конституционный суд, указал экс-судья. Он также назвал спорным отстранение председателя Конституционного трибунала.

«Для меня, как юриста, неприемлемо, чтобы отстранение было осуществлено судьями, назначенными с нарушением польской конституции. Я, начиная свою работу в качестве судьи, а затем при двух последующих повышениях по службе, каждый раз должен был приносить присягу в присутствии президента. То же самое происходит и с более чем 99 процентами судей. Без принесения присяги в присутствии президента никто бы не допустил их к исполнению служебных обязанностей», — сообщил Шмидт «Ридусу».

Какой будет развязка кризиса

Политолог-полонист Станислав Стремидловский в беседе с «Ридусом» отметил, что главным образом на происходящее в Польше будет влиять Брюссель. По его мнению, велика вероятность того, что Варшава фактически потеряет свой уникальный политический портрет, а то и суверенитет.

«Ключевые события будут разворачиваться не в самой Польше. Республика существовала и без этого института. Европейский союз играет откровенно грубо и нагло на стороне Туска. Брюссель имеет определяющую роль в этой ситуации. Тем более, пока что президент США Дональд Трамп ситуацию в Польше не комментирует. Исход зависит от того, решится ли он ввязываться в это. Скорее всего, Вашингтон будет выступать на стороне польского президента. Трамп симпатизирует Навроцкому. Но нужно ли это главе польского государства, ведь Трамп не очень популярен в Польше?», — задался вопросом Стремидловский в беседе с «Ридусом».

По словам полониста, нынешний глава польского кабмина Дональд Туск сильно отличается от главы Второй Речи Посполитой Юзефа Пилсудского. Маловероятно, что нынешняя ситуация разрешится так, как это произошло во время майского переворота 1926 года, когда Пилсудский обрел власть и ввел режим «Санации». Тогда он разрубил конституционный кризис своим недемократическим решением. Такого наверняка ждать не следует, подчеркнул политолог.

«То, что правые партии, прежде всего ПиС и „Конфедерация“, вместе осудили действия Туска — не гарантия их сплоченности. В самом правом лагере нет серьёзного единства. Партии просто ненавидят друг друга. Но если они сейчас смогут преодолеть взаимную ненависть и сплотиться против фигуры премьер-министра, это другой сценарий. Я, конечно, этому очень удивлюсь, но это вполне возможный вариант, хотя и крайне трудно реализуемый», — сказал Стремидловский в беседе с «Ридусом».

По его словам, на этом уровне проблем не избежать, так как глава «Конфедерации короны польской» Гжегож Браун нужен правым силам для победы. Но против него откровенно выступает посол США в Польше Том Роуз, осудив его за визит Брауна в посольство Ирана в Варшаве в марте 2026 года и другие эпизоды. Посол уже заявлял, что с лидером этой партии польское правительство не может существовать в хороших отношениях с США, указал эксперт.

«Если Туск одержит верх, то серьезных конкурентов у него больше не будет. Страна станет обычной немецкой федеральной землёй. Ведь Европе Польша нужна именно как территориальный кредит, который будет работать на восточном направлении против России, и при необходимости за или против (в случае ее пророссийскости) Украины. Если победит Туск, то Польша перестанет быть Польшей, которую мы знаем. Наглой, хамоватой, борской и дерзкой. Тем не менее, это все-таки самобытная страна, которая ведет себя достаточно самостоятельно», — констатировал Стремидловский в беседе с «Ридусом».