Дзен
Телеграм
Таков основной вывод, сделанный корреспондентом «Ридуса» по итогам состоявшейся в Москве экспертной дискуссии «Право народов на самоопределение и построение многополярного мира», организованной Антиглобалистским движением России и координационным центром «Новая Русь». Последний, напомним, выступал также в роли организатора масштабной конференции «Россия, Украина, Новороссия: глобальные проблемы и вызовы», проходившей в августе в Ялте.
Впрочем, если ялтинская встреча собрала в основном общественных лидеров и экспертов, связанных, прежде всего, с вопросами Украины и Донбасса, то в Москве поделились своими мнениями, информацией, а также договорились о взаимодействии – общественики, политики и специалисты из США, Италии, Испании, Бельгии, Франции, Сербии, Украины и других стран.
Любопытно, что в Москве в одних стенах спокойно подискутировали даже те политики, кто у себя на родине считают друг друга оппонентами. В частности, представители Объединенной национальной антивоенной коалиции (ОНАК) в США в ходе беседы в кулуарах мероприятия отметили, что считают активистов Национального движения за свободу Техаса, так же принявших участие во встрече, чуть ли не расистами. Последние же отозвались о первых столь же «доброжелательно», однако обе стороны признали, что любой гражданский диалог сегодня – это единственный вариант остановить глобализацию мира, инициируемую транснациональными корпорациями и силами, стоящими за политическим руководством США и Евросоюза. Причем, именно Россия и её гражданское общество, по общему мнению участников дискуссии, способны стать той силой, которая консолидирует все антиглобалистские движения мира.
Stop American imperialism
Лидер ОНАК Джон Ломбардо в своем выступлении привел в пример войну во Вьетнаме, окончившуюся полным фиаско тех самых сил, которые пытаются взять реванш сегодня. Американский политик напомнил, как в начале 70-х люди, выступившие за мир по всему миру, прежде всего, в самих Штатах, сумели остановить американскую военную машину. «Даже сами военные прямо во Вьетнаме развернули акции протеста и прямого неподчинения», - отметил Ломбардо. После сворачивания военной кампании в 1975-м, в американском обществе надолго развился так называемый «вьетнамский синдром», не позволявший начать блицкриг с целью покорить, наконец, земной шар. По словам Ломбардо, лишь в начале XXI века теневые лидеры США смогли развязать крупные региональные конфликты, осуществив прямое военное вмешательство. Преодолеть «вьетнамский синдром» удалось лишь «с помощью» трагических, но весьма неоднозначных событий 11.09.2001…
Причем, по словам Ломбардо, милитаристские настроения внутри США пошли на убыль уже спустя год-другой, в Штатах снова развернулись масштабные антивоенные выступления. «Однако режим Буша младшего не желал замечать этот многомиллионный пласт населения. Избрание Барака Обамы, вселило было надежду в граждан, - продолжал лидер ОНАК. – Однако оказалось, что этот режим стал для страны настоящей трагедией». За его миролюбивыми посылами оказалось скрытым лишь усиление военной машины; слежки и сбора информации обо всем без исключения населении США и даже других стран; государственного давления на граждан и особенно неграждан. «Все это направлено на усиления американской модели капитализма – системы порабощения людей глобальным бизнесом ограниченной группой людей, - заключил Джон Ломбардо. – Данная система при этом невозможна без войн, именно потому Штаты так стремятся поддерживать и развивать военные конфликты во всех частях света».
Министр иностранных дел непризнанной Донецкой народной Республики Александр Кофман был еще более категоричен и пессимистичен. Впрочем, населению Донбасса сейчас действительно не до оптимизма. «В мире наступает пик противостояния различных сил, - заявил Кофман. – Мир на пороге Третьей мировой». Собственно, по его мнению, «задача мирового антиглобалистского движения и есть – предотвращение глобальной катастрофы».
Александр Ионов, лидер Антиглобалистского движения России в своем выступлении подтвердил, что международные общественные силы, консолидировавшиеся в ходе событий на Украине, Крыму и Донбассе, смогут стать базисом для создания международной сети общественных движений, целью которой станет преодоление однополярного мира. «Наша цель – реализация права народов на самоопределение, пресечение любых попыток глобальных систем контроля к незаконному доступу к личной информации людей, - озвучил Ионов общие требования участников дискуссии в Москве. – События в Сирии, бывшей Югославии, Ливии, сегодняшней Украине наглядно демонстрируют стремления мирового капитала подавить, путем экономического, политического, информационного и даже прямого военного вмешательства, любые свободные проявления».
«Мы собрались поговорить о построении нового мира, - заявил в свою очередь Орацио Мария Гнерре, юный глава итальянского движения «Миллениум». – Европа оккупирована НАТО под главенством США. Мы давно потеряли суверенитет и свободу. Мы протягиваем руку России, чтобы сплотиться против общего врага, но это конечно не население США, это узкая группка коммерсантов. Другой наш враг, это подконтрольная этим людям бюрократическая система под названием Евросоюз».
Не менее ярким получилось выступление Маргарет Кимберли, одного из координаторов недавних социальных протестов в американском Фергюсоне, и потому заслуживает отдельного репортажа.
Участники дискуссии выступали по большей части с лозунгами, однако мероприятие длится не один день. В кулуарах, съехавшиеся со всего мира представители различных движений смогли прийти ко многим договоренностям. Последнему посвящена итоговая пресс-конференция, в понедельник, 15 декабря, в стенах гостиничного комплекса Измайлово.
Сепаратизм VS суверенитет
Движение «Миллениум» выступает за демонтаж ЕС. Более того, в своем комментарии Гнерре позже отметил, что движение поддерживает и внутри Италии те широкие общественные силы, что выступают за право народов на самоопределение. В данном случае, прежде всего, идет о движении за независимость Венеции.
Стоит отметить, что прошедшей в Москве дискуссии приняли участие представители целого ряда организаций, выступающих за независимость своих народов от верховенствующих в данный момент государств. Помимо уже отмеченного Национального движения за свободу Техаса, в мероприятии принял участие (правда, по «Скайпу») президент Лиги Юга США Майкл Хилл; общественные силы, поддерживающие отделение Республики Сербской от Боснии и другие.
Разумеется, учитывая, что международная встреча проходила в Москве, столице России, стране, в которой силы, выступающие с позиции сепаратизма, называются однозначно экстремистами, где за призывы к развалу РФ предусмотрена уголовная ответственность, встает очевидный вопрос о лицемерии. Ка же так, других поддерживаем, а у себя не хотим…
Но как пояснил «Ридусу» сопредседатель центра «Новая Русь» правозащитник Дмитрий Линтер, никакого лицемерия тут нет, нужно просто к каждой ситуации подходить адресно.
«Давайте исходить из того, что люди, прежде всего, ищут справедливости, и потому, те или иные общественные взрывы случаются ради неё, — выразил мнение Линтер. — Весь мир сегодня построен несправедливо: глобальная финансовая система, навязываемые извне политические и военные конфликты — все это детали одного целого». Соответственно, по словам Линтера, люди хотят честных прямых отношений. «Для кого-то честные и прямые отношения — отделение Каталонии от Испании, для кого-то — борьба венесуэльцев за независимую добычу ресурсов. Борьба народов за самоопределение — это частный случай борьбы против наступающей глобализации, — выразил мнение эксперт. — Что же касается российской Федерации, здесь иной случай. В России и так республики имеют немалую долю суверенитета. И Чечня, скажем, и Татарстан, живут несколько по-своему, нежели иные республики страны, или Бурятия, где ярко выражен буддистский компонент. Россия позволяет различные формы независимости».
Завкафедрой уголовного процесса МГУ Леонид Головко в свою очередь разграничил с юридической стороны такие понятия как «сепаратизм» и «право народа на суверенитет». С одной стороны, они, конечно, идентичны. Но с другой, очевидно, одно из них носит явно негативный характер, а другое — позитивный. Это как слова «шпион» и «разведчик». За первое привлекают к ответственности, за второе награждают. Потому, по мнению Головко, указанные понятия действительно нужно разграничивать. «Сначала, скажем, Грузия вышла из состава СССР, — привел пример Головко. — Потом от Грузии отделились Абхазия и Южная Осетия, потом из них могут захотеть отделиться отдельные деревни, а потом — дома внутри этих деревень». И если первые из приведенных в пример событий обусловлены историческими процессами, то вторые — идут вразрез со здравым смыслом. Первое, таким образом, есть — права народов на самоопределение, второе — деструктивный сепаратизм. «Как же разделить эти критерии, как избежать юридического смешивания?», — задается вопросом Головко и сам же ищет на него ответ. Главное отличие, по его словам, заключается в исторических, культурных и геополитических корнях указанных процессов. «Право нации на самоопределение может быть дано, согласно нормам международного права, в основном с согласия центрального правительства, которое дает это право не обязательно из альтруизма, а под давлением массового общественного движения, — подчеркнул завкафедрой МГУ. — Впрочем процесс распада того или иного государства можно реализовать и без легитимизации процесса правительством, в случае революционных процессов или внешнего вмешательства». Однако последние случаи — наиболее спорные, каждый из которых в мировой истории был разрешен по-своему.