Дзен
Телеграм
Расследование Международного консорциума журналистских расследований (ICIJ), по замыслу самих его авторов, должно было «перевернуть мир»: в распоряжении ICIJ оказались документы панамской юридической фирмы Mossack Fonseca, в которых содержатся данные о причастности ряда мировых политических деятелей к незаконной деятельности, включая уход от налогов, отмывание денег и прочие махинации.
На деле же разоблачение ISIJ ожидаемого скандала не вызвало, а мир проснулся ровно в том же состоянии, в котором засыпал до публикации. Ряд специалистов медиарынка полагают, что дело даже не в том, что расследование оказалось «непозволительно слабым с точки зрения журналистской деятельности, а выводы в нем сплошь и рядом притянуты за уши», а в том, что эти самые «уши» заказчиков спланированной атаки на российского лидера торчат буквально за каждой строкой.
«Ридус» вспомнил опасения экспертов о грядущем вбросе за несколько дней до появления публикации, сопоставил их с информацией, содержащейся в расследовании, и данными о заказчиках этой работы — и выяснил, кто заказал очередною попытку атаковать представителей российской элиты в информационном поле и почему труд Международного консорциума журналистских расследований пролетел «мимо кассы».
Стендап-комик на зарплате
Журналист Дрю Салливан, который является сооснователем Проекта по расследованиям преступлений и коррупции (OCCRP), широко рекламировал публикацию, активно популяризируя хештег #PanamaPapers. Именно его твиты обещали аудитории материал, способный изменить мир:
Журналист Роман Голованов, ранее опубликовавший нашумевшее расследование о бизнес-интересах Михаила Касьянова и Алексея Навального в подмосковной Барвихе, проследил за профессиональным путем Салливана и выяснил любопытные подробности.
«В свое время работал в газете Tennssean в Нэшвилле, а также в Associated Press. Еще раньше — аэрокосмическим инженером космических шаттлов и даже стэндап-комиком. В 2004 году основал Центр расследовательской журналистики в Боснии и Герцеговине. Среди партнеров и спонсоров проекта: USAID (государственный орган США), NED, Transparency International и Европейский Союз. Проект по расследованиям преступлений и коррупции (OCCRP) был открыт в 2006 году Дрю Салливаном и Полом Раду», — пишет Голованов в независимом расследовании, опубликованном в «Фейсбуке».
К слову, OCCRP даже не думают скрывать свою финансовую зависимость от USAID. Фонд указан в списке спонсоров проекта на официальном сайте OCCRP:
«В 2013 году Салливан делал доклад для проекта NED, в котором подробно рассказывал о механизме взаимодействия грантодателей с расследовательскими организациями, с точки зрения того факта, чтобы у аудитории не возникало вопросов к тому, в чьих интересах делался доклад и кто его спонсор, — продолжает автор расследования. — А вот Салливан отчитывается перед функционером USAID за выданные гранты».
Салливан является основателем организации Journalism Development Network. Чем конкретно занимается данная структура не совсем понятно, официального сайта нет. Однако известно, что эта организация не просто регулирует деятельность OCCRP, но и выступает финансовой прокладкой между последней и правительством США.
Госдепартамент США также не теряет возможности влить средства в Journalism Development Network для последующего их направления в OCCRP:
«В целом организация Journalism Development получает колоссальные средства от USAID и Государственного департамента», — продолжает Голованов. Согласно открытым источникам, в 2015 году размер финансирования составил 1 185 158 долларов, в 2014 году — 2 581 865 долларов, эти данные легко проверить самостоятельно.
Как мы видим, перед нами типичный пример организации-грантоеда и ее основателя, плотно сидящего на финансовой игле Госдепа и USAID, и по этой же самой причине являющегося инструментом американской внешней политики,утверждает Голованов.В Россию с любовью
Как выяснилось, организации Дрю Салливана не только сами осваивают бюджетные средства американских налогоплательщиков, но и щедро направляют эти финансовые потоки в Россию. «Согласно налоговым декларациям, только в 2012—2013 годах по линии OCCRP на поддержку расследовательской журналистики в Россию и страны СНГ было отправлено не менее 326 тысяч долларов», — делится результатами собственного расследования Роман Голованов.
«Активное сотрудничество OCCRP с „Новой Газетой“ видно невооруженным глазом. Так, в 2015 году функционеры OCCRP инициировали в „Новой Газете“ большое количество публикаций, в которых подробно освещались дело Магнитского, коррупция в РФС, вывод из России 20 млрд долларов, — продолжает Голованов. — Поэтому нет ничего удивительного и в том, что именно „Новая газета“ стала партнером OCCRP и ISIJ в публикации материалов „расследования“ на территории России, по сути, выступив в роли одного из „сливных бачков“ очередной некачественной заказухи на Путина».
«Заказуха», как полагает Голованов, в итоге получилась настолько некачественной, что интереса не вызвала даже среди убежденных либералов:
Дестабилизирующий архив
В списке мировых политиков, причастных, по версии ICIJ, к уходу от налогов и отмыванию денег, фигурируют родственники и близкие люди председателя КНР, президента Украины, президента Азербайджана, королей Марокко и Саудовской Аравии, премьер-министра Великобритании, а также лица, которые якобы поддерживают дружеские отношения с Владимиром Путиным.
Имени президента России авторы расследования не упоминают ни разу. Но даже несмотря на это очевидно, что доклад об офшорах направлен против российского лидера и преследует целью дестабилизировать ситуацию в России — так к «Панамскому архиву» отнеслись в Кремле.
Дмитрий Песков © Григорий Сысоев/РИА Новости
«Хотя Путин нигде не фигурирует фактологически, но для нас, конечно, очевидным является тот факт, что основной целью таких вбросов являлся и является наш президент, особенно в контексте грядущих и парламентских, и в контексте долгосрочной перспективы, имею в виду президентские выборы через два года», — приводит «Интерфакс» цитату пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова.
Песков подчеркнул, что ICIJ продвигают свой информационный продукт исключительно на внутрироссийскую политическую сцену:
Я понимаю, что там указаны и фигурируют другие фамилии, других глав государств, правительств, разные спортсмены и так далее. Но все-таки очевидно, что основной целью, то есть острие этой атаки направлено в первую очередь против нашей страны и против лично президента Путина.Пресс-секретарь президента России также заявил, что основной массив публикации Международного консорциума журналистских расследований отношения к Владимиру Путину не имеет: «Какой-либо квалифицированной информации в отношении президента нет. Обычные рассуждения, инсинуации, спекуляции, которые не требуют реакции. Что касается основного массива, то он нас не касается, это к президенту никакого отношения не имеет».
Женщин берегитесь
Вскоре после публикации «Панамского архива» выяснилось, что данные о клиентах четвертой по величине в мире офшорной организации Mossack Fonseca «слила» любовница партнера регистратора.
«Некоторое время назад их отношения плохо закончились, а сотрудница отомстила через публикацию списка клиентов Mossack и других сведений», — написал в своем блоге финансовый консультант Кеннет Риджок со ссылкой на источники в Панаме.
В связи с этим напрашивается вполне очевидная аналогия с недавним документальным фильмом телекомпании НТВ, в котором раскрывается вся грязная подноготная российской оппозиции.
«За три дня — видеозапись Пелевиной, как мне представляется, сделанная ровно на том „шпионском оборудовании“, которое у нее изъяли в рамках дела о „незаконном обороте технических средств, предназначенных для негласного получения информации“ (ст 138.1), и панамское дело, база для которого была слита экс-любовницей одного из партнеров юридической фирмы», — пишет в «Фейсбуке» политолог Глеб Кузнецов:
В такие моменты понимаешь, что американцы таки правы, когда сделали супружескую измену дисквалифицирующим фактором в политике и крайне травматичной штукой для любой серьезной карьеры — от университетского преподавателя до адвоката.«Интересно, кстати, что мотивация в применении таких суровых социальных кар за адюльтер — отнюдь не морально-этическая, — продолжает политолог. — Брак — это контракт. Если ты не можешь соблюдать подписанные тобой договоры, то какого черта мы должны доверять тебе управление нашей страной или преподавание в наших университетах? Не можешь соблюдать контракты — купи трейлер и пей пиво. В мире костюмов, денег и карьер тебе делать нечего. Логика такая, а вовсе не лицемерно-религиозная, как принято считать». По словам политолога, подход в данном случае строго экономически-правовой:
У так называемой «любовницы» же — в отличие от жены, или, скажем, проститутки, вообще никаких контрактных обязательств в среднем случае не возникает. То есть мужчина доверяет самое дорогое, что у него есть, — карьеру — абсолютно постороннему человеку, с которым его ничего кроме болтовни не связывает. Как если бы он разбалтывал секреты и давал доступ к значимым тайнам своего офиса случайному соседу по стойке бара.«В общем, мужиков с одной стороны жалко, а с другой — сами виноваты. Касьянов-то выберется, скорее всего, а вот для панамского офшорного юриста жизнь закончена, возможно, даже и физически. А все почему? Там, где не просто похохотать, там, где есть выходы на деньги, карьеру, работу, — должен быть контракт. Взаимные обязательства формализованные. Иначе — риски превышают удовольствие на порядки», — заключил Кузнецов.