Летнее наступление на Свободу собраний, начатое с подачи (точнее передачи из кремлевско-лубянских застенков) скандально известного депутата ГосДумы А. Сидякина перешло на региональный уровень.

Напомним, что федеральный закон дал право региональным депутатам уточнять места «специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера». Тем самым законодатели легализовали действующую ранее негласно практику резерваций для публичной активности, поскольку все места, куда отправляли активистов, были максимально удалены от любых административных зданий, а подчас и вовсе оказывались загородными лесами или кладбищами.

Прежде митинговать можно было везде, где это было прямо не запрещено, как, например, на полосах отвода железных дорог и нефтепроводах, а на Красной площади и около Кремля это можно было делать только с личного разрешения президента. В законе прямо оговаривалось, что протестовать можно даже по ходу движения властных картежей. Получив же возможность прописать лаконично, где митинговать дозволяется, депутаты в регионах решили оторваться, откровенно соревнуясь в бессмысленности и беспощадности.

В Иваново предложили запретить проводить акции «на тротуарах». Определение тротуарам дано исключительно в правилах дорожного движения — это все, что не проезжая часть и не газоны. Ответ на вопрос про то, куда же могут пойти организаторы протестов — сродни коану про хлопок одной ладонью, который обязательно обернётся подзатыльником его авторам.

В Казани, по мнению законотворцев, самое свободолюбивое население: здесь предлагается выделять на одного митингующего человека не менее 3-ёх квадратных метров, при том, что в Москве сегодня на одном метре могут разместиться 2 человека.

В Челябинске местные законотворцы решили пойти на целый ряд сногсшибательных экспериментов. 25 октября во втором чтении может быть принят закон Челябинской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия» (http://natsiyevskiy74.livejournal.com/122756.html), который сделает почти любые протестные акции в регионе невозможными. Во-первых, здесь решили обязать организатора предоставлять в мэрию письменные разрешения владельцев любой собственности, находящейся в пределах двухсот метров от места проведения акции. Депутаты искренне верят, что негодующие граждане будут искать владельцев каких-нибудь кафешек, а затем уговаривать их предоставить записку с пакетом нотариально заверенных документов. Даже сами владельцы этих заведений, соберись они защитить свою собственность от сноса, этим не стали бы заморачиваться. Во-вторых, местные чиновники хотят обязать организаторов получать в полиции справки об отсутствии судимости и привлечения к административной ответственности. Нет смысла объяснять, что в совокупности эти два требования делают процедуру согласования мирных акций сложнее процедуры получения разрешения на оружие. Опаснее, что власти демонстрируют незнание федеральной тенденции на формирование единого электронного документооборота, выдавая полную неготовность региона к этому. И в довершение всего — в Челябинске хотят чтобы чиновников уведомляли обо всех собраниях в помещениях более чем на 100 человек, что прямо противоречит федеральному закону о митингах, который прямо говорит, что не регулирует собрания.

С этим проектом закона, противоречащим Конституции РФ, международным нормам в частности: ст. 11 Европейской Конвенции, прецедентным постановлениям Европейского Суда и Руководящим принципам по свободе мирных собраний БДИПЧ ОБСЕ, не согласна только региональная фракция КПРФ, голосов которой явно недостаточно. Встроенные в местный парламент юристы-недоучки никаких нелепостей в нем не усматривают и дают сугубо положительные заключения.

Наталья Звягина, эксперт по свободе мирных собраний Московской Хельсинкской Группы отмечает, что в сложившихся обстоятельствах очевидно превалирование политических целей над юридическими и правовыми при принятии этого закона, который будет обжаловаться с первого же применения. Пока правозащитные организации направили свое заключение на данный законопроект с предложением снять его с рассмотрения и отправить на доработку при широком обсуждении с общественностью. Тем более, что есть положительные примеры отзыва неадекватных проектов региональных законов о митингах, как в Чебоксарах.