Политики и общественники, предлагающие проходить в школе на уроках литературы Библию, скорее всего, сами ее никогда не открывали. Как ни печально.

Иначе знали бы, что Библия — это, для начала, не «книга». Это целая библиотека, собрание довольно разнородных книг. Причем книг древних, достаточно сложных для понимания.

«Пройти» ее, как пьесу «Гроза», за неделю или за две, просто невозможно.

Что именно предлагается изучать в школе? Евангелия? Апокалипсис? Псалтирь? Закон и Пророков?Исторические книги Ветхого Завета (и тут надо учесть, что многие из них, начиная с Книги Бытия, по нынешним стандартам отчетливо «18+»)? 

И какой предполагается результат? Если от этого ожидают «укрепления нравственности», то гм… 

Решительные противники этой инициативы, требующие, чтобы «попы перестали промывать мозги нашим детям», тоже явно Библию никогда не открывали и плохо представляют себе, о чем там. Иначе знали бы, что чтение Библии as is не способно ни «промыть мозги», ни «превратить в тупого веруна» — скорее уж, обладает обратным действием.

Не случайно главной темой Реформации была возможность для простых людей свободно читать Библию и самостоятельно ее осмысливать. И не случайно тогдашняя господствующая церковь очень нервничала при мысли, что какие-то мужики и бабы с улицы возьмут в руки Писание, станут читать не избранные места с комментариями, а все подряд и, чего доброго, еще думать начнут над тем, что там написано.

Библия при чтении может вызвать когнитивный диссонанс — потому что вдруг оказывается, что ты себе христианство представлял как-то не так. Может вызвать недоумение, смущение, вопросы, даже негодование, верующего заставить усомниться в Вере. 

Может (псалтырь, пророческие и учительные книги) вызвать эстетическое потрясение и восторг своей необычной и мощной поэтикой. Может очень заинтересовать читателя со способностями и склонностями историка или филолога. 

Может (Евангелия) вызвать экзистенциальное потрясение и эффект «встречи с Богом»: но станет ли читатель в результате «систематическим» христианином, тем более, присоединится ли к какой-то церкви, еще вилами по воде писано. 

Может просто заинтересовать и побудить «копать тему» дальше — тоже с непредсказуемыми результатами. 

А может и просто в одно ухо влететь, а в другое вылететь — особенно у современного школьника, которому даже «про лопату» оказалось тяжело и непонятно, что уж говорить о древней восточной литературе.

Но вот желания тупо верить всему, что тебе скажут, Библия точно не вызывает. Как и не делает читателя автоматически верующим — что показывают нам примеры семинариста Сталина, Лео Таксиля, Емельяна Ярославского и других известных атеистов, совершенно точно ее читавших. 

И эти массовые реакции показывают, увы, что как-то «проходить Библию в школе» — хоть в самом сжатом и поверхностно-ознакомительном виде — действительно необходимо. 

Это же какой-то позор. Как-никак, один из основополагающих письменных источников нашей культуры; и никто, начиная с его защитников, до такой степени не знает и не хочет знать, что это вообще такое. 

Это не про Веру и неверие — это про невежество.