На этой неделе в Госдуме запланировано первое чтение законопроекта, авторы которого предлагают в летние месяцы увеличить время обеденного перерыва минимум до двух часов.

Трудовой кодекс РФ устанавливает, что «в течение рабочего дня работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут».

Фиксированный перерыв, однако, практически остался только в госучреждениях, в то время как в коммерческих структурах работники обедаю когда на это есть время, часто прямо за рабочим компьютером, не прекращая производственный процесс.

Глубинный смысл этой инициативы совершенно непонятен, потому что предлагаемое увеличение перерыва посреди рабочего дня приведет только к снижению и без того низкой производительности труда в России, недоумевает эксперт Института прикладных экономических исследований Андрей Покида.

«Экономическая реальность в России такова, что люди стремятся работать как можно меньше — и в смысле времени, и в смысле интенсивности. Не потому, что россияне такие ленивые от природы, а потому, что ни от их стахановских подвигов, ни от прокрастинации их зарплата практически не зависит, ни в ту, ни в другую сторону. А раз так — ради чего дергаться», — сказал он «Ридусу».

Эта объективная реальность хорошо отражена в народной частушке «Хочешь жни, а хочешь куй, все равно получишь… гроши».

Кроме того, вряд ли и сами работники будут сильно радоваться тому, как их решила «облагоденствовать» Госдума. Ведь лишний час отдыха посреди рабочего дня будет означать, что его окончание тоже передвинется на час. И в больших городах, где и сейчас люди в середине рабочей недели дома практически только ночуют, так как тратят на дорогу 3−4 часа в день, лишний час, проведенный на работе, никого не осчастливит. Даже если это час будет потрачен на занятие йогой по соседству с работой.

«Все прекрасно знают, что самые продуктивные рабочие часы — как раз до обеда. С этой точки зрения, было бы разумнее не продлевать полуденный перерыв, а наоборот, его сократить или отменить вообще, зато сэкономив работникам это время на послерабочее время», — выдвигает вариант Покида.

Единственная область, где продление обеденного перерыва может иметь рациональное зерно — это в сфере физического труда. Для работников же, занятых в сфере мозговой деятельности, толку от такого «отдыха» практически не будет: мозг не машина, его нельзя выключить по звонку, подчеркивает эксперт.

«Если человек занят любимой творческой работой, или просто той, где так или иначе ему надо думать головой, а не просто мешки ворочать, то он и во время обеда продолжает решать поставленные задачи, и отвлекаться на поход в столовую для него — скорее неприятная необходимость, чем вожделенная мечта. Поэтому работодатели, которые таких работников ценят, никогда не возражают против того, чтобы ценные кадры ели сандвич прямо на рабочем месте, не отрываясь от монитора», — говорит он.