Последние шесть лет всё внимание российских медиа было направлено на Украину, «которую мы потеряли». Бесчисленные политические ток-шоу на ТВ и многочисленные интернет-порталы буквально выросли на теме Майдана и его исторической «бесперспективности». Набившая оскомину тема Украины и возвращения Крыма, казалось, затмила собой практически всю внутреннюю и внешнюю повестку в России.

Вместе с тем жизнь не стоит на месте, и политические бурления идут не только в Киеве. Потому новость о протестах в Белоруссии 2020 года для многих в России стала по-настоящему «холодным душем».

Пока Россия возвращалась в высшую лигу мировой геополитики через Крым и Сирию, Запад практически безнадзорно плодил в Белоруссии свои некоммерческие организации, создавал сетки СМИ и лояльных политиков, — сообщают авторы аналитического доклада «Грибница: цели и методы финансирования белорусской оппозиции странами Запада».

С полным текстом документа можно ознакомиться по ссылке. В распоряжении «Ридуса» также оказалась видеозапись одной из презентаций исследования.

Доклад пока не получил широкой общественной огласки, однако его с интересом обсуждают представители гражданского общества Белоруссии. Критикуемые оппозиционные деятели в целом согласны с правдивостью изложенных в документе фактов, однако ставят под сомнение актуальность представленных данных, а также обращают внимание на их однобокое изложение.

«Ридус» рассмотрел критику исследования, а также пообщался авторами доклада, чтобы выяснить, какое политическое будущее может ждать республику.

«Попытка сыграть на страхах»

Экс-кандидат в президенты Республики Беларусь Татьяна Короткевич считает, что исследование «Гражданского согласия» — это «попытка сыграть на страхах людей во власти и показаться лучшим другом России, на всякий случай». «Доклад заявлен как аналитический — от аналитики в нем только перечисление информации, которая находится в открытом доступе, и ее системное представление», — заявила она.

Короткевич убеждена, что представленный документ не что иное, как «попытка еще раз подменить причины и следствия». В то же время экс-кандидат в президенты РБ подчеркивает, что наличие аналитических центров, диалоговых площадок и подобных докладов в стране — абсолютно нормальное явление.

Член Объединенной гражданской партии РБ Владимир Казак, со своей стороны, обращает внимание на то, что финансирование бывает не только западным, но и восточным: «Любой оппозиционер или не оппозиционер имеет родственников в Москве или Санкт-Петербурге и может получить оттуда финансирование для каких-либо целей под различным соусом».

Представитель партии «Зеленые» Юрий Глушаков склонен винить не Запад, спонсирующий во многом полезные НКО, а руководство страны, не замечающее проблем общества.

Впрочем, у авторов доклада на потоки критики есть свой ответ.

Уязвимая политика Кремля и «война доносов»

Собкор «Ридуса» в Минске побеседовал с Артемом Агафоновым, основным автором доклада, и с фигурантами исследования. Интервью на тему доклада изложено в формате «вопрос — ответ», а критика доклада отмечена сносками.

«Ридус»: Когда вам пришла идея создания доклада на тему финансирования странами Запада белорусской оппозиции? Что подтолкнуло к этому?

Артем Агафонов: Одна из любимых страшилок белорусской прозападной оппозиции — «российская гибридная агрессия». В любом движении в сторону России они видят «руку Кремля» и уже написали множество конспирологических докладов на эту тему. Меня самого неоднократно и бездоказательно обвиняли в том, что я являюсь одним из таких «агентов». Однако влияние Кремля на внутриполитические процессы в Беларуси не так и велико. Традиционно Кремль делает ставку на действующую власть, что делает российскую политику уязвимой. В то же время подобных докладов о влиянии Запада я не встречал, а он десятилетиями попросту содержит за свой счет широкий спектр политических сил, НГО, СМИ. В том числе и тех, которые регулярно кричат о «руке Москвы».

Флаги России и Белоруссии.© Валерий Шарифулин/ТАСС

* Отметим, директор «Центра стратегических и внешнеполитических исследований» Арсений Сивицкий, упоминаемый в данном докладе в качестве одного из главных создателей в Белоруссии антироссийских нарративов, в беседе с «Ридусом» заявил, что похожие доклады и аналитические записки штампуются ежегодно и, как правило, «на гранты российских государственных структур и фондов».

По мнению Сивицкого, данные доклады являются следствием «войны доносов» (в которой пророссийские структуры и инициативы противостоят прозападным и наоборот). «Эта борьба обострилась сразу после начала российско-украинского конфликта в 2014 году, а сегодня еще больше подпитывается атмосферой политического кризиса в Беларуси и его геополитическими последствиями», — считает директор «прозападной» аналитической площадки.

Эксперт считает, что доклад «Грибница» носит поверхностный и не совсем корректный характер, так как основан исключительно на вольной интерпретации информации из открытых источников.

«Ридус»: Когда читаешь аналогичные доклады западных аналитических фабрик мысли вроде ISANS о влиянии России в РБ, складывается впечатление, что это неприкрытый донос в спецслужбы на политических оппонентов. Какую цель преследует этот доклад? На какую аудиторию он расcчитан?

Артем Агафонов: Точно не на спецслужбы. Уж там-то должны иметь гораздо больше информации, в том числе из закрытых и агентурных источников, доступа к которым у меня просто нет и быть не может. Целевая аудитория — обычные граждане, которые пытаются разобраться в происходящем в Беларуси, и активисты провластных и пророссийских организаций, а также идеологические работники, которые хоть и критикуют оппозицию за продажность и коррупцию, но часто делают это настолько топорно, что вызывают результат, обратный желаемому.

Степень влияния Запада

«Ридус»: Можно ли сказать, что белорусские протесты лета — осени 2020 года были спровоцированы Западом с помощью описанных в докладе НКО и агентов влияния?

Артем Агафонов: Можно, но только частично. Запад давно обучал и материально поддерживал оппозицию, однако еще в начале 2020 года эта часть оппозиции показала крайнюю степень бессилия и дезорганизованности, оказавшись не в состоянии даже провести «праймериз», чтобы выдвинуть из своих рядов кандидата на президентские выборы. Основным виновником беспорядков стала все-таки власть, которая сначала настроила против себя очень многих неадекватной реакцией на коронавирус, а потом организовала самые грязные выборы в белорусской истории с посадками сильнейших оппонентов, оголтелой пропагандой, невозможностью эффективного контроля за подсчетом голосов и очень сомнительными официальными результатами.

«Ридус»: Как давно Запад вкладывает деньги в белорусскую оппозицию? О каких суммах в год может идти речь?

Артем Агафонов: Практически с момента получения независимости. Отделение фонда Сороса открылось в Беларуси в 1992 году, потом подтянулись и остальные. Пока не было Лукашенко, речь шла не об оппозиции, а о формировании лояльных к Западу политических элит и переформатированию общества по западным лекалам. В Белоруссии начало 90-х в этом отношении мало отличалось от того, что происходило в России. После прихода Лукашенко стали целенаправленно поддерживать именно его оппонентов.

Что касается сумм, то одну такую сумму назвал Николай Патрушев: только США и только на организацию и поддержку протестов в 2020 году направили не менее 20 миллионов долларов. Помимо этого, деньги шли на СМИ, образовательные и социальные проекты, никто не отменял и ранее утвержденные проекты, десятки миллионов выделил Евросоюз и отдельные его страны. Так что в прошлом году общая сумма вполне могла перевалить за 100 миллионов. В другие годы цифры были скромнее, но счет в любом случае шел на многие десятки миллионов. В масштабах Белоруссии это очень даже немало.

© Виктор Драчев/ТАСС

* В то же время оппонент Артема Агафонова Арсений Сивицкий, отвечая на вопрос об источниках финансирования своего аналитического «антироссийского» центра, говорит, что его центр не получает западных грантов и зарабатывает исключительно «на выполнении научных исследований и разработок на коммерческой основе», то есть на консалтинге. Сивицкий также отрицает «антироссийскую» направленность работы своего центра.

«Наш центр не имеет какой-либо идеологической или геополитической привязки, не связан какой-либо узкой исследовательской тематикой и поэтому обладает широким спектром партнеров как в СНГ, так и других регионах, начиная от Азиатско-Тихоокеанского и заканчивая Ближним Востоком и Северной и Южной Америкой. Постоянное присутствие в медийном поле не является некой обязанностью, а является побочным эффектом деятельности Центра и его экспертов, который возникает благодаря запросам со стороны медийного сообщества из-за актуальности той или иной тематики».

Выгодная всем антироссийская риторика

«Ридус»: В деле трансформации политической системы в Беларуси и нагнетании антироссийских настроений в белорусском обществе США и Европа действуют сообща? Или это два разных игрока и каждый преследует свои корыстные интересы?

Артем Агафонов: У каждой из сторон свои решения, санкционные списки, фонды и прочее. Иногда решения согласовываются, иногда — нет. Но общая стратегия Запада — вовлечение Белоруссии в свою сферу влияния. Некоторые страны имеют собственные интересы на белорусском направлении. Самый очевидный пример — Польша, которая активно политизирует польское меньшинство, имеет свои обширные контакты с оппозицией, вкладывает средства в образование молодых оппозиционеров. Эта страна открыто претендует на белорусские территории, навязывает свое видение белорусской истории, где поляки Калиновский и Костюшко — герои, а с востока всегда приходили завоеватели. Сейчас Польша продвигает свой имперский проект Междуморья, в котором Белоруссии уготована роль одной из составных частей.

* Отметим: по мнению Сивицкого, с 2011 до 2020 года основной доминантой российской внешней политики являлся фактор силы для реализации национальных интересов в мире. Потому методология его центра — это не нагнетание «антироссийских настроений», а лишь анализ возможных сценариев развития белорусско-российских отношений через призму силового фактора, «который вытекал из геополитической атмосферы в регионе того времени».

«Если говорить о том, что такой способ навязывания интересов со стороны России не соответствует национальным интересам Беларуси, то с этой точки зрения можно согласиться с тем, что ряд выводов и докладов транслировал антироссийские нарративы, но только с точки зрения противоречий между национальными интересами двух стран и способами их продвижения», — говорит Сивицкий, отрицая свою политическую ангажированность как вредную для своей «исключительно исследовательской оптики».

«Ридус»: Почему белорусские власти долгие годы закрывали глаза на деятельность всех этих враждебных организаций и фондов?

Артем Агафонов: Потому что им это было выгодно. Причем по ряду причин. Самая очевидная: то, что Белоруссия — страна небольшая и небогатая, а эти организации и фонды вкладывали немалые средства в развитие инфраструктуры и вообще туда, куда это должно делать государство. Короче, сокращение издержек. Еще одна причина — в пресловутой белорусской многовекторности. Весь послеельцинский период Лукашенко активно пытается играть на противоречиях между сверхдержавами в собственных интересах. С переменным успехом, но до 2020 года ему это удавалось. Контакты с подобными структурами помогали в нужный момент добиваться благорасположения Запада.

Гранты решают всё

«Ридус»: Помимо очевидного вреда, который приносят упоминаемые в докладе НКО, СМИ и западные фонды, была же от них Белоруссии и какая-то конструктивная польза?

Артем Агафонов: Разумеется. Во-первых, они работали и с государством, и серьезные средства были вложены в социальные и инфраструктурные проекты. Можно много спорить о целях такого воздействия, но поддержка сирот и инвалидов, малого бизнеса, строительство и модернизация медицинских учреждений на средства западных фондов — объективная реальность.

Минск.© wikipedia.org

«Ридус»: В Белоруссии отсутствует грантовая поддержка общественных инициатив со стороны государства. Не это ли толкает инициативных белорусов на сотрудничество с организациями, которые спонсируются Западом?

Артем Агафонов: Толкает. Государство очень настороженно относится к любой, даже далекой от политики, инициативе снизу и старается загнать ее в рамки подконтрольных структур вроде БРСМ (Белорусский республиканский союз молодежи. — Прим. «Ридуса»), «Белой Руси» (провластная протопартия. — Прим. «Ридуса») и им подобных. А там вместо действительно активных и инициативных людей сидят «общественники» на зарплате, способные любое хорошее начинание утопить в формализме и бюрократизме. Запад с такими инициативами работает намного эффективнее, чем белорусское государство. Пора бы государству поучиться хотя бы у него.

«Ридус»: Мы много говорили о влиянии на Белоруссию западных структур. Скажите, а чем отвечает Россия? У Москвы есть в РБ своя «агентура» и стратегия, как противостоять Западу на белорусском фронтире?

Артем Агафонов: Увы, подобной «мягкой силы» в схожих масштабах, способной противостоять давлению Запада, у России в Беларуси попросту нет. Есть деятельность Россотрудничества (Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству. — Прим. «Ридуса»), но она подчеркнуто аполитична. Есть ориентированные на Россию политические партии и инициативы, но они либо полностью лояльны власти, либо не получают действенной поддержки из Москвы, как это было в случае с рейдерским захватом Республиканской партии труда и справедливости.

«Ридус»: У пророссийских сил в Белоруссии нет своей сети правозащитных организаций, аналитических площадок, средств массовой информации, которые могли бы защищать активистов и продвигать нужную повестку?

Артем Агафонов: У прозападных структур все это давно создано и функционирует. К сожалению, в целом стратегия Москвы — это опора почти исключительно на действующую власть. Работа с контрэлитами и гражданским обществом практически не ведется. На Украине такая политика привела к катастрофе 2014 года. У нас вероятность такой катастрофы также очень велика. Лукашенко непопулярен, находится под давлением с Запада и вечно его правление продолжаться не может. Но альтернативных лидеров, на которых Москва могла бы рассчитывать, на горизонте не просматривается.