Дзен
Телеграм
Президент России Владимир Путин во время выступления с посланием Федеральному Собранию обратил внимание на проблему снижения рождаемости в стране и заявил, что к 2030 году должен наблюдаться её устойчивый рост.
Ранее на встрече с рабочими «Уралвагонзавода» в Нижнем Тагиле глава государства завил, что если народы России хотят сохраниться, в семьях должно быть, как минимум, два ребенка.
«Два человека производят двух детей, количество людей не уменьшается. Если один ребёнок — уменьшается. А чтобы расширяться, развиваться, нужно хотя бы трое детей», — сказал Владимир Путин.
Это — вполне логичная, исходя из принципов и даже требований функционирования государственной махины, арифметика. Но, относительно сегодняшнего дня — не в переносе на частные жизни россиян, особенно, если говорить о семьях со средним доходом, которых в России — большинство.
Почему же редкая российская рядовая семья сегодня хочет и может иметь более одного ребенка — с чем приходится столкнуться? В чём причина многолетней тенденции сокращения рождаемости в нашей стране и какие меры могут остановить её падение в демографическую яму?
О чем молчат женщины
Появление человека на свет неразрывно связано с медициной. Можно сказать, что беременность «считается открытой» при подтверждении УЗИ. Или же — положительных результатах исследования крови на хорионический гонадотропин человека, гормона, который вырабатывается сразу же после прикрепления плодного яйца к полости матки.
Эти исследования — верхушка айсберга. Их можно сделать в любом медучреждении, но если они подтвердят беременность — хочешь не хочешь, путь один — вставать на учёт по беременности. Куда? Два варианта — или в женскую консультацию (ЖК) или в частную клинику. В ЖК все услуги бесплатны, в клиниках же по комплексному ведению беременности существует множество программ по разным ценам, в среднем это удовольствие стоит около 130 тыс рублей.
Итак, вот молодая женщина, вот её первая беременность, вот у нее нет 130 тыс. — идём в ЖК. Например, в ту, в которую отправилась я в 2019 году — одну из Химкинских, то есть — ближнего Подмосковья. Там — те же порядки, что и в обычной поликлинике: очереди, несмотря на запись пациенток заранее, загруженные бумажной работой врачи, максимум 12 минут на приём.
Естественно, это сказывается на его качестве и может иметь последствия, как в моём случае. Мой врач был вынужден, ввиду обозначенных «порядков», осматривать меня (да как и всех) бегло и ориентироваться, преимущественно, на мои субъективные ощущения — в итоге, он пропустил патологию в течении моей беременности.
Она обнаружилась уже в платной клинике и далее наблюдение за беременностью пришлось вести на «двух фронтах» — в ней и в ЖК. Кстати, самое важное в этой истории — скрининги, три подробнейших исследования на протяжение всех девяти месяцев. Каждому — свой срок. Пропустить нельзя ни недели!
Что с этим в ЖК? Или, опять-таки, очереди на месяцы вперед, или неисправность, а, что ещё хуже, отсутствие УЗИ-аппаратов, или всё вместе — как было в моей консультации. Куда же идти делать скрининги в таком случае? Разумеется, в коммерческую клинику. Да, около 10-15 тыс рублей за весь комплекс одного исследования — подъёмная сумма, но… как показывает практика, положиться всецело на блага государственной медицины едва ли возможно.
Всё это для российских женщин не удивительно, и касается отнюдь не только конкретной консультации, о которой идёт речь. С учетом, например, ситуации с ЖК в Москве: здесь работает более 130 консультаций, ряд которых не соответствует нужным стандартам — на это ещё в 2019 году обращал внимание мэр столицы Сергей Собянин, но только в прошлом году они начали переезд в новую сеть клиник женского здоровья. Позже, в декабре прошлого года, Владимир Путин призывал привести в порядок и ЖК, и родильные отделения региональных больниц, отмечая, что «там есть, над чем работать».
Слава богу, я не столкнулась с более серьезными проблемами, чем вышеупомянутое осложнение — оно оказалось не критичным для развития ребенка. Разве что могло убить меня в любой момент, но это как бы мелочи — такие мелочи, что врач моей ЖК не посчитала эту «тихую убийцу» показанием для кесарева сечения и написала в карте, что я могу отправиться в естественные роды.
Отправилась. В один из лучших государственных московских роддомов, не в поле какое-нибудь! Там мне провели контрольное УЗИ, возмутились этой «пустяковой» хвори, но перечить написанному в карте не стали — отправили в предродовую палату к тем, кто тоже собрался рожать не с помощью скальпеля. Правда, они быстро разошлись уже по родблокам.
Ну, а я осталась там на 22 часа мук в гордом одиночестве. Почему?
Эпидуральную анестезию мне поставили в самом конце родовой истории: поздно (по правилам, она должна ставиться в первые часы схваток) и не правильно — она не сняла усиливающуюся почти сутки боль, зато обрубила чувствительность в ногах.
Ни акушер, ни медсестра же не проявляли ко мне никакого интереса, появившись рядом с моей кушеткой ровно три раза за почти сутки.
Первый — при моём поступлении в отделение, второй — поставить эпидуралку, третий — непосредственно при рождении сына. Я, может быть, ждала оркестр и салют? Отнюдь — я ждала участия специалистов в процессе, но оказалось, это адекватное ситуации ожидание было непозволительно роскошным. И всё бы ничего, только роды чуть было не закончились для меня фатально в перспективе двух последующих недель — врачи допустили ошибку, из-за которой я начала свои гастроли по больницам, увенчавшиеся двумя операциями.
Я одна такая — мне просто не повезло? Увы, я видела очень многое в гинекологических отделениях как минимум трёх больниц, чтобы уверить вас в том, что нет — не одна. Роды в государственных роддомах не оканчиваются осложнениями для редкой роженицы — «гастролируют», как я, по больницам потом многие. Только не многие говорят об этом — об этом негласно принято молчать.
В чем причина обилия подобных историй?
В уровне государственной медицины в России в принципе, и в частности — её качестве относительно ведения беременности и родовспоможения. Несмотря на то, что в 2017 году правительство России приняло Национальную стратегию действий в интересах женщины, направленную на улучшение обслуживания, доступности и качества оказания медпомощи им, гинекология, государственная, то есть, доступная всем, по-прежнему в большинстве больниц остаётся карательной — такое себе наследие СССР.
Данных по статистике смертности матерей и младенцев в России в открытом доступе практически не найти. Однако, согласно ВОЗ, наша страна находится на 130-м месте по уровню оказания медицинской помощи и смертность у нас в 3 раза выше, чем в Европе.
Согласно медико-юридическому справочнику «Как безопасно родить в России», младенческая смертность на 1000 родившихся живыми и мертвыми в 2003 году составила 12,4 смертей. При этом закончилась беременность родами всего у 1 307 277 женщин.
Таким образом, младенческая смертность составила 16 210 случаев, что в 35 раз превышает смертность матерей. В 2004 году на 1 миллион 350 тыс родов пришлось 1 миллион 700 тысяч осложнений. В настоящее время на каждую тысячу новорождённых приходится 10 смертей. Диагностические ошибки происходят из-за недооценки состояния беременной и из-за недобросовестного отношения врачей к своим обязанностям, пишут авторы справочника.
Вдохновляет это всё, но особенно — личный негативный первый опыт рождения ребенка на повторение? Увы, вряд ли. Даже — на повторные роды в частном роддоме, где можно рожать, в прямом смысле, хоть с оркестром и точно купаться во внимании, любезности и профессионализме врачей. Кстати, там роды, в среднем, будут стоить от 240 тыс рублей.
Подсчитать не сложно — если женщина хочет полностью довериться частным медучреждениям, то ей понадобится от 370 тыс тыс рублей: на щепетильное ведение беременности (которое просто обязано, если по здравой логике, быть и в ЖК) и её позитивное завершение.
Как «сломался» маткапитал
С боем, но родили — что дальше? В России есть целый спектр мер государственной поддержки семей — региональные и федеральные. Первые заключаются в выплате единовременного пособия в связи с рождением ребёнка многодетным и малообеспеченным семьям — как правило, около 20 тыс. рублей.
«Прайс» федеральных шире. В 2024 году при рождении ребёнка до 1 февраля можно получить единовременное пособие в размере 22 909 рублей, после — 24 604 рубля.
Положена и ежемесячная выплата по уходу за ребёнком до полутора лет, для работающего родителя это 40% его зарплаты, максимальная сумма — 49 123 тыс. рублей, неработающие могут получать фиксированную сумму в минимальном размере. Предусмотрено и ежемесячное пособие на ребёнка призывника до 3 лет — до 1 февраля 2024 года это 15 548 тыс. рублей.
Да все программы поддержки семей и не перечислить! Основная же из них — «материнский капитал». Раньше его выделяли только многодетным семьям, с 2020 года же он начисляется и на первого ребёнка в размере 500 тыс. рублей. Более того, в этом году он проиндексирован на 7,42% и составляет уже 630,4 тыс. рублей, на второго ребёнка полагается около 830 тыс. рублей.
Оформлять самостоятельно этот капитал не нужно — сертификат на него автоматически приходит в личный кабинет матери на «Госуслугах» в течение 5 дней после регистрации ребёнка в ЗАГСе.
Российский лидер в послании Федеральному Собранию предложил продлить эту программу до 2030 года, а также — увеличить до 2,8 тыс. рублей налоговый вычет на второго ребёнка (сейчас он составляет 1,4 тыс. рублей), на третьего и каждого последующего — до 6 тыс. рублей (сейчас — 3 тыс. рублей).
Но как на практике «работает» маткапитал? Он не подлежит обналичиванию и использование его средств строго предопределено. Они могут быть направлены на: ежемесячные выплаты на ребёнка до трёх лет (если семья официально имеет низкий доход), товары и услуги для детей-инвалидов, накопительную пенсию матери, образование ребёнка, строительство или реконструкцию жилья, погашение жилищных кредитов, первоначальный взнос по ипотеке, покупку жилья.
Но не всё так просто. К примеру, направить средства маткапитала на цель, прописанную в условиях его использования, например, на дополнительное образование ребёнка, возможно только по достижении им трёх лет.
Да: у матери как бы есть «приданое» на ребёнка, но покуда ему не исполнится три года, оно неприкосновенно. Исключения есть, но на то они и исключения. И если на эти, ну не баснословные 600-800 тыс. рублей с хвостиком, столько условий по использованию, которые стопорят это использование — зачем вообще маткапитал создан?
К примеру, «улучшение жилищных условий» за счёт его средств не подразумевает их реализацию на ремонт — не смотря на то, что этот вопрос регулярно возникает в политической повестке и в прошлом году рассматривалась вероятность внесения соответствующего законопроекта в Госдуму.
Купить жильё на средства маткапитала тоже не просто: его можно приобрести, но только если, опять же, ребёнку исполнилось три года, и он имеет российское гражданство. Также за счёт этой госвыплаты нельзя погашать займы и кредиты, приобрести дачу, гараж или ипотечный полис — а ведь это истории, актуальные для многих россиян.
Причём, на первых порах программа маткапитала, принятая в 2007 году, показала эффективность — подняла рождаемость. По данным Фонда социального страхования, у женщин, воспользовавшихся родовыми сертификатами, за 9 месяцев 2008 года по сравнению с аналогичным периодом 2007 года родилось больше детей на 9% — около 1,2 млн. При этом практически все женщины, имеющие право на получение материнского капитала (94% от общего числа), его получили.
Но сейчас эта госпрограмма становится менее востребованной из-за недостаточно прозрачной политики пролонгирования и расширения, пишет профессор Финансового университета при правительстве Александр Ткаченко в статье «Социально-экономическая оценка демографической ситуации в России» для журнала ВНИИ труда Минтруда РФ.
Программу несколько раз продлевали на относительно короткий срок, что делало, по мнению эксперта, менее очевидным горизонт для долгосрочного планирования детей. Это стало одной из причин снижения эффективного влияния маткапитала на рождаемость, пишет Ткаченко. К этому выводу приходит и профессор Российской экономической школы Евгений Яковлев: по его мнению, распространение программы на первого ребенка в 2020 году снизило финансовую мотивацию для семей рожать вторых и последующих детей.
На это обратили внимание и в Совфеде, где в прошлом году предложили изменить подход к начислению маткапитала. Полномочный представитель президента в Центральном федеральном округе Игорь Щеголев заявил, что надежды на то, что регионы будут поддерживать семьи, в которых рождается третий ребёнок, не оправдываются.
«Маткапитал сейчас выплачивается за первого и второго ребёнка, а за третьего и последующих может начисляться региональный. Возможности у регионов разные, напрашивается превращение этой меры тоже в федеральную», — сказал он. Щеголев посетовал на то, что сегодня сложилась регрессивная шкала госпрограммы: с её точки зрения наблюдается дестимулирование рождаемости. «Если хотел первого ребёнка — получил выплату, второго — понимаешь, что можно подумать, третьего — фактически бессмысленно», — сказал парламентарий.
По мнению замдиректора по стратегическому развитию и кадровой политике Института демографических исследований ФНИСЦ РАН Вадима Безвербного, маткапитал был бы эффективной мерой по стимулированию рождаемости только в том случае, если бы люди могли получить деньги за рождение второго и последующих детей, но — не за первого.
По словам эксперта, эта программа изначально задумывалась как стимул для рождения второго ребёнка и последующих. Поменялась мотивация — сломался работающий механизм, в результате чего наблюдается понижение его эффективности. «Немного подросла рождаемость первых детей, но намного сильнее упала рождаемость вторых», — сказал Безвербный изданию 76.ru.
Кстати, осенью прошлого года депутаты Госдумы выступили с инициативой ограничить выдачу маткапитала на первенца возрастом матери — до 25-30 лет, или сделать акцент на помощи при рождении второго ребенка. Однако, «здесь лечим — там калечим»: такое предложение направлено на то, чтобы «подогнать» россиянок рожать, но вряд ли его можно назвать гуманным, так как оно не считается с жизненными обстоятельствами женщин.
Замкнутый круг
Не считается с ними и ещё одна инициатива: в Госдуме не первый год поднимается тема абортов. Так, в 2021 году депутат Виталий Милонов предложил закрепить в преамбуле Конституции РФ, помимо веры в бога, полный запрет на прерывание беременности.
Ну а летом прошлого года эксперты российской Комиссии по защите материнства обсудили необходимость исключения проведения абортов из списка услуг коммерческих клиник. В ноябре же зампредседателя Госдумы, бывшая уполномоченная по правам ребенка Анна Кузнецова заявила, что инициативы по ограничению абортов прорабатываются на федеральном уровне, семейные ценности должны быть приоритетом российской политики.
Получается, что поднимать рождаемость в России предлагают не путём создания реально благоприятных медицинских и социальных условий для рождения детей, а с «теневой» стороны вопроса — путём вмешательства в сугубо личное и в моральном, и физическом смысле, поле женщины. Но причины падающей рождаемости в России настолько глубоки, что даже полный запрет абортов навряд ли выведет её в ближайшее время на «позитивное плато» — а вызвать сугубо негативную реакцию в обществе может вполне и усугубить и без того не оптимистичную демографическую статистику.
Что же происходит с рождаемостью в России? В 2023 году она снизилась до минимального уровня за последние 15 лет — 1,36 детей на женщину. Согласно прогнозу СФР, в 2024 году абсолютное число родившихся в стране снизится на 5,8%, а в 2026 году темп снижения замедлится до 0,9%.
Власти ожидают, что в этом году в стране родится 1,245 млн человек — минимум с 1999 года (1,215 млн). В 2024 году, согласно СФР, в России родятся 1,172 млн (минимум с начала 1990-х), в 2025 году — 1,153 млн, а в 2026 году — 1,143 млн.
Рекордное число родившихся в постсоветской истории России было зафиксировано в 2014 году — 1,943 млн, далее показатель начал ежегодно снижаться. С января по июль 2023 года в России зарегистрировали 726 600 новорожденных — на 3% ниже, чем за аналогичный период годом ранее.
Всё это — следствие демографической ямы 1990-х годов, когда рождаемость падала вплоть до 1999 года: сегодня в России наблюдается закономерный физический дефицит потенциальных матерей.
Эксперты же прогнозируют в России в ближайшие годы новую демографическую яму, которая может оказаться еще глубже, чем в 90-х. В 2021 году Росстат зафиксировал рекордную убыль пенсионеров — их стало меньше на 200 тыс.
Из-за пандемии в 2021 году, по данным ведомства, естественная убыль населения за год впервые в современной истории достигла 1,04 млн человек. За 2022 год население России сократилось на 555 тыс — до 146,4 млн. В 2022-23 годах на уменьшение российского населения повлияла миграция — из страны уезжали молодые люди призывного возраста.
По данным Росстата, к указанному периоду население России без учёта новых регионов может сократиться на 3 млн человек (по состоянию на 1 января 2023 года численность населения нашей страны составляла 146 447,4 тыс человек), что станет минимумом с 2012 года (тогда население России составляло 143, 06 млн человек).
То есть, в данный момент Россия находится в демографической яме — по оценке зампредседателя комитета Госдумы по охране здоровья Алексея Куринного, выхода из неё не будет в ближайшие 10 лет.
По словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, мы живем в десятилетие, когда демографические ямы, связанные с ВОВ и 1990-ми соединились — правительство ищет новые решения для преодоления этой ситуации. Так, в его Едином плане по достижению национальных целей развития до 2030 года, принятом осенью 2021 года, говорилось, что к 2030 году нужно обеспечить «стабилизацию рождаемости».
Что можно определить факторами рождаемости в России?
Исходя из данных мониторинга НИУ ВШЭ за 1994–2015 годы по социально-экономическому положению населения России, для нашей страны характерна западная модель семьи, определяющаяся увеличением возраста при рождении ребенка и сокращением числа детей в семье.
Также на рождаемости сказываются репродуктивные планы женщин — у образованных и работающих они ниже. Кроме того, первый ребёнок в семье действительно может родиться «несмотря ни на что» — просто потому, что он первый в жизни родителей, а вот рождение второго и третьего уже будут зависеть от ряда причин, составляющих «погоду» в конкретной семье — от социальных до экономических.
Но ведь, к примеру, никто же не призывает запретить российским женщинам получать высшее образование или строить карьеру? Естественно, даже намёк на такие табу вызовет яркую общественную реакцию в самых невообразимых её проявлениях. Но почему-то вторжение в вопросы тела женщины, видимо, считается нормальным — иначе не педалировалась бы так настойчиво тема запрета абортов в нашей стране.
Допустим, аборты действительно запретят только в частных российских клиниках, оставив эту «услугу» в государственных больницах. И что получится?
Выходит, что ни на есть нарушение прав беременной женщины, которые заключаются не в «несоблюдении недели тишины» частными клиниками, о котором говорят эксперты вышеупомянутой Комиссии по защите материнства, а в принципе — прав женщин на себя.
Госбольница — это выматывание времени, беготня из пустого в порожнее, как можно было понять из первой части статьи. Если в ЖК можно не успеть по срокам сделать скрининг беременности, то не успеть уложиться в срок, в который можно сделать аборт — тем более.
Получатся, как апогей, массовые самоабортирование и рост смертности — как матерей, так и младенцев. В первом случае в ход пойдут таблетки, стимулирующие выкидыш, и как грибы вырастут подпольные абортарии. Где дешево, но смертельно.
Естественно, кто-то сделает из этого отличный бизнес. Во втором случае — самоубийства, детоубийства и смерти из-за сепсиса, полученного при попытке избавиться от плода самостоятельно. А ещё — неминуемо возрастёт количество отказников. Эти сценарии не допустимы в развитой стране, и женщина не должна восприниматься как инкубатор, на что косвенно и намекают адепты «абортного табу». Нет ничего проще, чем взять и что-то запретить, вместо того чтобы подумать, как можно лояльно изменить ситуацию.
Причём, снизить количество абортов действительно можно, обойдя тему с вариантами их запретов — ввести в российские школы уроки полового воспитания. Но это затруднительно, ведь с 2012 года в России действуют поправки к закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», запрещающие «изображать и описывать действия сексуального характера» детям до 16 лет.
Однако в 2020 году сервис «Доктор рядом» вместе с сообществом «Найди своего доктора» провели опрос о целесообразности этих уроков — почти 75% населения поддержали идею. По данным ВЦИОМ, около 70% россиян также считают, что в школах должны рассказывать о методах контрацепции. И ведь только введение таких занятий способно предупредить сотни абортов — их отсутствие в системе образования не большое упущение ли?
Главный тезис Путина в части послания, касающейся вопросов демографии, кристально понятен — по его словам, нормой философии жизни общества, ориентиром всей государственной стратегии должна стать большая многодетная семья. И это бесспорный факт — чем больше в стране рождается детей, тем она живее, полнее и крепче.
Так, директор Института демографической безопасности Ирина Медведева выразила мнение, что для роста числа многодетных семей необходимо сделать этот образ более престижным: показывать как можно больше позитивных примеров. «Многодетность необходимо сделать очень модной: рассказывать о счастливых многодетных семьях, а не о трудностях жизни.
Потому что большая семья, конечно, сопряжена с трудностями, но это благо, это счастье», — сказала Медведева. Но как можно «не рассказывать» о трудностях, основная из которых — бедность? И Путин отметил, что эта проблема в России по-прежнему остра: по его словам, сейчас она прямо затрагивает более 9% населения страны, а среди многодетных семей уровень бедности составляет около 30%. При этом меры именно их поддержки озвучены не были.
Получается замкнутый круг, даже более того — натуральный парадокс:
Россия переживает очередной демографический кризис, но власти до сих пор не проработали моменты, способные его нейтрализовать. Для этого необходимо, как минимум, создать действительно работающую систему поддержки института семьи и организовать достойную государственную медицинскую помощь всем россиянам, вне зависимости от их кошелька. Причём, главным образом — приложить титанические усилия по приведению в порядок всей системы здравоохранения, иначе обо всех иных мерах стимулирования демографии можно и не задумываться. На эти мероприятия, которые, естественно, должны быть выполнены в практическом, а не бюрократическом, поле, потребуются годы. И большой вопрос, насколько реально реформировать эффективно хотя бы одну из указанных областей — разве что «сносить» и строить заново. Не говоря уже о том, что, какие бы супердейственные меры не приняло государство по поднятию демографии, решение о рождении детей и их количестве всегда остаётся частным.
Впрочем, проблема шире: в России, помимо обозначенных проблем, не сформирован культ семьи — то есть, вектор массового мышления в «эту сторону». А это — исключительно ментальное, социокультурное явление, которое не возникает в одном или даже двух-трёх поколениях.