Американский ученый, адъюнкт-профессор политических наук и истории в Колледже Делавэра (Delaware Valley College) Рик Сирл (Rick Searle) рассуждает о глубинных предпосылках к войне сверхдержав.

Существует опасная, хотя и не столь новая, теория, согласно которой война между великими державами с применением обычных вооружений не только неизбежна, но и не столь опасна, как принято считать, и даже полезна для всего человечества, — пишет он в колонке на сайте Института этики и новых технологий (IEET).

Силр указывает, что сторонники войны должны были появиться неизбежно, раз в мире активно провозглашается идея о неактуальности подобного рода конфликтов в современных условиях.

То же самое произошло в XIX веке. Тогда все громче звучали голоса, утверждавшие, будто в войне отпала необходимость, поскольку интересы стали глобальными, а преимущества мирной торговли с лихвой перекрывают возможные выгоды от ведения войны. На это тут же возразили, что война стала основным вектором развития человечества и без нее прогресс происходил бы гораздо медленнее, а то и вовсе человечество оказалось бы куда менее развитым видом, чем есть, указывает Сирл.

Из-за расистского подтекста мысль об «обратной» эволюции при отсутствии войны больше не находит отклика в интеллектуальных кругах. Вместо этого появилась идея о том, что без войны в целом и без столкновения великих держав в частности мы бы остановились в технологическом развитии, — пишет Сирл.

Он указывает, что подобную мысль последовательно проводит в своей работе «Война — зачем она нужна?» (War! What is it Good For?) историк Иан Моррис. Сирл допускает, что война является двигателем технического прогресса, с оговоркой, что она же может отбросить человечество в «каменный век».

Проблема рассуждений о необходимости конфликта сверхдержав в том, что их апологеты сбрасывают со счетов возможность обмена ядерными ударами, — отмечает Сирл.

В качестве яркого примера подобных суждений Сирл рассматривает новый роман Питера Зингера и Августа Кола «Призрачный флот: история о следующей мировой войне». В нем речь идет о гипотетическом конфликте между США, Китаем и Россией.

Сюжет «Призрачного флота» нетривиален. Внезапная атака Китая выдавливает США из Тихоокеанского региона, большая часть американского флота уничтожена, Гавайи захвачены. Только давно списанные корабли с «кладбища» под Сан-Франциско и уцелевшие новейшие эскадренные миноносцы типа «Замволт» позволяют США одержать победу над китайским флотом.

Проблема в том, что авторы проводят мысль, что мы можем сдержать подобные конфликты, но не должны делать все возможное, чтобы их не допустить. В романе категорически отвергается мыль о возможности полномасштабного ядерного конфликта или стратегических бомбардировок, — пишет Сирл.

Величайшим трудом, наглядно показывающим «отличие Запада от всех остальных», Сирл считает «Историю» Геродота. Он называет работу древнего грека первой попыткой человека действительно понять своего врага. Сирл отмечает, что нечто подобное сделал Фукидид, описав конфликт между афинянами и спартанцами, а Эсхил с персами в одноименной пьесе.

По мнению Сирла, стремление понять своего врага укрепилось в западной традиции с античных времен, но последней серьезной попыткой это сделать был роман 1903 года «Загадка песков». В нем ирландец Эрскин Чайлдерс описывает гипотетический конфликт между Великобританией и Германией. Автор пытается понять и объяснить географические и геополитические причины, толкающие немцев воевать, не отрицая при этом необходимости им сопротивляться. В реальности военная пропаганда начавшейся вскоре Первой мировой полностью обесчеловечила образ немцев, представив их дикими «гуннами».

В этом Сирл и видит критическую ошибку современных американцев. В «Призрачном флоте» образ китайцев сведен до карикатурных злодеев из фильмов про Джеймса Бонда. Американское владычество в Тихом океане напротив описано полностью справедливым, а солдаты и офицеры армии США показаны решительными и добродетельными.

В этом смысле роман не достигает главной цели художественной литературы. Он не дает простора для воображения, не показывает мотивацию, предпосылки и глубокие исторические обиды, которые могли бы двигать китайскими или российскими политиками в случае подобного конфликта, — пишет Сирл.

По мнению автора, именно подобное недопонимание приводит к войнам между великими державами, которые представляют опасность для всего человечества. В сложившейся ситуации война США с Китаем или Россией если и не неизбежна, то все более и более вероятна, резюмирует Сирл.