Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин поручил в среду привлечь к уголовной ответственности 54-летнего водителя, который на прошлой неделе наехал на ребенка, стрелявшего по машинам из игрушечного автомата в Приозерске под Санкт-Петербургом.

Хотя с эмоциональной точки зрения водителю джипа очень хочется накостылять по максимуму, с юридической точки зрения все не так однозначно, говорит завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юрфака МГУ Леонид Головко.

«Смущают сообщения, что глава СК велел привлечь водителя к уголовной ответственности еще даже до того, как была проведена доследственная проверка. Потому что просто по сообщениям СМИ и записям видеокамер установить степени вины человека невозможно, необходимо проводить ряд экспертиз и прочих следственных действий», — пояснил он «Ридусу».

О том, что Бастрыкин велел привлечь виновного именно к уголовной ответственности, сообщило РИА Новости со ссылкой на представителя СК Светлану Петренко.

Если судить навскидку, то на неадекватного автоводителя можно «на выбор» повесить любую или несколько из целого букета статей УК: хулиганство, нанесение умышленных телесных повреждений, психологическое насилие над лицом, находящимся в заведомо беспомощном состоянии (поскольку автоматы у ребят были игрушечные) и т. д. 

Чтобы точно квалифицировать содеянное, потребуется проводить судебно-медицинскую экспертизу подростка, которого задел бампер джипа, и многое другое.

Поскольку начать расследование распорядился лично глава СК, можно не сомневаться в том, что подчиненные будут землю рыть для того, чтобы «пришить» виновнику по максимуму для подачи дела в суд.

«Если в результате действий подозреваемого был причинен вред здоровью ребенка, физическому или психологическому, то это, безусловно, уголовная статья. Если же пацан отделался испугом, то об уголовной ответственности говорить вряд ли приходится. Водитель однозначно находился в неадекватном состоянии — возможно, был на взводе, ребята просто под руку попались, чтобы сорвать на них раздражение. И это фактор, кстати, может быть как против, так и на руку обвиняемому — вопрос в том, сумеет ли каждая из сторон обстоятельства доказать в суде», — говорит Головко.

Пока только ясно, что чем скорее схлынет медийная волна вокруг обсуждения этого инцидента, тем больше объективности можно ждать от следствия и суда, заключает эксперт.

 По опыту велика вероятность, что стороны заключат мировое соглашение либо в суде, либо во внесудебном порядке. Потому что инцидент, будучи вынесенным за рамки медийного поля, не стоит, с одной стороны, уголовного преследования явно психанувшего по каким-то своим причинам мужчины. 

С другой стороны, никакие причины никакого неадкевата не стоят одной слезы ребенка. Читайте Достоевского.