Эти два вопроса — о ношении оружия и смертной казни — внутренне взаимосвязаны. Потому что гражданин, получивший право применять оружие для самозащиты, по факту становится пострадавшим, судьей и палачом в одном лице.

Однако семь тысяч человек, подписавших интернет-петицию в защиту челябинца Александра Григорьева, это противоречие не замечают. Ими движут эмоции и «бытовое» чувство справедливости, идущее еще от ветхозаветного «око за око».

Григорьев в начале января расстрелял напавших на его дом пятерых налетчиков. После вмешательства главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, добившегося освобождения Григорьева из-под стражи, проблемой занялась Общественная палата РФ.

Соответствующие поправки в УК законодатели пытались внести с 2012 года, но всякий раз безрезультатно. Депутаты ссылались на заключение правового управления: по мнению думских юристов, в УК вся самооборона уже «прописана» и не стоит ничего менять.

Россиянам часто просто по факту не на кого рассчитывать, кроме как на самих себя, если дело доходит до самообороны. Ведь есть такие места, куда полиция при всем желании и за сутки не доберется, говорит Георгий Алпатов, руководитель отдела расследований газеты «Судебный репортер», в прошлом — оперативный сотрудник МВД.

«В челябинской ситуации человек имел все основания для применения оружия. Юридическая проблема здесь в том, что он применял его не только в доме, но и на улице. В законе про это четко не говорится», — сказал он «Ридусу».

По существующим уже сейчас законам и правилам, любой гражданин и так имеет право на ношение оружия: вначале гладкоствольного, а если за пять лет он не совершил никаких правонарушений, то и нарезного.

Однако право носить оружие и право его применять на поражение — далеко не одно и то же, предупреждает Алпатов.

«По закону „Об оружии“, если на человека напали злодеи, он сперва должен по-любому позвонить в полицию. Даже если до ближайшего ОВД час лететь на самолете. Потому что важно зафиксировать сам факт обращения в правоохранительные органы. Иначе самому будет легко подпасть под статью УК о превышении необходимой самообороны. А зафиксированный звонок в полицию — это гарантированное смягчающее обстоятельство», — говорит эксперт, которому самому, по его словам, приходилось применять оружие для самообороны.

Вообще же, не надо считать россиян более дикими, чем американцы, и полагать, что если разрешить свободное ношение оружия, это приведет к массовой вендетте всех против всех. Наоборот, как свидетельствует опыт стран, где ношение оружия грамотно регулируется законами, как правило сам факт наличия у человека «ствола» отбивает у злоумышленников охоту испытывать судьбу.