Во-вторых, говоря об этом распаде, они делают главный акцент на проблеме национальной. Утверждается, что если Россия не будет государством русских — она обречена.

И тут уже начинаются стилистические расхождения.

Дело в том, что сам по себе этот посыл — страна распадается в силу национальных противоречий — глубоко ложный.

Смута 17-го века, февраль 17-го года, октябрь 17-го года и распад 1991 года случились по совершенно другим причинам.

Разве взятие Казани или присоединение Сибири имели отношение к Смуте? Да никакого.

Февраль 17-го инициировали казахи или башкиры? Они и не заметили, что там в Москве случилось.

Октябрьский переворот — какое имел отношение к национальному вопросу? У большевиков ни одного серьёзного лозунга на эту тему не было, потом уже подверстали национальный вопрос, который сами же разрешили, впрочем, в традиционном имперском ключе.

То, что большевики — при колоссальном противодействии ряда государств (Англии, Франции, Японии и т. д.) сшили российскую империю за три года (а впоследствии ещё и увеличили её территорию) — снова доказывает, что народы, населяющие империю, были готовы к дальнейшему благополучному сожительству.

События 1991 года были кроваво подсвечены армяно-азербайджанским конфликтом, и рядом других национальных конфликтов — но вообще всё это происходило на фоне деградации власти — при иных обстоятельствах подобные национальные вопросы разрешались на раз, и, по сути, являлись рядовыми: такие вспышки в XVIII-XIX веках случались постоянно. Батюшка-государь или матушка-государыня благополучно мирили входящие в состав России народы пряником, или, иногда, мечом.

Все ссорятся, даже муж с женой.

Мало того, народы СССР в целом проголосовали за сохранение СССР — то есть, по сути, сдали экзамен на право общежития - и это после пяти лет чудовищного медийного шабаша на тему «так (в такой стране) жить нельзя!»

Если бы не конфликт Ельцина и Горбачёва, двух патентованных русских мужиков, никакие «национальные проблемы» вообще ни к чему не привели бы.

Даже после распада СССР, многие это отмечали, руководство ряда азиатских и кавказских республик, так или иначе, осознавало, что Москва в любую минуту может позвонить по красному телефону и сообщить: «Так, ребята, СНГ отменяется, собираемся в СССР» - и многим пришлось бы подчиняться.

Ещё раз: распад России всегда есть результат десакрализации русской власти (отсутствие легитимного наследника в Смуту, отречение Николая II, мощнейшая антисоветская перестроечная кампания) и того, что сегодня называется «социально-экономическими проблемами». Как правило, ситуацию усугубляет тот или иной, неудачно развивающийся военный конфликт.

Национальные проблемы — всегда являются последствиями, и никогда не являются причиной распада.

Переносить с больной головы (русская сакральная власть, периодически сходящая с ума) вину на голову чуваша и калмыка — не самое правильное поведение.

К тому же, сам факт существования России как многонациональной империи, в принципе уже не отменим.

Россия не смогла (и, видимо, не особенно пыталась) русифицировать сотни народов. В лучшем случае русификация проходила по линии «приведения к кресту». («Православный — значит, русский»). Но сейчас и это невозможно.

Все разговоры на тему удачной национальной политики Германии, Италии или Испании — в пользу бедных. Национальные различия между отдельными областями этих стран куда выше, чем разница между Калининградом, Владивостоком, Архангельском и Астраханью. Это им надо у нас учиться, а не наоборот.

По сути, ни один сложившийся народ нельзя заставить считать себя другим народом. Даже плавильный котёл США, построенный на совсем иных принципах (все изначально отказываются от своего прошлого), не сможет избавить (уже не избавляет) от грядущего противостояния «латиносов», белых и чёрных.

Что-то заставляет Китай официально позиционировать себя как империю — где официально учитываются и прописаны несколько десятков народностей.

Проблема России лежит, безусловно, в необходимости построения нужной всем нам экономической модели (лево-ориентированной, безусловно), и разработки жёсткой, но мобильной системы государственного управления — имеющей истинно сакральные основания, а не сочинённые PR-технологами (к тому же, как правило, презирающими всю эту, ими самими придуманную «фофудью»).

Любая машина рано или поздно ломается — царь, монарх, генсек, президент — все иногда теряют голову и ориентацию в пространстве. Нужно быть к этому готовым. Но тот, кто собирается к этому подготовиться путём лишения национального кода ряда национальных общин России — занимается вообще не тем.

Русские должны быть сильны и привлекательны сами по себе, а не за счёт распыления кого-то. Будь русским и к тебе потянутся, товарищ.

Всё вышесказанное, конечно же, не отменяет того факта, что России необходимо:
а) многократное улучшение демографической ситуации, особенно в областях, где живёт собственно коренное население;
б) разрешение проблемы нелегальной миграции;
в) пристальное внимание к национальным общинам, слишком усердным в попытке установления полного контроля над занимаемой ими территорией и умышленно выдавливающим русских из системы управления регионом;
и т. п. С этим всё ясно, все только за. Мы же исключительно про стилистические разногласия рассуждали.

Давайте я ещё раз повторю для закрепления. Если вам начинают говорить: «в России необходимо разрешить национальный вопрос в пользу титульной нации — иначе распад страны неизбежен» - вас немножко дезориентируют.

На Украине полгода говорят то же самое про себя, и чувствуют себя всё хуже.

Я, конечно же, не ставлю целью переубедить адептов «русской идеи» в её крайнем изводе. Их убеждения — это их религия. Я разговариваю с теми, кто ещё не утвердился в своих взглядах, и пытается понять, где правда, брат.

Попытка растворить русского человека в многонациональном супе — преступление и подлость. Попытка тотально русифицировать сотни народов — признак национальной слабости, косности, и, в конечном итоге отдаёт нацизмом. Грамотная, веротерпимая русская имперская политика — наша традиционная форма жизни.