Законопроект, предлагающий поправки в федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов», будет внесен на рассмотрение нижней палаты парламента через две недели, сообщают «Известия». По словам одного из авторов законодательной инициативы, депутата Евгения Федорова, необходим полный запрет оборота на территории страны продукции с превышением доли содержания генно-модифицированных, генно-инженерных, трансгенных организмов растительного, животного или микробного происхождения.

Напомним, согласно Постановлению №839, подписанному премьер-министром Дмитрием Медведевым 23 сентября, с 1 июня 2014 года в России будет необходимо ввести регистрацию продуктов с содержанием ГМО, что, по мнению общественников, фактически является разрешением на ее массовое производство. По действующему законодательству, если трансгенных организмов в продуктах питания будет более, чем 0,9%, то производитель обязан предупреждать об этом покупателя и маркировать упаковку продукта. При этом никаких других ограничений на распространение таких продуктов нет – он может состоять из ГМО хоть на 100%. Документ вызвал массу протестов и опасений ученых и сельхозпроизводителей, которые выступают за производство экологически чистой продукции.

Член Российской Ассоциации международного права, в прошлом – член ОПРФ Денис Дворников в беседе с корреспондентами «Ридуса» отметил, что при подготовке действующего постановления, правительство не провело серию публичных и объективных экспертных слушаний.

«Тема ГМО у нас в стране обсуждается в каком-то странном формате. То правительство скоропостижно снимает барьеры для производителей гм-организмов, то вдруг Госдума вроде как озаботилась темой», – говорит Дворников.

По его словам, характерно, что проблему поднял именно Евгений Федоров.

«Человек, безусловно, яркий и способный. Однако у него есть имиджевая проблема. Он часто выступает с очень правильными размышлениями, но, к сожалению, периодически в его риторике проявляются, если так можно выразиться, сектантские нотки. Я имею в виду запредельно конспирологические тезисы. Поэтому его участие в дискуссии о ГМО, скорее всего, пойдет на пользу тем, кто лоббирует производство таких организмов на территории России, – считает Дворников. – В этой связи, я опасаюсь, что тема «запрета производства ГМО», это один из шагов по повсеместному внедрению ГМО».

Подобный законопроект нужно было вносить от группы депутатов, включив туда наиболее респектабельных и нейтральных единоросов, таких как Дмитрий Вяткин или Николай Панков, считает эксперт, отмечая необходимость участия профессиональных правоведов и аграриев.

«Научный мир бьет тревогу, – продолжает Дворников. – Лабораторные мыши, которых кормят гм-кукурузой не имеют потомства и покрываются опухолями. Фрагменты гм-белков не растворяются полностью в желудке, а встраиваются в структуру организма. Риски касаются не только воздействия на потребителя. Все гм-культуры имеют более насыщенный химический и минеральный состав. Все эти вещества изымаются из почвы. В итоге она деградирует. Пыльца гм-растений распространяется на соседние территории, изменяя другие виды растений. Природные сдвиги и их последствия никто пока толком не изучил».

При всех возможных рисках, связанных с употреблением продуктов питания, содержащих ГМО, в тексте принятого правительством регламента очень расплывчато сказано о мерах по недопущению негативных последствий, отмечает Дворников.

«Все это одновременно страшно и абсурдно. Россия – страна с самыми большими и плодородными пашнями. Мы могли бы обеспечить и себя и весь мир органическими продуктами, используя научные достижения наших селекционеров. Естественные преимущества и естественные разработки. Но, как мы знаем, лоббистские ресурсы способны на все, в том числе и на искажение нормальной логики», – заключил эксперт.