Экспозиция ограничена пространством одной комнаты. Развернуть экспозицию пространство позволяло. Но организаторы этого не сделали, что вероятно указывает на важность для них не масштаба, а самого факта организации фотовыставки в заданном ракурсе, отмечает доктор исторических наук, профессор, член Научного совета Института Царьград Вардан Багдасарян.

«Президентов в отечественной истории было вообще четыре. Однако выбор пал на двух — Горбачева и Ельцина. Представление Ельцина для „Ельцин-центра“ понятно, а вот связанность с ним именно Горбачева задает уже определенный смысловой ракурс. В народном восприятии это ракурс геополитической катастрофы — гибели СССР и десуверенизации. Соцопросы показывают оценки Горбачева и Ельцина как худших правителей (и даже злодеев) российской истории. Но в смысловой подаче экспозиции оба персонажа объединяются логикой борьбы за — буквально „долгий и трудный путь страны к свободе“», — указывает эксперт.

Текстового сопровождения немного. Но его достаточно, чтобы выявить позицию организаторов. Она укладывается в определенные идеологические лекала. Один из ключевых мотивов — оба лидера якобы стремились «вывести страну из десятилетий застоя».

«Такая формула не отражает исторической реальности — десятилетий стагнации, конечно же, не было. Следующий смысловой ход — путь к свободе через противопоставление государству. Вернуть человеку „собственное достоинство“, будто бы попираемое государством. В этой оптике государственное начало представлено в экспозиции как препятствие, а не как историческая форма организации страны, её суверенитета и целостности», — говорит Багдасарян.

В результате возникает не просто либеральная интерпретация, а выраженная противогосударственная повестка. Характерна и установка на отложенную легитимацию собственной версии истории: мол, оценят позже, в учебниках, а не сейчас. Это важный симптом. Такая позиция демонстрирует претензию не только на интерпретацию прошлого, но и на будущую нормативизацию этой интерпретации через систему образования.

«Показательны цитаты. Горбачевское „так жить нельзя“ помещается как самоочевидный исторический диагноз. Ельцинская формула о „движении от тоталитаризма к нормальному, здоровому, цивилизованному обществу“ подается как позитивный ориентир. Но смысл этой цитаты предельно прозрачен: советское общество в такой логике объявляется ненормальным, нездоровым и нецивилизованным. Это уже не просто оценка политического режима. Это цивилизационное отрицание целой исторической эпохи и страны, в которой жили поколения», — считает профессор.

Отдельного внимания заслуживает рубрика «Новый мир». В качестве достижения акцентируется вхождение России в G7. Тем самым успех измеряется степенью включенности в западные институты и признания со стороны Запада. Это идеологический выбор, оформленный как очевидность.

«Выставка производит впечатление не исторической экспозиции, а селективного высказывания с заранее заданным идеологическим фокусом. Её главная черта — идеологическая тенденциозность. В центре оказывается апология курса на вхождение в западный мир. Рядом с этим фактически оправдывается демонтаж государственности как будто необходимое условие „нормальности“ и „цивилизованности“. В общем-то все подтвердило ожидания», — резюмирует Багдасарян.