Демонстрация и митинг прошли, граждане, вопреки принятому закону о митингах, решили мобилизоваться и вышли на улицы Москвы, а различные по своему политическому толку движения и партии шли в составе различных колонн. У демонстрации появилась чёткая структура, в отличии от предыдущих шествий, также колонны стали организованнее. В отличии от абстрактных лозунгов либералов из белой колонны и провокационных действий и лозунгов правой колонны, левая колонна вместе с научно-образовательной колонной выдвигали социальные требования. По всей видимости левое движение наконец-то приобрело понимание той ситуации к которой мы движемся в преддверии кризиса, в рамках нынешнего положения с образованием и трудовым законодательством. Хотя последнее было выражено не так ярко, как требование отмены федерального закона ФЗ-83, которой по всем признакам окончательно добьёт российское образование. Но это только внешняя сторона «Марша Миллионов».

Его внутренняя сторона темна и противоречива. После первого «Марша Миллионов», прошедшего 6 мая, произошло формирование новых форм самоорганизации граждан, таких как серия акций «Оккупай», продолжающихся до сих пор по всей России. Но в этот раз, торпедирование «Марша Миллионов 2» – было следствием того, что у оппозиции нет механизмов для осуществления тех конкретных требований, каких от них ждали граждане. И это привело к назначению новой серии под названием «Марш Миллионов – 3» с отсрочкой до 15 сентября. Что, наверное, даст внесистемной оппозиции время для выводов и перегруппировки сил. После последней акции сложилось впечатление, что предложенный «Манифест свободной России» это было единственное, для чего собирался митинг. Но даже здесь произошло разделение.

Сергей Удальцов пытался придать социальный окрас предлагаемому Манифесту предложив альтернативный «Манифест левых сил», внеся в него определенные требования, такие как освобождение политзаключенных, всеобщая политическая стачка, свободных СМИ и т.д. Удальцов сделал попытку уйти от либерального пути, к которому его обязывает либеральная верхушка Оргкомитета, но фиктивный Манифест от этого не изменился.

Борис Немцов назвал принимаемый Манифест «уникальным документом в истории современной России», хотя его «уникальность» заключается только в либеральной бесхребетности и беззубости выдвигаемых требований, которые звучат красивой утопией.

Выступавший Илья Пономарёв заявил, что надо работать головой, а не драться с полицией, а также что нужен чёткий план с созданием единого движения и консолидацией управленческих функций в один орган по руководству и координации. Теоретически это правильное решение, но на практике договориться, например между правыми и левыми пока не представляется возможным. Также не понятно, если оппозиционная верхушка в действительности хочет видеть себя ОДНИМ ФРОНТОМ, почему тогда оргкомитет проигнорировал и не допустил реального представителя для выступления на митинге от движения “Оккупай”, которое в действительности сумело выделится на фоне однородных течений своей живучестью на практике и интересу проявляемому со стороны граждан, но организаторы не захотел прислушаться к голосу Ассамблеи, а продвинули своего подконтрольного человека, тем самым поставив под вопрос легитимность принимаемых ими решений.

Геннадий Гудков, единственный, кто говорил о реальных для начального осуществления требований, которые небыли представлены оргкомитетовским «Манифестом свободной России». Он заявил: «Нам нужна новая Конституция которая против монархии и против коррупции!» – цитата. Что нужен суд, который должен избираться народом, а не исполнительной властью, так как в правовом государстве судебная власть должна быть независимой от исполнительной и законодательной власти. Нужны независимые от государства СМИ и Парламент, который будет разрабатывать решения, нужные большинству страны, а не большинству правящей партии представленной в Парламенте. Гудков призывает к акциям гражданского неповиновения, так как действительно, это остался единственный способ повлиять на власть, которая глуха и слепа к требованиям своего, как они, видимо считают, немого народа.

Но по всей видимости у российского общества наконец открылись глаза на то, что на самом деле происходит в стране. С этим и связана такая активность масс за последнее время, которые встали на путь формирования правового гражданского общества страны, где власть должна работать для процветания населения. Вместе с тем, пришло понимание, что без консолидации протестных сил достичь поставленных целей будет сложно и показать властям, что людям не безразличен творящийся беспредел. Граждане ответственны и у них присутствует чёткое виденье, что они могут и должны влиять на власть! Но, профанация организаторов протеста показала, что внесистемная оппозиция с випами во главе – не знают, что делать дальше и требования их абсурдны, что и показал их удивительный манифест и по итогу, не понятно, зачем там все собрались, выпустить пар или послушать хорошую музыку?! Думается НЕТ! Но с другой стороны оппозиционные лидеры и так сделали многое на этом пути, и может пора уже самим гражданам начать, что либо предпринимать, ведь они не просто собрались тут поговорить и разойтись по норам. А те випы которые не пришли, не последовательны в своих действиях. Почему Удальцов смог придти, а остальные нет? Неужели они не могли, сделать также как и он – написать отсрочку для беседы со следователями? Хотя, конечно, у них могла быть веская причина, такой вариант не стоит отбрасывать, так как всем нам известен стиль работы наших чекистских органов. Выражающийся в превентивных мерах воздействия, таких как: необоснованные обыски, запугивание активистов, психологическое давление на близких родственников и угрозы причинения физического вреда. Власти в панике понимают, что не могут влиять на хорошее поведение лидеров-активистов, которое каждый раз больно бьёт по их репутации и понимая всякую возможность активистов оппозиции, как только она предоставляется пойти на конфронтацию с властями для их дискредитации в глазах граждан, хотя все и так в курсе, что власть нездорова и прямо или косвенно их действия являются причиной эскалации напряжения на массовых протестных акциях, ведущих к прямым столкновениям “бездумной” полиции с демонстрантами, но абсолютно бесполезными! И порой не разумное поведение как и лидеров, так и рядовых протестующих привело к карт-бланшу для введения властями жёстких поправок к закону о митингах. Это продуманный ход со стороны власти и минус для граждан, так как верхи не готовы на прямую полемику с оппозицией, а действуют обходными путями, неправомерно применяя административный ресурс, в лице служб государственной безопасности, полиции и репрессивной судебной машины. Итог таков, что среди руин правосудия, суды России являются инструментом на службе исполнительной власти, а органы безопасности могут делать, что хотят и судам остается только утверждать их решения. Что мы и увидели как государственные структуры, в лице такого инструмента как следственный комитет РФ, инициировали, обыски у активистов, прикрываясь уголовным делом о беспорядках на Болотной площади, хотя они явились следствием либо провокации со стороны власти, а она в свою очередь боится об этом признаться, либо некомпетентного руководства высших чинов полиции своими подчинёнными обеспечивающими правопорядок, но есть и третья версия это боязнь руководства отвечающего за безопасность граждан во время проведения массовых акций, в принятии самостоятельных решений, что говорит о их полной импотенции перед властью, что в очередной раз доказывает о методах их работы по указке и на дрессированной команде “фас”! Но на лицо все эти обыски это отвод от реальной причины, а она заключается в том, что нужно было изолировать активистов для их отстранения от участия в шествии и митинге 12 июня и не дать им в очередной раз манипулировать толпой! При этом власть, в очередной раз дискредитировала себя с той стороны, что она ведёт травлю активистов, но тем самым смогла снизить до минимума урон который ей могли бы нанести по и так расшатанной репутации, спровоцировав в очередной раз беспорядки и погромы, так как других методов она не понимает по видимому и сама действует исключительно с помощью кнута. Марш был обезглавлен – и по мнению власти, радикальные элементы были удалены, а протест “миллионов” превратился в концерт!

Но всё же власти готовились к провокациям и столкновениям, что доказывает большое присутствие ОМОНа и даже внутренних войск, спецтранспорта, а также мониторинг с воздуха. Что и подтверждается присутствием многих наблюдателей из правозащитных организаций, которые готовились к худшему развитию событий. Таких как Объединенная Группа Общественного Наблюдения (ОГОН), Международное Молодёжное Правозащитное Движение, а также из стран соседей, например Республики Беларусь с представителями от Белорусского Хельсинского Комитета, все они были привлечены к правовой работе и готовились к массовым арестам протестующих.

Хотелось бы отметить ещё один важный аспект – СМИ, которые освещали это мероприятие, также видимо не совсем понимают, что происходит! Освещение не достоверное, с искажением фактов, а порой и совсем ужасное, но это касается по большей части официальных средств массовой информации.

Обзор протестного марша и митинга показал, что на самом деле как бы всем не хотелось, но в рядах различных движений и партий есть много разногласий, что очень мешает сплотиться и выступить как ОДИН ФРОНТ и составить противовес, которому будет под силу раскачать лодку из под ног ожиревше-зажравшейся бюрократической машины в лице нагло лгущей хунты! А также отсутствует общее понимание плана будущих действий!

Теми методами, которые предлагает несистемная оппозиция – Путина снять невозможно. Манифест, предложенный на митинге, провозглашает, что они считают необходимым провести демонтаж политического устройства в рамках действующей Конституции, но по сути механизмы предложенные Конституцией РФ, являются фиктивными и имеют массу грубых логических противоречий и ошибок.

Механизм объявления импичмента Президенту РФ не регулируется никаким законом, и по факту, является не осуществимым. Согласно 93 статье Конституции РФ, импичмент Президенту может объявить Совет Федерации «только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершения иного тяжкого преступления». В данной статье слишком узко определены основания отрешения Президента от должности — только государственная измена либо тяжкое преступление. Таким образом допускается, что президент, совершающий не тяжкое преступление, может оставаться в своей должности. Трехмесячный срок, предоставляемый Совету Федерации на рассмотрение вопроса отстранения Президента от должности, необоснованно сковывает сроки рассмотрения вопроса. Если на самом деле Президент, например, совершил государственную измену, то как же можно его оставлять в должности даже если истекли сроки, в течение которых вопрос должен был рассматриваться?

Для процедуры импичмента требуется исполнительный инструмент, с этой целью создаётся комиссия. Но у комиссии по импичменту не хватает полномочий. Нет закона, который регулирует работу подобной комиссии, и вообще всю процедуру отрешения Президента от должности. Это приводит к тому, что комиссия, по существу, оказывается бесправной. Она не имеет прав следственных органов и фактически, может работать только на добровольных началах с теми, кого она вовлекает в эту работу. Например, ей необходимо заслушать свидетельские показания, а должностные лица, которые должны давать показания, не обязаны являться, потому что нет никакого механизма, который бы обязал их являться на заседание комиссии. Этим могут воспользовались многие должностные лица, которые могли бы более полно раскрыть этот вопрос. Но многие не придут только из-за того, что сами могут быть причастны к тем действиям, в которых может обвиняется Президент, а еще чаще, может быть, потому что боятся негативной реакции со стороны самого Президента, пока он находится в исполняемой должности.

Так же, согласно 91 статье Конституции РФ «президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью». Неприкосновенность означает невозможность привлечения Президента к уголовной ответственности, что делает невозможным доказательства обвинения Президента в совершении тяжкого преступления. Решение Совета Федерации также основывается на заключении Верховного суда о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключения Конституционного суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Но судьи Верховного и Конституционного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ (128 статья Конституции РФ). В большинстве случаев кандидатуры Советом Федерации не отклоняются, и Президент может ставить угодных ему людей на должности «независимых» судей. Но они не могут считаться независимыми, так как представлены Президентом, а он заинтересованное лицо. Также в такой замкнутой системе очень сложно выявить наличие признаков преступления, образующих сам состав преступления, которые являются основанием для предания суду и основанием возбуждения уголовного дела.

Что же это означает на практике с точки зрения, описанной выше, конституционной процедуры? Это значит, что сто пятьдесят депутатов Государственной Думы вправе написать заявление о начале рассмотрения дела об отстранении Президента. При этом эти 150 депутатов должны указать все обвинения, предъявляемые Президенту, – государственная измена или другое тяжкое преступление. Если это произошло, то Дума рассматривает данный вопрос и утверждает, либо не утверждает обвинительное заключение. Однако Дума этот вопрос должна рассматривать, на основании заключения специально созданной комиссии. После этого, если Дума проголосует за то, чтобы подписать обвинительное заключение и направить его в Совет Федерации, Верховный Суд рассматривает, есть ли в действиях Президента признаки уголовных преступлений. Причем, Суд не устанавливает совершение Президентом уголовного преступления, а только рассматривает, есть ли в этих поступках, которые указаны, признаки уголовных преступлений. После этого Конституционный Суд рассматривает, была ли совершена вся эта процедура, то есть, подписало ли 150 человек обвинение, была ли создана комиссия, проголосовали ли две трети депутатов Думы за это постановление, вынес ли Верховный Суд вердикт о наличии признаков тяжкого уголовного преступления в действиях Президента. Данные заключения Конституционного Суда поступают в Совет Федерации. И после этого Совет Федерации двумя третями голосов может принять решение об отстранении Президента от должности. Если Совет Федерации в течение трех месяцев не принял никакого решения, то обвинение считается несостоявшимся. Вывод таков, что в условиях Президентского правления все эти действия, как максимум смогут перерасти только в Конституционный кризис.

Причина непонимания того, как можно изменить власть в России кроется в непонимании того, что механизмы, предложенные в Конституции не действенные, которые представляют собой замкнутый круг подчинения Президенту.

Справка о правовом статус Президента

Президент полностью определяет политику государства, а не Правительство, как должно быть! Президент РФ самостоятельно и в полной ответственности «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства» (статья 80 Конституции РФ) и «руководит внешней политикой» (статья 86 Конституции РФ). Правительство же «осуществляет исполнительную власть» (статья 110 Конституции РФ), то есть, определяет оперативные направления внутренней политики и проводит политику, определенную Президентом в его указах.

Указы и распоряжения Президента, как и постановления и распоряжения Правительства, обязательны для исполнения в Российской Федерации, являются подзаконными актами. Формально Правительство — «коллективный» глава исполнительной власти. Однако, определяя своими указами направления деятельности Правительства и всех других органов исполнительной власти, Президент является «фактическим» главой исполнительной власти. И это не управление текущей работой, которая характеризуется как аппаратно-управленческая деятельность. Ввиду такой двух-ступенчатости власти термин «глава исполнительной власти» (но Председатель Правительства не является таковым, так как властными полномочиями обладает Президент и подвластное ему Правительство), в Конституции РФ отсутствует.

«На основании и во исполнении Конституции Российской Федерации, законов, нормативных указов Президента, Правительство РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.» «Если акты правительства противоречат Конституции, законам РФ или указам Президента, то они могут быть отменены Президентом.» (!!!) (статья 115 Конституции РФ).

«Председатель Правительства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и указами президента Российской Федерации определяет основные направления деятельности правительства Российской Федерации и организует его работу» (статья 113 Конституции РФ).

«Президент Российской Федерации может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации» (статья 117 Конституции РФ).

Таким образом, выборы Президента РФ с его программой можно назвать «выборами исполнительной власти» федерального уровня!

По отношению к законодательной власти Президент, как и Правительство, имеет право законодательной инициативы. Однако Правительство вносит в Думу законопроекты, касающиеся его компетенции (в основном бюджет), а Президент вносит законопроекты, касающиеся всех сторон общественной жизни! Он обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях политики государства (статья 84 Конституции РФ), в том числе и законодательной политики и рекомендует, а фактически имеет абсолютное влияние на принятие определенных законов!

Также стоит отметить важный момент, что Президент РФ представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения судей Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов, а также кандидатуру Генерального Прокурора, вносит предложение о его освобождении, назначает судей других федеральных судов, назначает и освобождает высшее командование Вооруженных сил, назначает и отзывает послов РФ, принимает верительные и отзывные грамоты иностранных послов. В итоге выходит, что Президент имеет абсолютную власть от назначения, до отстранения всех должностных лиц!

Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью (статья 91 Конституции РФ), отличной от понятия «личная неприкосновенность», предусмотренной для всех граждан Российской Федерации статьёй 22 Конституции, но не конкретизируемой законодательством Российской Федерации. Считается, что неприкосновенность означает невозможность привлечения Президента к уголовной или административной ответственности или применения к нему каких-либо принудительных мер (допрос и т. п.)

Статья 93 Конституции устанавливает порядок отрешения президента от должности «на основании выдвинутого Государственной думой обвинения в государственной измене или совершении иного особо тяжкого преступления <…>», который предусматривает участие двух ветвей государственной власти: законодательной и судебной. Но как рассмотрено выше – это статья абсолютна бесполезна, так как она полностью не работоспособна в принятии такого решения и не имеет реального механизма и процедуры для её исполнения.

А согласно статье 7 Федерального закона «О государственной охране», в отличие от прочих лиц, замещающих государственные должности, которым предоставляется государственная охрана, «Президент Российской Федерации в течение срока своих полномочий не вправе отказаться от государственной охраны». Государственной охране также подлежат члены семьи Президента, а после окончания срока полномочий Президента государственная охрана предоставляется ему пожизненно!

На фоне всего перечисленного можно ввести новый термин существующей формы государственного управления в Российской Федерации– абсолютная президентская монархия.

И итог таков, что сферический Президент сам себя ограничивает, кругом самого себя в вакууме политического пространства!

Авторы: Анна Кулишова и Антон Пиев