Когда я оказывался втянут в дискуссии о Путине, и меня забрасывали аргументами — я отвечал примерно следующее: посмотрите на то, что из себя представляют люди, ставшие высшей элитой страны? 

В большинстве своём это достаточно циничные, озабоченные в первую очередь собственными интересами, сильные, лукавые, готовые в любой момент вырвать кусок изо рта и подставить ножку люди. Они прошли селекцию и жёсткую школу выживания, и идеализма там не ищите. И в этой среде Путин должен выполнять свою задачу по управлению сложной страной в невероятно сложном внешнем окружении. Каким он должен быть?

Ушедший из жизни Горбачёв был примером того, каким не должен быть верховный правитель, иначе последствия его правления будут катастрофическими. Вспоминая те времена, когда мы осваивали новые термины — гласность, плюрализм и прочие — я вспоминаю тот щенячий восторг от голого популизма, который испытывала большая часть страны.

Не испытывали его только те, кто готовил почву для появления нынешней верховной элиты — люди практического склада ума, прекрасно понимавшие, как слаб человек, плохо разбирающийся в природе себе подобных и чрезмерно уповающий на силу высокопарного слога.

Поэтому так опасно увлекаться идеями, забывая о том, что Декарт своё «я мыслю — следовательно я существую» сформулировал по преданию в сельской печи, в которой спасался от холода, когда был солдатом на войне. Понимание высших смыслов, осознание своего места и значения — и жёсткий практичный подход в реализации намеченного пути, — только таким может быть человек, правящий другими человеками.