По данным Регионального общественного центра интернет-технологий, в минувшем году почти половина российских подростков подвергались травле в Сети — так называемому «кибербуллингу». При этом только 17% детей обращаются за помощью к родителям. С каждым годом все больше взрослых россиян справляются с последствиями намеренного распространения о них клеветнической информации.

На данный момент законодательство устанавливает штраф в качестве максимально возможного наказания за кибербуллинг. Однако зачастую эта мера кажется абсолютно несправедливой, так как действия разжигателей травли или клеветников в Сети приводят к катастрофическим последствиям.

К примеру, в 2015 году в Башкирии 14-летняя школьница покончила с собой из-за кибербуллинга со стороны одноклассников. По версии следствия, одноклассники активно распространяли в Сети слухи о том, что школьница имела близость с одни из парней. Справиться с потоком клеветы девочка не смогла.

Два года назад жителя Северска ложно обвинили в педофилии — на основании распространяемой в соцсетях клеветы. Слухи быстро перекочевали в местные СМИ. Стоит ли упоминать, какие проблемы возникли у мужчины на работе и в семье, когда соцсети заполонили его фотографии с подписями «фото насильника». Ситуация разрешилась после прокурорской проверки, но с последствиями кибербуллинга мужчина справляется до сих пор.

Подобных случаев — десятки. Молодежный парламент при Госдуме уже предлагал внести в Кодекс об административных правонарушениях РФ отдельную статью за унижения и угрозы в социальных сетях. Предложение нижняя палата парламента поддержала, но в думском комитете по информационной политике уверены, что штрафы от пяти до десяти тысяч рублей являются эффективной мерой пресечения травли.

Эксперты убеждены: разного рода информацию, появляющуюся в социальных сетях, нужно четко классифицировать: важно не смешивать все случаи распространения клеветнической информации «в одну кучу».

«Иногда люди добросовестно заблуждаются, распространяя фейки — просто потому, что они в них поверили. Совершенно другая история — когда люди занимаются этим целенаправленно: распространяют клеветническую информацию с целью нанести кому-то вред, отрабатывая какой-то заказ и так далее», — напомнила в беседе с «Ридусом» эксперт по интернет-коммуникациям и социальным сетям Анна Федорова.

Эти случаи нужно отличать по наличию преступного намерения. После кемеровской трагедии в Сети распространялась история, когда какого-то парня обвинили в том, что он — поджигатель. Поднялась массовая истерика, молодому человеку пришлось несколько дней оправдываться, объяснять, что он шел на тренировку в спортзал, расположенный недалеко от игровой зоны, а когда начался пожар, он лично вынес с детской площадки троих детей. К людям, которые на нервах, на эмоциях постили информацию о «поджигателе», разумеется, никакую уголовную ответственность применять не нужно.

«Серьезная ответственность должна быть во-первых, в ситуациях преступного умысла, а во-вторых, в ситуациях, когда подобные действия довели до трагедии, — продолжает Федорова. — Если посмотреть на мировую практику, то там наряду со штрафами существует и отстранение от работы — и реальные сроки. Мировое законодательство достаточно жестко регулирует эту тему».

Уголовная ответственность уместна, когда произошел действительно серьезный случай. Если же какие-то личные разборки, связанные с клеветой, не повлекли за собой никакого серьезного вреда, то целесообразно определять штрафы,заключила Федорова.