24 апреля отмечался День памяти геноцида армянского народа.

Пообщавшись даже с образованными коллегами (большинство если и знает что-то про геноцид, так это то, что «турки армян когда-то порезали по восточному, по дикому, ничего необычного для тех земель»), я попытался сформулировать основные мифы о геноциде, позволяющие Турции с разной степенью изящества уходить от ответственности за него.

1. «Антиармянская политика была ответом на предательские действия на линии фронта». 

Это не так. Политика партии младотурок «Единение и Прогресс» свелась после прихода к власти к идее создания модернового мононационального и монорелигиозного государства. Идеологические документы, программа партии широко доступны. Идеология «Единения и прогресса», а вовсе не поведение национальных меньшинств, обусловила геноцид армян, так же как геноцид греков и других национальных меньшинств в Турции. 

2. «Геноцид не может быть корректно назван геноцидом, так как велся он несистемно, с восточной дикостью и совсем не походил, например, на Холокост. На самом деле задач «истребления армян» не стояло. Просто народ за недостаток лояльности интернировали, а время было тяжелое, много дикости, война и армяне как бы стали случайными жертвами обстоятельств» 

Это не так. Геноцид был спланирован и строго осуществлялся по этому плану. Он включал: 

А) Чистка армии от армян (при том, что Энвер-пашу под Саракамышем спас армянин и обвинения в адрес армян со стороны турок так же адекватны, как обвинения крымских татар или поволжских немцев в предательстве со стороны СССР).

Б) Чистка элит (авторитетные священники, издатели, политики, врачи, учителя, журналисты — первой жертвой турок армянская элита, причем не только и не столько на кавказской линии фронта, сколько в крупных городах Турции, в Константинополе прежде всего).

В) И только после этого собственно переселение, сопровождаемое убийствами, голодом, эпидемиями и беспрецедентным насилием. 

При этом массовая гибель на старте и по дороге в лагеря смерти в сирийской и иракской пустыне «входила в первоначальный план». Меньше работы собственно лагерям. Они не имели снабжения, никаких условий для поддержания жизни сотен тысяч людей. Более того, тех комендантов кто не понимал плана младотурок и пытался превратить свои объекты в обычные «лагеря для перемещенных лиц» меняли на палачей. Так же сменили и губернатора Алеппо, который считал своим долгом обеспечить лагеря в Сирии хоть какими-то условиями для существования. 

Отдельной вишенкой на тортике мифа о «несистемности» и «случайности жертв» стоят опыты над армянскими детьми при производстве вакцин для армии.

Геноцид армян и других национальных меньшинств в Турции предшествовал политике Гитлера, который взял очень много из турецкого опыта и в смысле последовательности, и в смысле идеологических объяснений необходимости «окончательного решения», и в смысле конкретных практик.

3. «Это все другое государство было. А Ататюрк построил хорошую, светскую, европейскую Турцию, которая не может отвечать за старое и правильно не признает геноцид, ибо не имеет к нему никакого отношения».

Это не так. Идеология кемализма если и не совпадает в чем-то с идеологией младотурок, то только большим националистическим уклоном и радикализмом. Гражданство полностью отождествляется с этничностью. 

Кемализм — особенно на старте — сводился к тому, что гражданин Турции — это турок, у него турецкая фамилия, турецкий образ жизни, это мусульманин, пусть и умеренный, признающий примат гражданской администрации над религиозной. Все, кто не желает принадлежать к политическому телу нации, т. е. «быть турком», сами себя лишили прав — имущественных, гражданских, политических. 

Смирнинская резня, унесшая жизни сотен тысяч «неправильных людей» в 1922 году, через 7 после старта геноцида — лучшая иллюстрация практик уже не «младотурок», а собственно Кемаля. 

Естественно, в гибели Смирны «виноваты» сами армяне и греки. «Увидев, как армянские женщины поджигают прекрасную Смирну солдаты армии Ататюрка пришли в ярость и не смогли остановится, пока не убили их всех». 

Кемаль после прихода к власти пересмотрел итоги судебных процессов над палачами, прошедших в Турции после падения правительства «Единения и прогресса» и приказал уничтожить все материалы этих процессов и свидетельства о геноциде. 

Сегодняшняя Турция, базирующаяся на кемализме, пусть и несколько пересмотренном Эрдоганом в сторону от модерна по моде 20-х годов ХХ века к «скрепности и суверенитету» по моде начала XXI века базируется на плодах геноцида. 

Благосостояние старых элит в значительной степени связано с ограблением национальных меньшинств при «строительстве Новой Турции». 

Именно отчетливое понимание той роли, которую сыграл геноцид в создании современной, «моноэтнической, монорелигиозной Турции» заставляет ее так агрессивно и неуступчиво относиться к любым обсуждениям и осуждениям геноцида. 

Это действительно — тут не поспоришь — атака на саму суть кемалистского государства. На «сияющую звезду во тьме 20-х годов» по выражению Гитлера. 

И позор не в том, что турки пытаются защитить то, что считают своей идентичностью сколь угодно изощренными способами, позор в том, что многие страны до сих пор не признают геноцид армян и других национальных меньшинств на территории нынешней Турции. 

Позор в том, что информация об этом преступлении против человечности, без которого вполне возможно не случилось бы и многих других националистических преступлений ХХ века во многих странах, не распространяется так же широко, как информация о Холокосте.