Вышедший накануне материал вызвал не только бурное обсуждение в комментариях, вскоре в модерацию «упало» разоблачение сенсационного расследования от Degteryov Valentin, которое, конечно, мы просто не можем не опубликовать. Видимо, собранная картина анализа рассыпается на глазах…
Материал был насыщен фотографиями из программы GoogleEarth
, часовым видео с рассуждениями автора, расчетами предполагаемой траектории и прочими уликами. В частности, автором были приведены координаты места предполагаемого падения самолета.
Теперь же целью моего небольшого расследования станет попытка разобрать представленные «доказательства». Начнем с сервиса GoddleEarth. Для начала откроем в программе местность предполагаемого падения.
Это фотография от 2014 года указанной автором точки, на ней отмечены характерные детали местности такие как:
- дорога проходящая по вершине горы;
- поляны с минимальной растительностью хорошо отличимые от окружающей местности;
- промоина образовавшаяся скорее всего в результате стока вод со склонов.
Теперь откроем фото той же точки от 2009 года…
Что мы видим? Видим мы те же места
, но очень сильно заросшие растительностью. Виной тому разное время года на снимках март 2014-го. и август 2009-го. Эррозия почвы на фото образца 2009 года не так заметна (а возможно была и меньше) из-за массы растений покрывающих склон.
Теперь рассмотрим «место падения» поближе. При сравнении двух фотографий видно что точка сьемки этих фото разная, заметны явные искажения кустов и деревьев.
Отчего это произошло? Оттого
, что спутник в момент фотосъемки мог быть не строго над одной точкой.
Он находился под углом к поверхности…
Это объясняет «растянутость» деревьев и изменение вида поверхности земли — так как при съемке под углом — неровности почвы становятся гораздо более заметны. Теперь совмести наиболее точно «крыло и обломки» на другом фото.
С легкостью можно заметить совершенно одинаковые участки местности
, чего не может быть в случае падения многотонного лайнера.
Оставим «за кадром» несоответствие размеров «крыла» реальным размерам крыла самолета. Оставим полное отсутствие следов падения на склонах. Оставим не соответствие «картины разрушений» при ударе самолета о гору… и обратимся к фото «из салона пропавшего рейса».
Не смогу удержаться и процитирую автора нашумевших «открытий»:
И самое главное в нескольких деталях. Справа по борту самолета в области крайнего кресла справа на иллюминаторе следы крови на стекле и обшивке. Говорить много почему это похоже на кровь не буду. просто добавлю, что за 20 лет работы фельдшером крови видел я достаточно, как и мест где человека застрелили или зарезали. делаю печальное заключение, что в этом месте убили человека. Мне кажется сделали это ради того, что бы взять контроль над самолетом. В дверном проеме справа стоит человек в белой рубашке и рукой перегораживает проход. На спине у него чуть различимое пятно (может кровь?). Левая дверь ведущая в салон сломана (выломана) и хорошо видна дверь кабины пилотов (открытая).
Фото при этом показано мутное темное
, с малоразличимыми деталями. Однако поиск в интернете дает нам оригинал этого фото. Вот они в сравнениии (оригинал зеркально повернут и немного растянут для соответствия фейковой фотографии).
Как видим
, фельдшерский опыт не помог «исследователю», и его зловещие «следы крови на стекле и обшивке» — всего лишь рыжая прическа пассажирки в лучах солнечного света.
«Человек перегораживающий проход в пятнах крови» — очередная выдумка автора
, в проходе никого нет — лишь багажные полки переднего салона. «Взломанная дверь» — ни что иное как шторка между салонами. И, конечно же, никакой двери кабины пилотов — с этой точки зрения она не может быть видна.
Теперь, полагаю, ясно, почему все, кому «исследователь» ни рассылал свои «сенсационные открытия» ему так и не ответили. Во всех этих ведомствах работают, очевидно, вменяемые люди, отличающие реальность от профанских «расследований».
Ответ автора на данную статью: «Обломки Боинга 777 МН 370. Мои доказательства».