“Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
— Сам человек и управляет, — поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
— Виноват, — мягко отозвался неизвестный, — для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план, хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день”?
М. Булгаков Мастер и Маргарита Глава 1. Никогда не разговаривайте с неизвестными.

Сферы управления 2. Обработка сознания. http://tigrotelec.livejournal.com/103083.html

Дуализм сфер управления, как одурачить либерала. http://tigrotelec.livejournal.com/101184.html

Есть такое мнение, если человека не останавливать в его рассуждениях, то он быстро начнет противоречить сам себе. Глубина познания предметов обсуждения, при подробном анализе, в конце концов, наталкивается на установившиеся верования и требует философского подхода.

Юлия Латынина владеет острым политическим языком, но на удивление, по многим вопросам экономического развития находится в фарватере происходящих процессов. Если посмотреть модель построения государства и общества, предлагаемого автором, то она окажется как раз той моделью, к которой упорно, спеша и падая, стремится Россия, это анархический либерализм. Откровенное любование атрибутами успешной жизни и налаженного быта, застилает причины, приводные ремни, капиталистического благоденствия, в том же ключе действуют и коррупция, предмет владения не имеет отношения к его происхождению.

Отрывки из программы “Код доступа” 10.03.12, которые сами по себе создают противоречие в рассуждениях и приводят к печальным выводам о странности толкования фактов, отстранения от фундаментальных причин происходящих процессов, равно как власти, так и либеральной критикующей массовки:
“Каждый из нас всегда немножко является анчоусом, каждому из нас всегда что-то говорят и он в это верит, потому что он это не проверяет. Но когда он сталкивается с фактами, он меняет позицию. Анчоус не меняется”.
“И вот 2 наиболее поразившие меня вещи заключаются как раз в том... Об одной я уже говорила, о том, что в результате честного, ну, почти честного подсчета голосов выясняется, что на тех участках, где не было фальсификаций особенно со стороны комиссии, побеждал в Москве Прохоров”.
“Но, вот, мотивы вот этих людей, с которыми обращались как с быдлом, для меня лично непонятны, потому что эти мотивы не имеют отношения к деятельности таких вот новообразований как кора головного мозга. Это более древние биологические истории”.
“Меня всегда, конечно, занимал вот этот вот главный принцип нашей бюрократии, что каждая раковая клетка у нас работает на себя, а не... Каждый метастаз у нас работает на себя, а не на главную опухоль”.
“Тот же самый эффект на голосовании по дополнительным спискам наблюдала я, потому что люди, которых погрузили в автобусы как в бочки и промариновали несколько часов, приобщались к кредиту доверия и голосовали за Путина”.
“Я заметила, что вот это свободный человек, когда его унизили и оскорбили, считает, что его унизили, а униженный раб, униженное быдло, напротив, проникается величием того, кто унизил, и своей к величию сопричастностью”.
“Даже не буду ничего сама говорить, гениально сказал Дмитрий Быков: «Давайте все договоримся сходу. Надеюсь, согласится большинство, что быдло не относится к народу, и крайне редко видело его. Народ определеньем черно-белым хочу пресечь болтливый разнобой. Есть населенье, занятое делом и властное над собственной судьбой. Он не кричит вот этими руками, не попрекает «Чей вы жрете хлеб!» А увидав, что в кухне тараканы, не думает, что их прислал Госдеп. К народу равно может быть причислен рыбак, поэт, охотник, корабел. Им важно всем, насколько труд осмыслен, а не насколько черен или бел».
“Вот, грубо говоря, есть 3 разновидности людей. Одна, это которые умеют оценивать факты или принимать оценки других”. “Другая категория, которой, вот, это не важно, для которой то, что ей говорят, не является вопросом критической оценки, это является вопросом веры. Да, вот, вода превращается в вино. Раз нам так сказали на проповеди, значит, превращается”. “ И я бы сказала, кстати, есть и третья группа людей, это люди, которые думают, что государство все время врет. Я бы не стала говорить об этой группе, потому что она не создает сильное большинство, но эта группа очень заметна и криклива, особенно в современном информационном обществе. Это очень важный вопрос, не просто мы должны спрашивать доказательства, а нам говорят «Нет, все время государство врет». А если мы сомневаемся в том, что оно врет, значит, ты – агент кровавого режима. Это такая редкая инверсия, но, на самом деле, по психотипу она довольно похожа на психотип быдла. Я, вот, сказала бы, что чаще всего она встречается тогда, когда человек, который по психотипу является анчоусом, то есть существом, не способным критически оценивать факты, по образованию и воспитанию оказывается в числе элиты”.

Извиняясь за надерганные из контекста цитаты, все же позволю себе оставить комментарии. Соглашаясь с основными, критикующими операцию выборы, положениями, пытаюсь уяснить, в чем же кардинальное расхождение взглядов правящего режима и автора, и нахожу намного больше совпадений в идеологическом фундаменте, чем каких – либо отличий. Как сказал поборник существующего режима, М. Шевченко, кто был ничем, то останется ничем, этот лозунг, вполне применим к данной программе, ни каких существенных или принципиальных отличий нет.
Может быть, автору не хватает фактов и знаний в государственном устройстве и управлении? Может, не хватает понимания, что делать и к чему стремиться, олигархической верхушке, захватившей власть? А может просто “человек, который по психотипу является анчоусом, то есть существом, не способным критически оценивать факты, по образованию и воспитанию оказывается в числе элиты”? Для начала неплохо уяснить простое определение, которое поможет приблизиться к истине, преодолеть “мотивы, не имеющие отношения к деятельности таких вот новообразований как кора головного мозга. Это более древние биологические истории”. Эти истории утверждают, правда хорошо, а счастье лучше, в чем дружно вторят партии жуликов и воров. Но истина проста, она в научном познании фактов, то о чем так метко говорит автор. А значит, ничего не может произойти без действия причин, приводных механизмов реальности, к которым относится управление явное или не явное, сознательное или интуитивное, программируемое или самореализуемое под действием тех или иных управляющих сил.
Говорить о том, что есть правильная и неправильная власть, можно, но утверждать, что смена команды может что-то изменить, не меняя установки на либеральную анархию нелепо. Когда лошадь видит перед собой на веревочке кусочек хлеба, она стремится к нему, бежит вприпрыжку, не понимая, что вожжи погонщика направляют ее туда, куда нужно ему, при этом она никогда не достанет свой кусочек хлеба. Легко снять с себя вину и ответственность, переложить ее на быдловатый народ, которым могут управлять или не могут, значит принять разрушающую установку власти, виновато во всем никчемное население, замученное монголо-татарским игом и крепостным правом. Ненависть к своему народу, это точки соприкосновения с действующей властью, с легкостью нарушающей права человека и конституцию. “Люди, которых погрузили в автобусы как в бочки и промариновали несколько часов, приобщались к кредиту доверия”, а разве различные методы обработки не приводят к желаемым результатам? Мы будем ненавидеть людей за обработку сознания, или вместе с ними будем изучать факты обработки? К чему склоняется автор? Человек от природы имеет кастовое предназначение, к этому же склоняется власть. Следовательно, быдло не может иметь право голоса, фальсификация – это право высшей касты получить власть путем силы, примерно о том же с некоторыми циничными предложениями заявляет автор. Вместо защиты прав человека, стремлении к законности и правопорядку, которое априори ликвидирует возможности насилия и принуждения к голосованию, автор склоняется к позиции власти – нельзя доверять этим работягам, вдруг они захотят жить как мы, это не порядок и расточительство. Приводя в пример стихи, видится и читается в них каждому то, что хочется, “Он не кричит вот этими руками, не попрекает «Чей вы жрете хлеб!», насмешка напоминающая опять и снова – правда хорошо, а счастье лучше, чем ни лозунг партии жуликов и воров? Но почему не заметно окончание стишка? “К народу равно может быть причислен рыбак, поэт, охотник, корабел. Им важно всем, насколько труд осмыслен, а не насколько черен или бел”. Насчет осмысленности труда. Сейчас любой труд в стране направлен на развал науки и промышленности, если это не понятно, необходимо изучать факты. Интересно, кому выгодно, чтобы страна не путалась под ногами, не имела собственного производства и честно отправляла выкаченные хищническим способом богатства на запад. Вероятно в этом вопросе автор тоже не станет жалеть гибнущую державу, а примет сторону власти, такова форма глобального сотрудничества, ну что ж, погибнет, значит такова судьба, да и народ какой-то быдловатый, туда ему и дорога. Ну не заниматься же непонятным производством, да и для кого, тоже не понятно, все же не качественное, как этим пользоваться? Об этом же говорят и представители власти, обсуждая вхождение России в ВТО. Что изменится, ну захватит Латынина власть, ну поставит немцовых и рыжковых на служение господам, что от этого государству полегчает? Государство, исследуя имеющиеся факты, стремительно теряет суверенитет, но данный факт не имеет решающего значения для автора, как и для власти, анчоусы на ушах из одной компании. Приход нового или смена одного на другого представителя либералов, оставит нечто неизменное, это ВСУ – высшую сферу управления, которая имеет возможность распространяться как зараза, из головы в голову, минуя новообразование, называемое мозгом. Возможно, понимание процессов мироздания, ограничивается древней биологической историей, она гласит – поглощение питания внутрь, есть главный мирообразующий процесс, смотреть немного дальше или видеть, чей вы жрете хлеб, противно самому предмету любованья. Это бесконтактная сфера управления, задаются условия, которые принимаются человеком как верования, в этом случае, координация управления сводится к формуле сначала разрушить, за это получить. Для развития и понимания, необходимо получение фактов, неплохо понять, как развивается постиндустриальное общество, начиная с Японии, ее рабочих кружков, Китая и Германии, где четко понимают, чей они едят хлеб, и что бывает, если это забывается. Каким путем захватываются государства и территории? Это настолько очевидно, что необходимо быть анчоусом, чтобы продолжать служить американской мечте, видя ее военную агрессию против всего мира.