Ну а посмевший высказать сомнения в бескорыстности порывов души клеймится ватником и кремлевским ботом. Однако вдумчивое сопоставление открытых источников и медийной активности вышеуказанных господ выявляют заметную корреляцию между вспышками совестливости и грантовым бэкграундом исследуемых. Одним из таких деятелей является Леонид Гозман — вот о нем и предлагаю сегодня поподробнее поговорить.

Начать, пожалуй, стоит с того, что господин Гозман является выпускником программы исследовательских визитов по линии пресловутого Национального фонда демократии (NED), администрируемой подразделением Центра Вильсона под названием Институт Кеннана. Об этом, кстати, сказано и на сайте самого Центра Вильсона.

Однако попытки узнать, что же за проекты реализовывали выпускники программ Института Кеннана, наталкиваются на отсутствие списка этих самых проектов на сайте Центра Вильсона — то есть раздел такой есть, но проекты там отсутствуют: то ли удалены, то ли не выкладывались в общий доступ.

А вот совет товарищества российских выпускников программ института Кеннана на сайте есть, вот он

Тут появляется, кстати, довольно хорошо знакомый волгоградской публике персонаж — господин Курилла. На сайте он указан еще в своей последней должности, сейчас, как известно, волгоградский американовед мигрировал поближе к тучной грантовой кормовой базе, став профессором Европейского университета в Санкт-Петербурге. Другие члены этого совета: Ольга Малинова, ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, Мария Розанова, председатель правления петербургского Центра гражданских, социальных, научных и культурных инициатив «Стратегия», Евгений Цымбал, кинорежиссер и Ольга Вендина, ведущий научный сотрудник Института географии РАН.

Стоит отметить, что эта же веселая компания, или, как сейчас принято говорить в соцсетях — теплое, ламповое сообщество, появляется уже в составе подписантов петиции против закрытия офиса Института Кеннана в Москве. Там мы видим все того же Куриллу, ну и нашего старого друга — Леонида Гозмана.

В этой петиции, кстати, есть примечательный пассаж: The only semi-parallel U. S. organizations that will remain here after the closing of the Kennan Moscow office are the Carnegie Moscow Center and the Institute of International Education — both of which have very different missions and neither of which has ever enjoyed a Kennan-like level of engagement on the part of Russian scholars. It is impossible to imagine another American research institution or agency being allowed to open a branch in Russia today.

Если в переводе на русский — то выпускники программы (и господин Гозман в том числе) льют крокодиловы слезы по поводу закрытия офиса Института Кеннана в Москве, указывая, что в российской столице остается только Центр Карнеги и Институт международного образования, а эти структуры никогда не были столь сильно, как Институт Кеннана, вовлечены в поддержку российских академических исследователей. Стоит ли потом удивляться тому, какие выпускники выходят из отечественных вузов, если их учат такие профессора и научные работники?

Источник печали Гозмана и Ко становится тем более понятным, если мы взглянем на суммы, которые Фонд Макартуров выделяет на поддержку российских выпускников Центра Вильсона (а Институт Кеннана, напомню, является вильсоновским подразделением).

Это ни много ни мало, а 345 тысяч долларов, и только на ближайшие два года. По нынешнему курсу это почти 27 миллионов рублей. Нормальный такой кусок для выпускников-кеннановцев, согласитесь?!

А что же наши выпускники? Гозман, к примеру, довольно ярко выражает свою «либеральную» позицию по целому ряду аспектов внешней и внутренней политики России. И, конечно же, она удивительным образом всегда совпадает с мнением Соединенных Штатов по тем же вопросам.

Например, по вопросу Крыма и в целом майданных событий на Украине Гозман в «Новой Газете» говорит следующее:

«А радикальные националисты, очевидно, присутствуют. Правда, они не безоружных убивали, нападая толпой на одного, как наши скинхеды, а с „Беркутом“ сражались — и это, думаю, обеспечивает, на время по крайней мере, некоторую толерантность по отношению к ним со стороны украинского общества».

А вот господин Гозман обвиняет руководство Чечни во всех смертных грехах и заявляет о том, что оно якобы представляет опасность для России. Поразительно, насколько это перекликается с оценками положения в Чечне и на Северном Кавказе со стороны разного рода западных фондов и «правозащитных» организаций, многие из которых еще в первую чеченскую были замечены в откровенном содействии террористам.

Но забавнее всего певец общечеловеческих ценностей защищает экс-лидера крымскотатарского Меджлиса Мустафу Джемилева, который был заочно арестован в Крыму. Гозман называет выдающимся человеком того, кто выступил одним из организаторов энергетической блокады, приведшей к веерным отключениям света в Крыму и нарушению прав двух миллионов крымчан. Или они для Гозмана уже не люди?

Конечно, всегда можно сказать, что это, мол, личное мнение человека и вообще — гранты он случайно получает.

Как в «Бриллиантовой руке» — шел, поскользнулся, упал, очнулся — грант.

Вот только почему-то все эти выпускники этих, с позволения сказать, «исследовательских программ», заканчивают одним и тем же — политическими декларациями и требованиями переформатировать власть в стране в соответствии с пожеланиями США, отказавшись попутно от политического, а вместе с ним и от экономического суверенитета. Гозман и тут постарался, вот его последний опус с требованием к президенту Путину, внимание (!!!), уйти.

В этом плане хотелось бы напомнить Гозману одна немаловажную деталь — никакая демократия, а тем более столь любимая им западная, никогда и ни при каких условиях не потерпит нарушения своего краеугольного принципа. Источником власти в стране являются не гозманы, не касьяновы или навальные. Источником власти в стране является ее многонациональный народ. И только он может принимать в установленном законом порядке и в соответствии с процедурой выборов решения о том, уходить кому-то или оставаться.

Видимо этим прописным конституционным истинам не учат ни в Институте Кеннана, ни в Центре Вильсона, ни в Национальном фонде демократии, ни в Фонде Макартуров. И вправду — для туземцев кадры готовятся по другой программе, нежели для собственной страны. В таком случае не стоит Гозмана называть ни либералом, ни демократом, давая таким как он честные и корректные оценки как выразителям иностранных государственных интересов.

Ну получили грантики, ну отработали — бизнес-модель, в которой таким понятиям, как Родина и национальные интересы, места нет.