Рассказав в формате ультрареализма «правду-матку» о жизни в российской глубинке, режиссер Андрей Звягинцев поначалу стал триумфатором главных европейских кинофестивалей. Его «Левиафан» удостоился «Золотого глобуса» и приза за лучший сценарий на Каннском фестивале. Кроме того, кинолента завоевала премию кинокритиков Лондона, а также четыре премии «Золотой орел», включая награды за лучшую режиссуру и лучшую женскую роль.

Однако до главных призов картина Звягинцева так и не дотянула. Сперва «Левиафан» остался без премии Британской академии кино и телевидения (BAFTA), а затем и «Оскара» уступил «Иде» польского режиссера Павла Павликовского.

Тем не менее, оставшийся без «гонорара» американской киноакадемии Звягинцев свою работу выполнил: очернение России на международном уровне состоялось в самое удачное для Запада время. Коктейль из показного пессимизма, беспросветной коррупции и беспробудного пьянства вызвал нешуточную волну негодования общественности.

С одной стороны, картина-триумфатор кинофестивалей пользуется успехом за рубежом еще с весны минувшего года, заняв первую строчку в списке лучших мировых фильмов 2014 года по версии американского издания о кино The Hollywood Reporter. С другой — Звягинцев, рассказывающий историю, очевидно, где-то подслушанную, преподносит «Левиафана» как истину в последней инстанции о происходящем в России, с чем не смогли согласиться миллионы россиян.

Стоит отметить, для квази-просветительской деятельности о современной России фигура Звягинцева была выбрана отнюдь не случайно. Стоит вспомнить его недавнее интервью для британской The Guardian:

Живя в России, ощущаешь себя как на минном поле. У вас нет особых перспектив — ни в жизни, ни в профессии, ни в карьере, если вы не «подключены» к ценностям системы. Это глупое устройство общества, которое является вечным проклятьем нашей территории. Здесь крайне трудно обсуждать идеи верховенства закона и равноправия, а дискуссия в обществе существует, но она бессмысленна. У меня есть ощущение абсолютной бесполезности обладания здесь правом голоса. Мне 50 лет, и я ни разу в жизни не голосовал на выборах, потому что я абсолютно уверен, что в нашей системе это совершенно бессмысленно.

Очевидно, более достойной кандидатуры для демонстрации миру «абсурда, упадка и коррупции» в России, чем Звягинцев, не скрывающий своей «любви» к Родине, днем с огнем не сыскать. Однако в самый ответственный момент, когда, казалось, «Левиафан» вот-вот преломит серию неудач российских картин в Академии кинематографических искусств и наук, что-то пошло не так.

Возможно, картина Звягинцева действительно не так хороша, как «Ида» Павликовского, которая, к слову, также вызвала более чем неоднозначную реакцию у себя на родине: в Польше десятки тысяч недовольных требовали от авторов «Иды» внести изменения в начальные титры фильма. По мнению подписантов коллективного письма, Павликовский показал поляков безжалостными истребителями евреев в период нацистской оккупации.

Но не исключено также, что Звягинцева попросту «кинули» после проделанной им работы по международной популяризации оголтелой русофобии. Отныне любой западный киноман лучше самих россиян знает, что творится в России, да и отечественный зритель после просмотра картины еще долгое время «отходит» от предложенной режиссером «правды». Миссия выполнена, господин Звягинцев.

В конечном итоге режиссер «Левиафана» оказался в весьма незавидном положении: в России его новых творений теперь уж точно никто не ждет, да и для Запада Звягинцев — отработанный материал. Впрочем, это далеко не первый случай, когда Запад «сливает» людей, самоотверженно действующих в его интересах.