То, как США реагируют на события на Ближнем Востоке, заставляет их союзников идти на радикальные шаги, пишут сотрудник Брукингского института Кеннет Поллак и профессор Школы глобальной политики и стратегии при Калифорнийском университете в Сан-Диего Барбара Уолтер в The Wall Street Journal.

С точки зрения Уолтер и Поллака, стратегия, которой Вашингтон придерживается в регионе в настоящий момент, не только не работает, но и отпугивает давних союзников-суннитов — таких, как Саудовская Аравия.

Версий и трактовок конкретных действий США может быть сколь угодно много, но все они укладываются в единую концепцию: Америка виновата во всех без исключения мировых и локальных конфликтах еще со времен окончания Первой мировой войны. Причем не всегда Америка ломала дрова со зла — часто это происходило из-за «искреннего» недоумия, утверждает политолог ИМЭМО РАН Александр Крылов.

«США объясняют, что они в мировом масштабе строят демократию, продвигают права человека и общечеловеческие ценности. Это декларировалось и как задача „цветных революций“ и „арабской весны“. Сейчас сами же американские политологи говорят, что их политики хотели как лучше, а получилось — что получилось», — сказал он «Ридусу».

Робеспьеру приписывают афоризм: «Это больше, чем преступление, это ошибка». Политика США прекрасно описывается именно этой фразой, говорит Крылов.

«Если бы в Вашингтоне глубже просчитывали последствия своих действий, США не пришли бы к тому кризису, к которому они пришли. Кризис этот именуется «однополюсным миром», считает политолог.

Изначально было понятно, что продвигать права человека, демократию и плюрализм в таких странах, как Саудовская Аравия, себе дороже. Особенно принимая во внимание, что Саудовская Аравия — союзник США в очень неспокойном регионе. Непонятно поэтому, почему авторы статьи в WSJ сделали из этого какое-то эпохальное открытие.

«В Белом доме не сидят монахи, а президент США не папа римский. Политика — вещь жестокая и с моралью плохо стыкующаяся. Поэтому важно понять, какую цель эта политика ставит перед собой», — подчеркивает Крылов.

Есть версия, что происходящий в арабском мире хаос — это все-таки не результат идиотизма американских политиков (имеющих обширный штат советников по любым вопросам), а целенаправленные действия, исходящие из концепции «управляемого хаоса» в обширном регионе.

Просто в какой-то момент хвост завилял собакой: хаос перестал быть управляемым. А «план Б» в Вашингтоне заранее не предусмотрели и вынуждены верстать его «на бегу».

«План Б» предусматривает, как и «план А», сохранение американского доминирования в мире и сохранения однополюсной модели с целью контроля над энергоресурсами Ближнего Востока, для обуздания Китая в перспективе 15−20 лет.

Поэтому действия США в последнее десятилетие можно рассматривать как скорее антикитайские, чем антироссийские, заключает Крылов.