Независимый институт социально-экономических и политических исследований. Под таким названием с начала 90-х в Белоруссии функционирует социологический центр, к мнению которого прислушиваются большинство местных СМИ.

Накануне журналисты телеканала «Беларусь 1» провели собственное расследование деятельности НИСЭПИ и пришли к выводу, что задачи социологического центра с неявным происхождением вовсе не сводятся к получению объективной картины общественного мнения в Белоруссии. Речь идет о банальной подгонке результатов исследований под заказ грантодателей. 

Журналистское расследование «Примат НИСЭПИ» сотрудников телеканала показало, что исследования, результаты которых периодически публикует НИСЭПИ, на самом деле не проводятся вовсе. Более того, финансы, направленные западными спонсорами на деятельность НКО, исчезают в неизвестном направлении.

Расследование вызвало колоссальный резонанс в Белоруссии: часть аудитории телеканала возмутилась откровенно «фальшивой» игрой некоторых действующих лиц: в частности, неопознанная сотрудница социологического центра передает журналистам материалы, доказывающие фальсификации в НИСЭПИ, вела она себя подозрительно неестественно.

Ряд белорусских оппозиционных СМИ выступил в защиту НИСЭПИ: журналисты тиражировали мнение, что репортаж «Примат НИСЭПИ», как и все показанные в нем документы, являются грубой подделкой. Однако в распоряжении «Ридуса» оказались копии этих документов, включая чеки и расписки сотрудников института, в подлинности которых сомневаться не приходится.

Согласно документам НИСЭПИ — финансовым отчетам и распискам за вознаграждение с личными подписями, паспортными данными и телефонами, ряд социологов, прекративших сотрудничество с институтом еще в 90-х, до сих пор «получают» зарплату.

К примеру, Сергей Подольский по отчетам НИСЭПИ является координатором соцслужбы по Могилевской области. За каждое исследование он якобы получает $200, еще $730 он получил для оплаты трудов своей группе в начале лета текущего года. Однако в интервью телевизионщикам он утверждает, что последний раз участвовал в семинаре минского института по социальным исследованиям еще в начале 90-х.

«Так как это не мое призвание, больше с ними контактов не поддерживал, с этим институтом», — отметил Подольский, опровергнув подлинность подписи на расписке. Похожая история у Ирины Призбы: согласно отчету НИСЭПИ, она является региональным координатором соцслужбы института по Витебской области — с соответствующей зарплатой. На деле же оказалось, что с представителями НИСЭПИ Призба в последний раз общалась в 1997 году, а сейчас и вовсе не имеет отношения к социологии — она работает учителем.

К откровенным фальсификациям в финансовых отчетах НИСЭПИ стоит добавить и фантомный адрес, по которому зарегистрирован институт: по юридическому адресу офиса института в Вильнюсе вообще никто не работает. Впрочем, все это не помешало данной структуре долгие годы функционировать в качестве источника «независимых» или «альтернативных» социальных исследований.

«Именно на данные НИСЭПИ ссылается большинство оппозиционных средств массовой информации. А самое главное, что некоторые из крупных белорусских новостных площадок регулярно используют данные НИСЭПИ, публикуя „объективные“ срезы общественного мнения», — поведал «Ридусу» представитель журналистского сообщества Белоруссии.

Если данные расследования подтвердятся, на данный момент вышеописанные документы переданы в компетентные органы, то получается, что в течении более чем десяти лет подложные социологические исследования ложились в основу аналитики, сотен отчетов и использовались не только западными, но и российскими аналитическими структурами. И данная «независимая» фактура ложилась в основу принятия решений.

Если информация расследования подтвердятся, то получается, речь идет о спланированной информационной кампании по дискредитации имиджа Республики Беларусь и ее руководства, фальсификации данных исследования общественного мнения по важным общественно политическим вопросам, в том числе по интеграционным инициативам Белорусии и России, полагает журналистское сообщество.

Собеседник «Ридуса» убежден, что в кейсе НИСЭПИ речь может идти о «части масштабной кампании, направленной против интересов Белоруссии и тех интеграционных проектов, в которых страна активно участвует», учитывая, что информацию липовых исследований института использовали наиболее крупные информационные ресурсы страны, которые напрямую участвуют в формировании общественного мнения.

Авторитетный журналист, секретарь Белорусского союза журналистов, политический обозреватель «Белтелерадиокомпании» Андрей Кривошеев инициировал бойкот НИСЭПИ среди журналистского сообщества. После разоблачения деятельности института он призвал коллег соблюдать семь основных правил работы с информацией, полученной от НИСЭПИ:

В новостных, аналитических и авторских проектах с моим участием (вплоть до ответа ‪‎НИСЭПИ‬ на все поставленные коллегами вопросы в ‪"Примат НИСЭПИ‬") не публиковать, не озвучивать и не ссылаться на данные этой службы.

Не приглашать на проекты аналитиков и политологов, которые в своём анализе опираются на данные НИСЭПИ.

Организовать мониторинг публикаций членов БСЖ с целью недопущения обнародования непроверенной и недостоверной информации от НИСЭПИ.

Участникам расследования, чьи личные данные использовались в финансовой отчетности НИСЭПИ, подать гражданские иски о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Факты мошенничества, если таковые подтвердятся, должны стать предметом проверки налоговых служб Белоруссии и Литвы. Результаты проверки должны быть преданы гласности и вынесены на суд общества.

6. Не допускать обнародования и серьёзного обсуждения социологических исследований и аналитики от НИСЭПИ.

7. Активизировать работу по изучению общественного мнения в Белоруссии по актуальным темам, оперативно предоставлять данные в СМИ, чтобы в политологическом и медиапространстве не ощущался дефицит фактуры для аналитики.

«Считаю, что бойкот — это справедливое решение, продиктованное реакцией гражданского общества на сам факт и масштаб возможной фальсификации, в которую осознанно или нет могут быть вовлечены крупные белорусские СМИ, но, в любом случае, нужно подождать заключение специалистов из уполномоченных органов Республики Беларусь», — заключил собеседник из журналистского сообщества Белоруссии.

Глава Института социологии Национальной академии наук Белоруссии Игорь Котляров подтвердил фейковый характер деятельности организации: «Если нет аккредитации этой структуры комиссии по опросам общественного мнения, то структура проводить исследование не имеет права. Но, к сожалению, у нас такое либеральное законодательство, которое не может наказать эти структуры. Если во Франции там уголовная ответственность за проведение таких исследований, в Белоруссии ничего подобного нет», — посетовал эксперт.

Руководство НИСЭПИ уже поспешило опровергнуть результаты журналистского расследования. Экс-министр труда, сотрудник НИСЭПИ Александр Соснов в интервью Радио «Свобода» отметил, что материал белорусских телевизионщиков не соответствует действительности:

На БТ сказали, что в НИСЭПИ не проводится никаких исследований. А кто-нибудь видел напечатанные результаты социологических исследований от государственных социологических служб? Я — нет. Так следует, что государство также продуцирует фейк.

Соснов предположил, что фильм «Примат НИСЭПИ» может быть связан с избирательной кампанией, которая вызывает в обществе интерес к политическим событиям: «Может, это связано с избирательной кампанией. А может, нашелся человек, который захотел что-то прижать. Это ж как бывает: если взять человека и прижать его пальцы дверью, то он что угодно на камеру скажет. Поэтому верить БТ невозможно».

Основатель НИСЭПИ Олег Манаев, который сейчас проживает в США, и обвинил авторов расследования в фальсификациях и манипуляциях, включая «признательные показания» людей, так или иначе связанных с НИСЭПИ:

Как делаются подобные фальсификации в стране и за рубежом давно и хорошо известно по многочисленным «репортажам», «информационным передачам», «аналитическим статьям» и даже «фильмам» (вроде приснопамятного «Дети лжи»), заказчиками, а иногда и авторами которых являются представители власти, прежде всего спецслужбы. Как выбиваются подобные «признательные показания», также хорошо известно — достаточно напомнить примеры массовых арестов и последующих публичных «разоблачений» лидеров оппозиции и даже кандидатов в президенты после выборов 19 декабря 2010. Поэтому комментировать, разбирать «по пунктам» этот «специальный репортаж» не имеет смысла.

Впрочем, доводы Соснова и Манаева не убедили журналистов Белоруссии, так как они не опровергли по существу ни одного довода телевизионщиков. «Для меня это — признание слабости и вины, очевидное и наглядное», — утверждает авторитетный белорусский журналист Андрей Кривошеев.

Ведь достаточно было сказать: мы готовы, чтобы нашу работу публично проверили авторитетные социологи США и ЕС, если уж наших считают слабыми конкурентами. Достаточно было дать по голове тем, кто плодил «мертвые души» и пилил бюджеты. Ведь реальные люди оболганы. Реальные деньги присвоены,заключил Кривошеев.