«Кто не с нами, тот против нас» — так можно охарактеризовать настроение современного российского общества. 

Сейчас у нас широко распространены движения, которые откровенно и очень агрессивно навязывают свои ценности. Эти самые ценности сторонники общественных организаций считают единственно верными и не приемлют иного мнения, хотя, казалось бы, мы все живем в свободной стране и имеем право выражать свое мнение. Но наше право на свободу тем не менее оспаривают, причем нередко в агрессивной форме. 

«Ридус» выяснял, почему в век, казалось бы, всеобщей свободы и терпимости архаичные взгляды на жизнь не то что не ушли в прошлое, а активно навязываются, причем методами на грани террора.

Домострой нужно читать. Внимательно

Говоря о так называемой угнетенной женской доле, сторонники этого нередко ссылаются на Домострой и оправдывают унизительное отношение к женщинам именно сложившейся испокон веков традицией: мол, еще во времена Ивана Грозного женщина была чем-то вроде домашней утвари, и в Домострое об этом всем написано четко.

Историк Геннадий Кабанов саркастически ухмыляется всякий раз, когда террор и унижение женщин по гендерному признаку оправдывают Домостроем.

— Эту книгу, чтобы на нее ссылаться, нужно для начала внимательно прочитать. Она есть в свободном доступе и в адаптированном для современного человека виде, — говорит Геннадий Кабанов.

Историк отмечает, что создание Домостроя приписывается Сильвестру — монаху, приближенному к Ивану Грозному. Это был свод правил для жизни людей тогдашнего высшего общества, пособие по ведению домашнего хозяйства, где обозначены обязанности жены и мужа.

В 2016 году активисты Православного союза казаков «Ирбис», поздравляя жительниц Санкт-Петербурга с 8 Марта, дарили цветы и книги «Домострой». © Руслан Шамуков / ТАСС

— На женщину, согласно Домострою, возлагались обязанности по ведению домашнего хозяйства, но не в современном понимании, когда хранительница очага всю работу по дому делает сама. Она должна была прислуге отдавать соответствующие распоряжения, — утверждает Кабанов. — Главный упор в тогдашнем своде правил делается на разделение хозяйственных обязанностей, а не на угнетение и унижение женщин, как это принято считать. Это просто-напросто неправда. Там четко прописано, что жена, проснувшись рано утром, отдает распоряжения по хозяйству, а не сама идет что-то делать. Муж же отдает себя службе государю.

В таких условиях не идет речи о том, чтобы бить жену смертным боем. Но в Домострое есть две небольшие оговорки, что в каких-то отдельных моментах можно «поучить», но по-отечески, и физическое воздействие не является основным методом общения с женщиной. Но, как уточнил еще раз Кабанов, этот свод правил нужен был для того, чтобы, пока муж служит государю, жена эффективно управляла хозяйством.

Кабанов уверен, что миф о том, что еще в Домострое описаны методы физического воспитания женщин как нечто само собой разумеющееся, пошел от тех людей, которые ненавидят историю и образование в целом.

История многогранна

Что касается роли женщины в истории в целом, то Кабанов приводит слова Мао Цзэдуна, произнесенные им, когда он еще не был председателем КНР: «Что касается власти мужа, то в бедняцких семьях она всегда была слабее, поскольку женщины в таких семьях в силу экономического положения бедноты вынуждены принимать большее участие в труде, чем женщины состоятельных классов, и поэтому они чаще получают право голоса — и даже решающего — у себя в семье. В последние годы в связи с нарастающим разорением сельского хозяйства оказалась подорванной самая основа подчинения женщины мужчине. В последнее время, с возникновением нынешнего крестьянского движения, женщины во многих местах создали сельские союзы женщин; настала и для них пора поднять голову, и власть мужа расшатывается с каждым днем. Словом, с ростом власти крестьян оказались поколебленными вся феодально-патриархальная идеология и порядки».

Мао Цзэдун. © Общественное достояние

— Это не пустые слова. Председатель Мао очень точно раскрыл механизмы гендерного угнетения. Однако, как марксист, он во главу угла ставил только внешние объективные причины, совершенно не рассматривая внутренних, то есть культурных. В разных культурах были разные взгляды на положение женщины, — говорит историк Геннадий Кабанов. —  В античной Греции, например, участие женщин в общественной жизни не допускалось. Уделом жены и матери был дом и очаг. А по другую сторону Адриатического моря, в Риме, женщины на равных с мужчинами могли принимать участие в светской и общественной жизни.

На протяжении истории положение женщин менялось. Но никогда они не были угнетены полностью. Всегда были исключения. Например, в Испании общество и культура были очень патриархальными, и тем не менее в низовой народной испанской культуре получил распространение жанр бульварного романа, где действовали энергичные женщины — разбойницы, воительницы и прочие. Разумеется, он был рассчитан на женскую же аудиторию.

— Что касается попыток некоторых маргиналов принудить женщину к лишению субъектности, в том числе и сексуальной, то здесь, скорее всего, скрывается некая сексуальная субкультура, где мужчина является доминантом. Раньше открыто заявлять о своих сексуальных предпочтениях не было технической возможности, сегодня интернет ее предоставил. Как и у любой точки зрения и идеи, даже самой безумной, найдутся поклонники, нашлись они и у поклонников такой формы построения общества, — заключил Кабанов.

«Бей бабу молотом»

Культуролог Мирослава Забродская считает, что на протяжении нескольких поколений в нашей стране навязывалось отношение к женщинам как к некоему второму сорту.

— По сей день, когда женщина принимает поздравления в связи с рождением сына, можно услышать, как многочисленные родственники говорят, что «этот выстрел не вхолостую», — говорит Забродская. — То есть дочь сразу относят ко второму сорту. Или же такая семейная ситуация: женщина рожает много детей только потому, что муж хочет именно мальчика, и женщина рожает до тех пор, пока не появится сын. Желания жены в расчет не берутся, равно как и уже имеющиеся дочери.

Мирослава Забродская приводит и такой пример: одна знакомая, воспитывающая сына, заявила, что ее дочери нужно заниматься боевыми искусствами, так как с ее неудобным характером муж будет девочку бить.

— О чем это говорит? О том, что женщинам изначально, еще в детстве пытаются заложить ее генезис поведения жертвы, удобной, виноватой, — утверждает культуролог. — То есть это не мужчина — агрессор, а «что ты сделала, чтобы тебя не били?».

Она отметила, что современные женщины, растящие мальчиков, пытаются их воспитывать не на этих замшелых стереотипах, но этому мешают бабушки.

— Женщины более преклонного возраста начинают осознавать, что большую часть своей жизни они были придатком, удобной бессловесной обслугой, но это очень неприятное осознание и с ним мало кто готов мириться, — говорит Забродская. — Поэтому они насаждают внукам привычную им модель жизни «мужчина всегда прав, он глава и главный».

Домашнее насилие. © DPA / TASS

Кандидат психологических наук Алена Волина говорит, что архетип мужского поведения предполагает смелость, активность, некоторую агрессивность. Женский архетип предполагает терпеливость, сострадание, нежность. При этом гендерная принадлежность сама по себе не является преимуществом и не предполагает автоматического наличия архетипических черт.

— Однако особо агрессивные особи мужского пола пытаются навязать большинству поведение на грани преступления. Покушение на физическую безопасность посторонней женщины всегда считалось тягчайшим преступлением. Сегодня некоторые мужчины считают себя вправе угрожать посторонним женщинам в том числе и физической расправой, — говорит Волина. — Право на такие действия они обосновывают своим гендером. Обладатели мужского естества не рождаются уже сильными, активными, агрессивными. Они приобретают эти свойства в процессе социализации, стараются соответствовать ожиданиям, стереотипам. Эта парадигма характерна для очень разных культур, совершенно не связанных друг с другом. Некоторые мужчины утверждают, что на основании только их гендера они имеют больше прав, чем все остальные. В этом смысле они мало отличаются от других радикальных движений. И я бы на месте официальных органов всерьез занялась проверкой тех, кто открыто и агрессивно демонстрирует свое уничижительное отношение к женщинам. Кто-то не перейдет тонкую грань от слов к делу, а кто-то ее запросто переступит, но пока это можно предотвратить.

Не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что у нас в принципе страна очень военизированная, с попытками выстроить четкую иерархию по армейскому типу даже в гражданских организациях. Именно поэтому у нас в обществе преобладает «право сильного», женщин этим «сильным» считать не принято.

«Сегодня политика в России строится на принципе „кто сильный — тот и главный“. Это касается отношений в государстве, в обществе, в семье. А сильным полом традиционно считаются мужчины. Женщин хоть и называют прекрасным полом, но считают все равно слабым. Пока господствуют такие установки, проблему насилия и нелюбви не решить. Государство планирует зафиксировать в федеральных законах конституционную норму, по которой брак у нас — это союз мужчины и женщины. Но конституционные нормы, которые исключают все формы дискриминации, прописывать в законах не планируют. А для того, чтобы снизить уровень насилия в обществе, закон о гендерном равенстве просто необходим», — заявила в разговоре с «Ридусом» бывший депутат Госдумы общественный деятель Оксана Пушкина.

Она подчеркнула, что в нашей стране царствует патриархат, поэтому нет ничего удивительного в том, что в нашем обществе много скрытой агрессии и нетерпимости.

.