Дзен
Телеграм
Негативные отзывы на портале Prodoctorov.ru о воронежском враче, которая делает УЗИ беременным, привели к беспрецедентному решению Конституционного суда. Он встал на сторону СМИ и разрешил публиковать персональные данные врачей, касающиеся их профессиональной деятельности. До этого доктора могли получить компенсацию морального вреда за распространение любых своих личных сведений.
Как стало известно «Ридусу», юристам потребовалось три года на то, чтобы пациенты смогли оставлять отзывы о работе того или иного врача, а СМИ — транслировать эту информацию в своих изданиях.
Это нонсенс, потому что все решения, вынесенные Верховным судом, в России обжалованию не подлежат. В нашем случае Конституционный суд проверил и признал, что суды неправильно трактуют закон о защите персональных данных. Теперь практика поменялась в нашу сторону, — пояснил «Ридусу» юрист, представляющий интересы Prodoctorov.ru, Николай Чернышук.Несуществующие диагнозы у беременных
В профиле воронежского врача УЗИ-диагностики Татьяны Гладышевой начали появляться негативные отзывы, которые есть в распоряжении «Ридуса». Одна из ее пациенток, которая на момент обследования была беременна, рассказала, что специалист поставила несколько страшных диагнозов, в том числе двойное обвитие пуповиной ребенка, нарушение маточно-плацентарного кровотока, маловодье, гипоплазию костей у плода.
На приеме у врача.
Женщина испытала сильный стресс после услышанного и обратилась в другую клинику, врачи которой не обнаружили ни у нее, ни у ее будущего ребенка ни одной выявленной Гладышевой патологии.
При этом беременная пациентка сама оказалась врачом.
Сама я врач МРТ, всегда защищала других врачей, когда слышала осуждение в их адрес. Но это не тот случай. Надеюсь, мой отзыв будет полезен беременным женщинам, по несчастью, попавшим на обследование к этому безответственному непрофессионалу, который может нанести реальный вред здоровью матери и будущего ребенка, — написала в своем отзыве пациентка Гладышевой.Вслед за этим в профиле врача Татьяны Гладышевой начали появляться и другие отзывы от женщин, недовольных качеством медицинского обследования.
«Требую все это удалить!»
Доктор, увидев, что количество критических отзывов о ее работе растет, обратилась к модераторам портала Prodoctorov.ru с требованием удалить все негативные высказывания. Однако на ее просьбу ответили отказом, поскольку отзывы на сайте проходят несколько уровней проверки перед публикацией, и оснований не доверять пациенткам у модераторов не было.
На сайте существует система премодерации, когда специалисты отслеживают, чтобы в тексте отзыва не было информации о частной жизни лица, сведений, которые могут явно опорочить деловую репутацию доктора или клиники, оскорблений, ненормативной лексики.
Как отметила в беседе с «Ридусом» руководитель юридического отдела Prodoctorov.ru Тамара Евтушенко, поскольку у портала имелись в базе документы, подтверждающие отзывы пациенток о работе врача, то они отказались скрывать или удалять написанное.
При оставлении отзыва на портале автор обязательно должен оставлять свой номер телефона, по которому мы связываемся с ним и запрашиваем документы, которые как минимум будут подтверждать обращение к врачу. Если в тексте отзыва идет речь о некорректности диагноза, то мы запрашиваем документы, которые будут подтверждать это — заключение двух врачей. Если пациент не может предоставить доказательства своих слов, то его отзыв скрывается, — рассказала «Ридусу» юрист Тамара Евтушенко.Как следует из материалов дела, врач отозвалась о негативных отзывах как о «рутинной части своей работы». Она занимается ультразвуковой диагностикой в Воронежском диагностическом центре более четырех лет. Через руки доктора ежегодно проходит около четырех тысяч пациентов.
По ее словам, за время работы она никогда никаких нареканий в свою сторону от пациентов не получала.
Несмотря на утверждение врача о том, что негативные отзывы доставили ей небольшой дискомфорт, она, не добившись удаления критических отзывов, обратилась в суд. Практика в подобных делах показывает, что суд, как правило, встает на защиту врача. Так случилось и в этот раз.
Татьяна Гладышева.
Верховный суд поставил в приоритет защиту персональных данных доктора и вынес решение в ее пользу, постановив выплатить ей компенсацию морального вреда и судебных издержек на общую сумму около полумиллиона рублей.
Кроме того, с сайта по решению суда были безвозвратно удалены все критические отзывы и профиль Гладышевой. Но история на этом не закончилась.
Юристы Prodoctorov.ru добились пересмотра дела, и Конституционный суд оспорил решение Верховного суда и постановил вернуть порталу взысканный в пользу истицы ущерб.
По словам юриста Николая Чернышука, в общей сложности теперь ей придется выплатить порталу с отзывами более миллиона рублей, так как она должна будет покрыть все расходы адвокатов, которые вели судебную тяжбу на протяжении всего этого времени.
Правосудие.
Беспрецедентное решение Конституционного суда
После трех лет судебных тяжб Конституционный суд РФ отменил постановление Верховного суда по свободе слова. Теперь в российской правовой системе создан новый прецедент, согласно которому в средствах массовой информации и на специализированных порталах с отзывами могут размещаться отзывы о работе врачей: каждый гражданин России имеет право выражать свое мнение о профессиональной деятельности доктора.
Более того, платформы, размещающие данную информацию, не должны платить штрафы за распространение таких персональных данных.
Ситуация крайне уникальная. Для всех Верховный суд является окончательным вариантом и способом добиться правды. Дальше следует только Европейский суд по правам человека. То, что Конституционный суд вынес решение в нашу пользу, — большая редкость. Тем более он постановил не только, что нижестоящие суды были не правы, коллегия судей полностью расписала новый алгоритм работы, который отныне должен применяться на сайтах-отзовиках. Причем за основу взят алгоритм работы Prodoctorov.ru. Они указали, что абсолютно алогично говорить о том, что, если в СМИ создается профиль врача и о его работе публикуются отзывы, это не является вторжением в частную жизнь и распространением персональных данных, — прокомментировала решение суда «Ридусу» юрист Евтушенко.Ранее «Ридус» писал, что заведующий отделением детской хирургии новороссийской городской больницы № 1 засудил родителей своего пациента, которые оставили плохой отзыв о его работе на сайте Рrodoctorov.ru. Доктор требовал провести мальчику срочную операцию за 30 тысяч рублей, потому что якобы обнаружил паховую грыжу у пациента. Однако другие врачи не обнаружили у ребенка никаких нарушений здоровья.