Люблинский суд Москвы в понедельник частично удовлетворил иск бизнесмена Владлена Степанова к блогеру Алексею Навальному, сообщает РИА Новости. Теперь известный борец с коррупцией должен будет выплатить Степанову 100 тысяч рублей. Первоначально бизнесмен требовал один миллион рублей, но суд счел эту сумму завышенной.

Поводом для иска стали записи в блоге Навального в Живом Журнале, оскорбившие Степанова. В одной из публикаций Навальный связал Степанова со смертью в СИЗО "Матросская тишина" юриста Сергея Магнитского, в другой - это был видеоролик - Навальный утверждал, что Степанов причастен к хищениям из бюджета. Суд признал публикации не соответствующими действительности.

Истец требовал признать недействительными пять фраз из видеоролика, размещенного в блоге Навального, и одну фразу из статьи, опубликованной там же. В тексте в частности говорилось, что супруги Степановы участвовали в хищении денежных средств из бюджета, которые они потратили на недвижимость, в том числе зарубежную. На процессе истец подчеркивал, что с супругой развелся еще в начале 90-х годов.

"Судья принял прецедентное решение, которое ограничивает свободу интернета", - отмечает один из представителей Навального в суде, адвокат, правовой аналитик Ассоциации АГОРА Рамиль Ахметгалиев. По его словам, размещение ссылки на видео признано судом распространением самого видео. Отныне любой пользователь интернета, который не копирует текст и видео, а просто указывает на источник информации, является распространителем, считает Ахметгалиев. "Мы несомненно будем обжаловать это решение, так как оно касается не только самого Навального, но и общественно-резонансного дела Магнитского, и затрагивает свободу интернета в целом," - сказал адвокат.

Навальный получил широкую известность как блогер, занимающийся антикоррупционными расследованиями. В 2010 году он "атаковал" РАО ЕЭС и Сбербанк, чуть позже интересовался деятельностью Роснефти и Транснефти. В мае этого года Следственный комитет возбудил в отношение блогера уголовное дело по статье о "причинении имущественного вреда путем обмана или злоупотребления доверием".