Вместо алтаря — туалет

Санкт-Петербург — многоконфессиональный город. Здесь комфортно чувствуют себя люди самых разных вероисповеданий, однако так было не всегда. В 1914 году на территории Российской империи, по официальным данным, насчитывалось 54 174 православных храмов, 25 593 часовни и 1025 монастырей.

«Гонения на Русскую Православную Церковь, начавшись с конца 1917 года, приняли массовый и ожесточенный характер уже в 1918 году, когда был принят декрет об отделении Церкви от государства, ставивший Церковь в бесправное положение, и продолжались на протяжении всего советского периода», — пишет церковный историк, игумен Дамаскин (Орловский) (аналитический портал «Православный взгляд»). Храмы либо разрушались во имя идеи построить новое общество, либо, в лучшем случае, перепрофилировались в дома культуры или библиотеки. Так, многострадальная Конюшенная церковь, построенная по проекту Доменико Трезини в 1737 году, два века спустя была закрыта. В 1923 году в церкви был размещен клуб конной милиции, а через несколько лет — отделение института Гидропроект. В алтаре бывшего храма был устроен… туалет.

В настоящее время запоздалые претензии проснувшихся активистов, громко претендующих на истину последней инстанции, могут вынудить строителей отказаться от проекта. Во спасение стометровых галерей, недооцененных Министерством Культуры РФ, по мнению прозаседавшихся членов Совета по культурному наследию, в жертву может быть принесен храм, в котором когда-то отпевали Александра Пушкина.

Типовой храм шаговой доступности или восстановление исторических зданий?

Эпоха бездуховности и атеистической пропаганды уходит в прошлое, но и сегодня Русская Православная церковь через терни возвращает себе по крупицам то, что удалось сохранить, но в советские времена было передано под другие идеалогические нужды. Строительство новых храмов повсеместно упирается в стену критики активистов, не излечившихся от пролетарского атеизма. Так, в Москве несколько лет назад была принята концепция храмов шаговой доступности. Речь идет о строительстве 200 модульных типовых комплексов в новых спальных районах столицы.

В Петербурге «храмовая застройка» хоть и обсуждалась меньше, тем не менее, несколько церквей в рамках этой программы построить удалось. Например, часовню, встроенную прямо в жилой массив на проспекте Королева между фитнес-центром и магазином.

Но куда больше проблем в нашем городе традиционно возникает в связи с восстановлением церквей, одновременно являющимися памятниками архитектуры, и передачи церквям исконно принадлежащих им исторических зданий. После отказа Росимущества вернуть приходское назначение зданию на Марата, известному современникам как Музей Арктики и Антарктики, активисты-безбожники мгновенно перестали раздувать информационный шум. Быстро смолкли и противники восстановления Греческой церкви на месте БКЗ «Октябрьский» (по мнению многих архитекторов, например, Рафаэля Даянова, здание БКЗ вообще является градостроительной ошибкой советской архитектуры, которое можно и нужно демонтировать). Восстановить православное наследие — идея сложно реализуемая и, по всей видимости, откладываемая на весь период возрождения духовности, считают многие верующие.

Сегодня активность граждан, самоправозглашенных градозащитниками, косвенно направлена на Спасо-Конюшенную церковь, встроенную в комплекс зданий Конюшенного ведомства. Конечно, никто напрямую не ратует против реставрации храма, у градозащитников есть благородные формулировки: чтобы не допустить трансформации стометровых стасовских пространств, необходимо пересмотреть концепцию приспособления здания Конюшенного двора и вместо апарт-отеля, например, вернуть… конюшни. Другой вопрос на чьи средства возрождение сомнительно востребованных городом конюшен должно проводиться. В разгар невнятного заигрывания активистов с депутатами, заинтересованными в политических очках перед очередным выборами, самые печальные опасения за судьбу храма появились у прихожан Спасо-Конюшенной церкви. Учитывая, что финансирование расходов на содержание памятников исторического и культурного наследия происходит за счет средств федерального бюджета, у церкви всегда есть надежда на то, что она попадет в «заветный» перечень, либо — на помощь неравнодушных спонсоров. Долгожданная реставрация Храма Спаса Образа Нерукотворного стала возможной благодаря утвержденному проекту реконструкции всего Конюшенного ведомства. До этого многие годы вожделенный ремонт откладывался из-за отсутствия инвестора, готового вложиться в реконструкцию огромного комплекса.

Инвестор появился спустя десятилетие ожиданий. Все необходимые научно-изыскательные работы провели известные эксперты Петербурга: ООО «ГЕОИЗОЛ» (проектные изыскания), НИИ «Спецпроектреставрация» (историко-культурная экспертиза), СПГУПС под руководством того же члена Совета по культурному наследию профессора Улицкого (экспертиза проекта освоения подземного пространства), в итоге, проект реконструкции получил согласование на всей уровнях… но споткнулся о хаотичные, но резкие возражения ряда активистов, поставивших под сомнение работу признанных в городе экспертов.

По словам большинства прихожан Конюшенной церкви, знакомых с проектом приспособления Конюшенного двора, они готовы активно поддержать реставрацию здания и не понимают «логики» именитых градозащитников, предпочитающих не уделять внимание журналистов одной маленькой детали, полностью дискредитирующей якобы доброе намерение любой ценой отстоять пространства. Дело в том, что с концепцией проекта приспособления Конюшенного двора один из самых авторитетных членов Совета по культурному наследию Михаил Мильчик был знаком задолго до согласования историко-культурной экспертизы в КГИОП. Но никакой критики в отношении проекта своим коллегам по НИИ «Спецпроектреставрация» он не высказывал и не призывал экспертов Совета «спасать памятник» — до момента, пока строители не приступили к реконструкции и не оказались в условиях информационно-«экспертного» шантажа накануне губернаторских выборов. При этом церковь включилась в разработку проекта на самой ранней стадии и смогла стать полноценной третьей стороной в договоре между городом и инвестором, отстоявшей свое право на реставрацию всех служб, и более того, — выделение дополнительных помещений, необходимых для современных нужд. Проект реновации также получил одобрение всех согласующих инстанций… за исключением экспертов Совета по сохранению культурного наследия, которые начали активно выступать против реставрации здания-памятника, тем самым поставив под угрозу и будущее Храма Спаса Нерукотворного Образа.

«Если проект в нынешнем виде будет реализован, мы никогда больше не увидим стасовские конюшни. Такое „приспособление под современное использование“ приведет, как я считаю, к уничтожению федерального памятника», — заявляет депутат Заксобрания Петербурга, известный градозащитник Борис Вишневский. Его поддерживает сопредседатель петербургского отделения ВООПИК (Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры), генеральный директор Международного благотворительного Фонда спасения Петербурга — Ленинграда Александр Марголис. К мнению о необходимости остановить все работы в Конюшенном ведомстве до окончания альтернативной историко-культурной экспертизы, которую сейчас готовит ВООПИК, присоединяется член правления Санкт-Петербургского отделения союза архитекторов РФ Маргарита Штиглиц и заместитель председателя Совета по культурному наследию Санкт-Петербурга Михаил Мильчик. То есть от лица городской общественности выступают известные личности, но, вероятно, в меньшей степени знакомые с текущим состоянием Храма Спаса Образа Нерукотворного.

Для церквей в Петербурге больше нет места?

Вообще, усилия по недопущению строительства в Петербурге новых храмов и реставрации уже построенных, кажется, стали тревожным лейтмотивом градозащитного движения. Именно градозащитники подняли и подогрели народный протест против строительства нового храма в парке Малиновка. Против сооружения культового объекта собрали больше 10 тысяч подписей. В то же время, как сообщается на специальном форуме «Malinovka24», в районе живет огромное количество людей, инициировавших строительство и получивших на это благословение Санкт-Петербургской епархии. «В уже существующий храм (в 2008 году в парке Малиновка была построена церковь Марии Магдалины, по сей день зарегистрированная как временная конструкция) ежедневно ходят сотни людей. Здесь работают секции для дошкольников, школьников, студентов — их обучают истории, изобразительному искусству, отправляют в паломнические поездки, готовят к ЕГЭ. Группа инвалидов прихода составляет 150 человек: им оказывают социальную и медицинскую помощь, помогают занять активную жизненную позицию», — пишет автор Петр Мухин.

Аналогична ситуация со строительством храма в сквере на Долгоозерной улице. Как сообщается на сайте Молодежного совета Кировского района Санкт-Петербурга, петербургские градозащитники даже написали письмо президенту России Владимиру Путину с просьбой «заморозить» строительство этого храма, как незаконное. По мнению общественников, этот сквер включен в рекреационную зону и предназначен только для отдыха горожан, а значит, любое капитальное строительство там запрещено законом.

Теперь, похоже, градозащитное «нет» общественники готовятся сказать и комплексу на Конюшенной площади, уже в течение не одного десятилетия нуждающемуся в ремонте и реконструкции. Поневоле напрашивается аналогия с храмом Спаса-на-Крови, реставрация которого началась в начале 80-х, а первая ее очередь была завершена лишь в 1997 году — спустя ровно 90 лет после освящения храма. К слову, компания-инвестор Конюшенного двора — уже шестая по счету, из числа тех, кто прорабатывал вопрос восстановления комплекса. 15 лет доминанта Золотого треугольника Петербурга находилась в условиях естественного разрушения. Но общественников, и в первую очередь, депутата Бориса Вишневского эти обстоятельства нисколько не смущают. Он имеет опыт «заморжанивания» любых девелоперских инициатив путем формирования общественного мнения. Также, очевидно, депутата не смущает и вопрос откуда должны браться средства на восстановление и содержание храмов.

Миллиарды на духовность

Содержание объектов культурно-исторического наследия и действующих храмов не дешево. Бюджет Российской Федерации предполагает только финансирование памятников историко-культурного наследия. Причем необходимость выделения этого финансирования должна обосновать местная исполнитель власть, но не факт, что эти средства будут выделены. Например, восстановление храма Спаса на Сенной, являющегося памятником регионального значения, предварительно было оценено в 1,5 млрд рублей. И, скорее всего, этот объект еще станет фокусом градозащитных скандалов. Правительство Петербурга вынуждено было начать обдумывать источники финансирования восстановления храма Спаса на Сенной после того как федеральный бюджет отказал в выделении финансирования. Как пишет «Фонтанка.ру», в недрах Смольного родилась идея привлечь инвестора в лице ТРК «Пик-2». Но застройщик крупного торгового центра стремления пойти навстречу прихожанам и городским властям не изъявил. Восстановление серьезно пострадавшего от огня Троицкого собора еще в ценах 2007 года было оценено в 160 млн рублей. А восстановление храма Феодоровской иконы Божьей матери в том же 2007 также грозило обойтись в более чем миллиард. Причем больше половины — 660 млн рублей — должны были быть направлены из федерального бюджета, а оставшиеся средства из кошельков спонсоров в числе которых назывались ОАО «РЖД» и банк «ВТБ».

Учитывая же сегодняшний политический фон и экономическую конъюнктуру, единственным источником финансирования возрождения объектов историко-культурного наследия может стать именно инвестор, дождаться которого в очередной раз Конюшенная церковь может не успеть — на ее крыше уже растут деревья.

Сегодня у Храма Спаса Образа Нерукотворного на Конюшенной есть шанс. Инвестор готов восстановить и содержать церковь за собственной счет, не взирая на оголтелое противостояние «псевдо» градозащитников. Лишить храм программы реновации, — значит в очередной раз проявить пренебрежение к истории Петербурга и традициям Русской православной церкви. Что это? Недальновидность, зависть? Попытка привлечь электорат в преддверии грядущих выборов? Тем более, что мнение части градозащитников из числа обычных граждан иное. По словам участника движения за сохранение культурного наследия Петербурга «Живой город» Дмитрия Литвинова, «опасений за это здание нет». «Если мы заметим какие-то нарушения при реконструкции, то обязательно подключимся к проблеме», — заявил представитель общественной организации журналистам.

Судя по сообщениям в одной из социальных сетей (группа «Конюшенный двор»), судьба храма «неравнодушных горожан» беспокоит исключительно с точки зрения наличия площадки для фотофиксаций рабочих процессов внутри Конюшенного двора. Может ли это быть расценено, как революционный азарт или следствие невырождаемого пролетарского атеизма? К сожалению, Конюшенная церковь на своем веку уже испытывала подобного рода притеснения и настороженность вокруг развернувшейся кампании по пересмотру проекта реставрации здания вызывает обоснованные опасения со стороны прихожан и служителей.