Дзен
Телеграм
«Василиса»
Россия, реж. Антон Сиверс, в ролях: Светлана Ходченкова, Дмитрий Соломыкин, Игорь Черневич, Кристина Кузьмина, Андрей Ильин, Жером Кузан, Ирина Розанова.
Крепостная Василиса любила соседского барина Ивана, да вышла замуж за старосту Максима Петровича. Расстроенный ротмистр ускакал горевать в свой гусарский полк, а тут как раз война: Наполеон пошёл на Россию, прямиком на ту самую деревню, где проживали герои. Исполненная патриотических чувств и полная негодования к французам, Василиса сперва нападает с серпом на мешок с зерном, потом сжигает амбар, а затем с вопросом «Неужто не сдюжим?» и вовсе уводит людей в лес, партизанить.
Режиссёр данной картины Антон Сиверс на премьере обмолвился, что это «Фильм о любви к Родине» — ну, на тот случай, если кто, быть может, не догадается. Хорошо, ладно, фильмы о любви к Родине сейчас один из самых популярных жанров. Популярных, правда, только у чиновников Министерства культуры, которым важно поставить в соответствующей графе расходов жирную галочку. Но жаль, что не у зрителей, которым остаётся только недоумевать, почему киношники (в своей массе) любят Родину так непрофессионально — не то чтоб уж совсем халтурно, но явно без вдохновения.
На примере «Василисы» явственно проступают две принципиальные проблемы, которые не дают нашему кинематографу выбраться из той ямы, в которую он много лет назад печальнейшим образом вдруг провалился. Первая: отсутствие заинтересованности в кассовом результате на корню подсекает все ростки живого. Когда изначально всё оплачено государством и вопрос о возврате долгов не стоит, важно сделать не хороший фильм, а правильный. Чтобы в первую очередь министр кивнул: «Так всё и было», — а уж что там зрители скажут, уже и не важно. Зритель глуп, невежественен и вообще воспитан на чуждых ориентирах — его мнение учитывать при таких раскладах не принято. К тому же чем создавать собственный качественный продукт, гораздо легче бороться с голливудщиной квотами, запретами и прочими «регулировками».
Второй прискорбный момент: хорошие режиссёры могут годами ждать работы, в то время как посредственные проблем с этим никогда почему-то не испытывают. В том же проклятом Голливуде с его зверскими законами права на ошибку не имеет практически никто: даже один дурной фильм может навсегда закрыть человеку дорогу к студийным бюджетам. У нас же режиссёры вполне могут снимать одну плохую картину за другой — и ничего, никаких проблем, каким бы не было кино, кто-то регулярно даёт им денег на новую работу. Парадокс — но именно так в нашем кино всё и устроено. Не хочется как-то особо обижать Антона Сиверса, но что вы можете сказать за его фильмы «Поцелуй бабочки», «Качели», «Дом на обочине»?.. За сериал «Вербное воскресенье» он, правда, получил «Золотого орла», ну так это уже проблемы «Орла», а не наши.
На фоне вышесказанного добавлять что-то непосредственно про «Василису» уже как-то даже и не хочется. Тут больно много вопросов возникает для размышления. Вот, к примеру, образ барина, воплощённый Андреем Ильиным: сперва он восклицает, что «этой стране нужен Наполеон», великий человек и реформатор, а потом отчего-то обижается, что гость-француз повышает на него голос. Наверное, тут напрашивается какой-то вывод, но разве что только напрашивается, оставаясь невысказанным: саблю в руки Ильин так и не берёт, но и осуждения со стороны русских патриотов не встречает.
Без оного остаётся и тот сосед-россиянин, что плетью бьёт пострадавшую за правое дело Василису: тот факт, что крестьянку смертным боем бьёт не француз, а свой же, деревенский, остаётся отчего-то без осуждения, мельком да на заднем плане. А зато какова сестра Василисы! Родную-то кровь — и готова предать ради Парижа! И что же? После предательства она пропадает из фильма, словно её и не было. Вот что с ней случилось? Осуждена на каторгу, посажена на кол, умерла при родах?.. Вариант «расскажут в телеверсии» нам никак не подходит: про судьбу провраждебной гадюки заплативший за билет зритель захочет узнать непосредственно из фильма.
А к чему здесь Наполеон собственной персоной? К чему Александр I? К чему, в конце концов, Пушкин, этот «маленький гений», слава о котором в 1812-м году уже идёт, оказывается, по всей России (что, к слову, слегка противоречит энциклопедической справке)?.. Обескураженный творящимся на экране безобразием, в какой-то момент начинаешь вдруг верить, что фильм сейчас возьмёт — и пойдёт по пути «Бесславных ублюдков», чтобы Василиса могла исполнить возложенную на неё Родиной миссию и лично заколоть вилами случайно повстречавшегося ей на лесной дорожке императора Франции. Это, конечно же, вмиг бы всё оправдало и сняло бы с авторов любые подозрения в непрофессионализме, но… но… Короче, в чём собственно заключается исторический подвиг данной Василисы создателями картины не уточняется. Догадывайтесь, мол, сами.
Многие вопросы сняла бы и выдающаяся игра Светланы Ходченковой, да вот беда — это и игрой-то нельзя назвать, не то что бы выдающейся. А ведь для актрисы это был уникальный шанс продемонстрировать не только свою сексапильность, но и талант. В советскую эпоху Василису играла бы не менее как Нонна Мордюкова — кому ещё любить да спасать родимую страну, как не лучшей из лучших! Казалось, что Ходченкова, отнюдь не избалованная сильными драматическими образами, за такую роль ухватится всеми руками-зубами — аналогичного по возможностям материала она не имела со времён своего дебюта в «Благословите женщину».
Тут было, что поиграть, а главное — кого: очевидно ведь, что в идеальном воплощении Василиса должна была бы символизировать саму Родину-мать, воплощать ту самую легендарную русскую бабу, которая и коня на скаку остановит, и в горящую избу войдёт. Но что мы видим?.. Ничего. Пустоту. Девку дворовую, по-французски знающую да в барина влюбившуюся, но за другого вышедшую, потому как крест такой выпал и нести его надо. А что война случилась — ну так и не такое бывает в крестьянской судьбе; сдюжим и это.
Но как актриса Ходченкова не сдюжила даже и половину того, что в этом фильме должно было бы быть просто по определению. За такую в смертный бой не пойдёшь — что, к слову, лишний раз напоминает нам, что в плане пропаганды российское искусство, несомненно, уступает голливудскому. Но её ли только в этом вина? Нет. Тут провал решительно по всем показателям: актриса была попросту лишена достойного сценарного материала, имела дело с далёким от подобного рода задач постановщиком и не обрела сильных партнёров, которые волей-неволей вытянули бы её к какому-то нестыдному результату (последние, впрочем, оказались ведь с ней в одинаковом положении).
Как такая диверсия могла произойти в деле выполнения сверхважной государственной задачи по воспитанию молодёжи — вопрос, в котором должна бы разобраться специальная следственная комиссия. А факт спекуляции на любви к Родине я попросил бы немедленно занести в протокол.
