Изменения в Федеральный закон «О полиции», внесенный МВД в Госдуму, направленные на «совершенствование практической деятельности сотрудников полиции и на более эффективное обеспечение прав и свобод граждан» выглядят в такой формулировке вполне по Оруэллу.

По мнению МВД, права и свободы россиян существенно расширятся, если полицейские смогут без санкции прокуратуры досматривать граждан, вскрывать их автомобили, проникать в жилища и на земельные участки.

Что сотрудники полиции, не взирая на количество звездочек на погонах, редко когда бывают компетентны в юридических тонкостях, в том числе вряд ли могут цитировать наизусть Конституцию РФ, знает каждый, кого угораздило общаться с правоохранителями.

Почему авторам поправок ведомственные юристы не объяснили, что они противоречат как минимум статьям 25 и 35 Конституции РФ, понятно — ведомственная дисциплина, тем более в силовом ведомстве, важнее каких-то там конституций.

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения — ст. 25 Конституции РФ

Интереснее, смогут ли закрыть глаза на нестыковку полицейской инициативы с Основным Законом в Госдуме, которая вольна их утвердить или отвергнуть. Поскольку юридическая грамотность многих депутатов тоже оставляет желать лучшего, нельзя исключить, что поправки МВД будут «освящены» законодателями.

Выше остается только Конституционный Суд, который, как следует из названия, для того и существует, чтобы не давать в обиду Основной Закон страны.

Но, как сказал «Ридусу» один из авторов действующей Конституции Виктор Шейнис, практика показывает, что рассчитывать на КС в таких вопросах особо не следует.

Конституционный Суд РФ сплошь и рядом идет на поводу у власти, подтверждая законы и указы, которые с юридической точки зрения являются неправовыми. Поэтому у меня нет особых надежд на то, что решение КС будет носить отчетливо выраженный правовой характер,— посетовал он.

Шейнис указывает, что в России обе ветви власти часто не понимают, что принимаемые ими законы и указы сами по себе могут противоречить нормам права.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. — ст. 55−2 Конституции РФ

Понятие права шире, чем понятие закона. Первые две главы Конституции РФ как раз и описывают то правовое поле, выходить за пределы которого в России не может никто — даже сам законодатели. Закон, который хотя продвинуть в МВД, с моей точки зрения, как раз и является неправовым. Он не соответствует ни духу, ни букве Конституции, — говорит юрист.

Последствия принятия таких поправок окажутся чрезвычайно опасными для безопасности граждан, предупреждает бывший преподаватель Академии МВД, ныне завкафедрой конституционного права Государственного университета управления Владимир Таболин. Принимать эти поправки нельзя ни в коем случае — и с юридической, и с практической точки зрения, говорит он.

Если говорить как правовед, то эти поправки избыточны — они дублируют уже имеющиеся положения закона «Об оперативно-розыскной деятельности», где прописаны полномочия оперативников: в каких случаях, на каких основаниях и в какой манере полицейские могут проникать в частную собственность граждан. Но практическая трактовка вносимых поправок приведет к полному беззаконию, — сказал он «Ридусу».

Свои опасения Таболин объясняет личным многолетним знакомством с кадрами системы МВД, правовое сознание которых очень часто очень неопределенное по все вертикали, от рядового до генерала.

По словам эксперта, какая-то часть полицейских будет трактовать закон расширительно, воспринимая его как полную отмену обязанности хоть как-то, пусть даже формально, объяснять необходимость личного обыска подозреваемых или вторжения в их жилище. Но это еще полбеды, подчеркивает он.

Эти поправки дадут полицейским соблазн использовать новые полномочия в личных целях, в том числе откровенно преступных. Например, проникнуть в пустующую квартиру каких-то людей для сбора информации, которая может быть полицейскому нужна для решения своих личных вопросов. Я уже не говорю о том, что какие-то «оборотни в погонах» могу просто использовать эти полномочия для примитивного грабежа в отсутствие хозяев, — говорит Таболин.

Если по закону об ОРД от 1995 года такие действия допускаются только при задержании лица, совершающего преступление непосредственно («с оружием в руках») , то расширительная трактовка, предлагаемая МВД, освободит полицейских от таких ограничений, как обязательное уведомление суда в течение 24 часов и мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.