Дзен
Телеграм
Самая большая интрига последних недель — отправит ли Запад свои танки на Украину — разрешится сегодня в Рамштайне. Сегодня около 50 министров обороны со всего мира встречаются на авиабазе США в Рамштайне, недалеко от Франкфурта, чтобы снова обсудить западную военную поддержку Украины. Естественно, Германия будет в центре внимания. США и другие союзники рассчитывают, что Шольц возьмет на себя больше ответственности, возьмет на себя больше лидерства в величайшем кризисе безопасности в Европе за последние десятилетия.
И Шольц издает звуки, которые надеялись услышать союзники Германии. В недавней статье в Foreign Affairs он пишет: «Немцы намерены стать гарантом европейской безопасности, которой ожидают наши союзники». Это перекликается с заявленной целью Шольца сделать Германию фюрунгсмахтом, ведущей державой. Но насколько он близок к достижению этого? Очень, очень далеко.
Уламывание немецких союзников и попытки лидеров ФРГ найти оправдание своему нежеланию если не отправить свои танки, то не мешать другим делать это порой приобретало совсем уж комичный вид. Попытки немцев поставить условие, что поставку первой должна начать другая страна, были моментально и эффектно пресечены действиями Англии, отправившей почти роту «Челенджеров-2».
Накануне премьер-министр Матеуш Моравецкий заявил, что Польша может отправить танки Leopard-2 на Украину без получения разрешения правительства в Берлине.
«Одобрение — это второстепенный вопрос. Либо мы скоро получим это одобрение, либо мы сделаем сами то, что нужно сделать», — сказал Моравецкий в интервью Polsat News поздно вечером в среду.
Польша выделила 14 своих танков Leopard-2 для Украины и ждет, когда другие страны Европейского союза, включая Данию, Финляндию и Германию, также возьмут на себя обязательства. Моравецкий сказал, что Польша должна иметь гарантии от своих союзников, что они отправят тяжелые танки на Украину.
Громогласной стала Таллинская декларация стран Прибалтики, Великобритании, Польши, Чехии, Нидерландов, Словакии.
«Мы признаем, что оснащение Украины для вытеснения России с ее территории так же важно, как и оснащение для защиты того, что у нее уже есть. Вместе мы продолжим поддерживать Украину, чтобы она перешла от сопротивления к изгнанию российских войск с украинской земли. Объединяя союзников и партнеров, мы гарантируем, что всплеск глобальной военной поддержки будет максимально стратегическим и скоординированным. Новый уровень требуемой боевой мощи достигается только за счет комбинаций основных боевых танковых эскадрилий под воздушной и противоракетной обороной, действующих вместе с дивизионными артиллерийскими группами, и дальнейшими глубокими точными огнями, позволяющими нацелиться на российские материально-технические и командные узлы на оккупированной территории. Поэтому мы обязуемся коллективно добиваться доставки беспрецедентного набора пожертвований, включая основные боевые танки, тяжелую артиллерию, противовоздушную оборону, боеприпасы и боевые машины пехоты, обороне Украины».
Почему «Леопард»?
«Даже дети на Украине просят леопарда под елкой», — недавно сказал министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба, уточнив на всякий случай, что они не имели в виду игрушечного леопарда.
Причин, по которым все так зациклилось на немецких танках, несколько. Во первых, их довольно много в Европе. Эксплуатантами машин обоих поколений являются свыше 20 стран. К началу 2015 года произведено более 3200 танков «Леопард-2», на 2017 год используются 2516 единиц Leopard-2 в разных модификациях. Машин первого поколения насчитывается от десятка до полутысячи в разных странах от Греции до Австралии.
Проверенная техника и ремонтная база в наличии. Когда Олаф Шольц заявил, что даст согласие после поставок «Абрамсов», он лукавил. Несмотря на то, что в той же Польше развернуты рембазы для американской техники, их число и доступность не идут в сравнение с теми, что предназначены для немецких танков. В отличие от сложного в обслуживании газотурбинного двигателя «Абрамса», «немец» оснащен дизелем. Это, по мнению западных экспертов, дает стратегическую устойчивость. Каковы возможности технического обслуживания в депо на Украине? Техническое обслуживание танков и их силовых пакетов, электронных подсистем на уровне депо будет ключевой частью внедрения западных машин.
«Первое соображение — доступность. Украинцам сейчас нужны танки, поэтому ждать создания производственных линий для строительства новых танков на 2023 год нежизнеспособно. Какие танки сейчас доступны? Частью доступности является количество. Украинцам, вероятно, понадобятся сотни новых танков (300–500) для наступления. Дюжина не отразит его. Только это требование ограничивает типы танков, которые могут быть предоставлены», — указывал Мик Райан.
При этом он отмечал, что разговоры о том, смогут ли ВСУ вписать западные танки в свою систему, неактуальны. Учитывая, что Украина уже давно эксплуатирует большой парк разнообразной бронетехники, это небольшая проблема. Они знают, как это сделать, и могут сделать это лучше, чем большинство стран Европы. Некоторой проблемой может стать боевая поддержка танков на поле боя инженерными и командными машинами, которые являются неотъемлемой частью тяжелых бронетанковых операций. Хотя Украина имеет здесь некоторые возможности, могут потребоваться мостоукладчики, плуги и другие транспортные средства.
Важной, по мнению генерала Райана, является цифровая система поддержки боевых команд.
«Танки играют жизненно важную роль в качестве защищенного центра для управления цифровой информацией и командования на поле боя. Это множитель силы на современном поле боя», — отмечает он.
«Леопард» проще американской машины и явно лучше впишется в ВСУ на нынешнем этапе.
На вчерашнем брифинге заместитель пресс-секретаря Пентагона Сабрина Сингх, отвечая на вопрос, какова вероятность того, что «Абрамс» будет отправлен на Украину, ответила, что «Абрамсы» — это, скорее, вопрос устойчивости.
«Я имею в виду, что это танк, который требует реактивного топлива, в то время как Leopard и Challenger — это другой двигатель. Им требуется дизельное топливо. Они немного проще в обслуживании. Они могут маневрировать на больших участках территории, прежде чем им нужно будет заправиться. Высокая стоимость обслуживания „Абрамса“ справедлива, просто не имеет смысла предоставлять это украинцам в данный момент. Как вы знаете, мы предоставили „Брэдли“. Мы видим, как другие страны активизируют и продолжают поставлять Украине оборудование и материалы, которые могут предоставить. В конечном счете, это решение Германии. Это ее суверенное решение, какую помощь в области безопасности она предоставит, поэтому мы не сможем с ней поговорить».
С чего такая спешка?
Причина, по которой вопрос о танках встал ребром, кроется в опасениях западных союзников и украинских руководителей, что ВС РФ могут начать крупное наступление этой весной. Для его отражения необходимы танки, равно как и для того, чтобы перейти в контрнаступление.
Как пишет в своем комментарии отставной генерал Мик Райан, вопрос о танках является самым давним и важным.
«Танки являются ценной частью современной команды объединённых вооружений. Танки спасают жизни!» — уверен военный.
Как отмечали авторы публикации «Вашингтон Пост» Карен де Янг, Дэн Ламот и Лавдей Моррис, с конца прошлой осени, когда чиновники Пентагона похлопывали друг друга по спине из-за серии поддерживаемых США украинских побед, произошли два резких изменения.
«Москва начала наносить волны ракетных и беспилотных ударов по гражданским лицам и инфраструктуре по всей стране. А на линии фронта российские войска радикально усилили свое нападение на небольшой восточный город Бахмут, одновременно укрепляя свои оборонительные линии на юге».
Эти действия заставили западных партнеров Украины провести драматическую переоценку прогресса направления, которое примут боевые действия весной. В результате Соединенные Штаты и их партнеры в последние несколько недель решили приступить к гораздо более агрессивной фазе поддержки, согласившись предоставить тот уровень помощи, в котором они давно отказывали Киеву.
«Соединенные Штаты наряду с Францией, Германией и Соединенным Королевством взяли на себя обязательство по передаче бронетехники, их самой передовой противовоздушной обороне и крупномасштабным программам подготовки войск. Эти решения отражают новую актуальность и веру в то, что, если украинские силы не будут готовы добиться значительных новых успехов в ближайшие месяцы, они могут столкнуться с бесконечной войной на истощение или еще хуже», — указывают авторы.
В связи с сообщениями о возможном наступлении ВС РФ представляется интересным комментарий другого западного военного — Роба Ли.
«Стратегия России ранее, казалось, была рассчитана на то, что западная помощь со временем рассеется. Теперь кажется, что Россия влезла в долгую войну даже с продолжающейся помощью Украине. Таким образом, западная помощь должна быть сосредоточена не только на том, чтобы помочь Украине в поддержании войны, но и на ее победе», — написал генерал.
Тут важно использование слова «поддержание» (Thus, Western aid shouldn’t just be focused on helping Ukraine sustain the war, but to win it), которое очень точно описывает характер западной помощи до настоящего момента. Ведь, несмотря на широкий перечень техники и вооружений, его явно недостаточно, чтобы нанести поражение армии России. Зато его хватало, чтобы продолжать изматывающие боевые действия.
Почему Германия против?
Что поменяется после сегодняшнего решения, мы увидим уже скоро. Но все предыдущие действия ФРГ позволяют предполагать, что максимум, на что согласится Берлин, — передача машин другими странами.
По словам Бенджамина Таллиса, старшего научного сотрудника Германского совета по международным отношениям и автора новой книги «Украине с любовью: очерки о войне России и будущем Европы», Германия «двигается с постыдной скоростью».
«На нее оказывали давление, чтобы она предприняла шаги по поддержке Украины. Ее руководство, особенно в бундесканцелярии, казалось, крайне не желало предпринимать каждый шаг или даже предоставлять оружие вообще. Теперь мы снова видим это на танках, которые действительно изменили бы правила игры».
Для Таллиса немецкий подход является «ностальгической политикой по недавнему прошлому», когда Германия передала на аутсорсинг «свои энергетические потребности России, свои потребности в безопасности США и свою торговлю Китаю». После поражения нацистской Германии Западная Германия применяла все более пацифистский подход к внешней политике. В конце шестидесятых годов существовала Ostpolitik Вилли Брандта, которая позволила Федеративной Республике начать импорт природного газа из Советского Союза. А потом наступил 1989 год.
Как говорит Томас Баггер, в настоящее время посол Германии в Польше, в своем эссе 2019 года «Мир по-германски: переоценка 1989 года», в течение десятилетий после падения Берлинской стены Германия больше, чем любая другая страна, приняла близко к сердцу концепцию и труд «Конец истории» Фрэнсиса Фукуямы. Или, по крайней мере, чрезмерно упрощенную версию тезиса Фукуямы. По Фукуяме, либеральная демократия, заложенная в международном порядке, основанном на правилах, была в Германии единственной моделью с каким-либо будущим. Авторитарные державы, такие как Россия и Китай, могут быть превращены в дружественных, либеральных партнеров, если «иметь с ними достаточно дел».
«Даже спустя долгое время после того, как стало ясно, что этого не произойдет, они продолжали заниматься этим. Это было удивительно удобно, удивительно легко. Ты должен притвориться, что у тебя все хорошо, делая все хорошо. И все это время вы сокращаете свои вооруженные силы с почти 500 000 военнослужащих в восьмидесятых годах до 180 000 сегодня (всего 24 000 из них готовые к бою солдаты). Вы, выводя из эксплуатации большую часть своей военной техники, отступаете и наслаждаетесь дивидендами мира под эгидой постоянной американской защиты», — говорит Таллис.
В качестве оправдания нежелания Германии снабжать Украину танками и позволять это делать другим называются болезненные воспоминания о Второй мировой. Мол, зрелище тевтонского креста слишком травматично и будет указывать русским, что немцы были активным участником войны. В ответ на это украинцы написали в Twitter: «Не волнуйтесь, у нас есть краска».
Убеждения, которые определяют немецкий подход к Украине, действительно весьма непросты. Пророссийские и антиамериканские импульсы распространены на политической окраине как среди ультраправых AfD, так и среди крайне левых Die Linke, а также среди основных политиков, включая Михаэля Кречмера, премьер-министра восточной земли Саксония. Это тот же Михаэль Кречмер, который призвал к ремонту подводного трубопровода Nord Stream.
Но гораздо более важным представляется то, что для Германии конфликт на Украине означает крах ее притязаний на гегемонию и реализацию в той или иной степени концепции «Миттельевропа». Этот политический концепт, о котором мы не раз писали, прямо противоречит интересам сформировавшейся оси Лондон — Варшава — Прибалтика.
Напомним, годом ранее польский политик Мариан Пилка, в прошлом член правящей партии «Закон и справедливость», опубликовал в издании wPolsce.pl статью «IV рейх». «Альтернативой немецкой концепции господства в Европе должна быть политика строительства новой республики», которая отражает опасения польской политической элиты по поводу поднимающейся из-за спины Олафа Шольца тени «железного канцлера» Отто Бисмарка.
Сегодня на фоне российско-украинского конфликта Мариан Пилка утверждает, что, несмотря на все произошедшее с 24 февраля, Германия по-прежнему хочет сотрудничества с Россией, которое позволит ей стать сверхдержавой ЕС, в том числе благодаря дешевому российскому газу.
Российско-украинский конфликт и реакция стран НАТО и ЕС на него, по мнению политика, ставят под угрозу планы Германии, и именно в этом кроются причины ее позиции в конфликте. Противопоставить этому, по мнению Мариана Пилки, следует новый союз западных стран, у которого просматриваются вполне логичные исторические предпосылки.
Другой исследователь Рафал Бжески в интервью газете Tygodnik Solidarnosc, комментируя оборонные инициативы польских властей, заявил, что любой, кто интересуется политической жизнью России, знает, что начало экспансионистской политики ее властей лишь вопрос времени. При этом в имперском тандеме Москвы и Берлина Россия, по мнению господина Бжеского, играет роль дубинки, и дубинку эту Германия непременно пустит в ход.
В качестве объяснения позиции Германии эти построения польских исследователей выглядят более правдоподобными, нежели опасение обидеть кого-то тевтонским крестом на борту танка.
«Учитывая историю Германии, она не может мирно сосуществовать с соседями, в отличие от „польского ядра“ (речь идет об исторических областях Великой Польши, неоднократно становившихся предметом разделов между Россией и Германией. — Прим. „Ридуса“), когда оно еще было в Польше. Раньше Польша могла объединять нации в одно содружество, но, когда Польша была ослаблена, ее враги физически удалили ее ядро и позаботились о том, чтобы она никогда не возродилась».