Уважаемый Александр Андреевич, мы с вами много десятилетий при личных встречах общаемся на «ты», и я перехожу на официальное «вы» не по причине серьёзных несогласий с вами, а только потому, что в нашем почтенном возрасте неловко «тыкать» на людях, публично.

Несогласия действительно нешуточные, затрагивающие судьбоносную для России тему. Возникают они из-за того, что мы с вами смотрим на действительность с принципиально разных позиций. Вы помните, на одной из встреч у наших общих друзей я объяснял это различие, используя остатки познаний, сохранившихся от моей базовой профессии: по теории относительности Эйнштейна наблюдатель, находящийся непосредственно на движущемся объекте, воспринимает общую картину совершенно иначе, нежели тот, кто находится вне объекта. Вы – в гуще борьбы, в эпицентре событий, я – в стороне. Отсюда и разное понимание реальности.

Вы неотступно пророчите социальный взрыв, народную бурю, созревание гроздьев гнева и прочие грозные события, способные снова – до основания… Я, наоборот, пытаюсь распознать в нашей непростой жизни признаки оздоровления, вселить надежду в грядущее. Ваша позиция активной критики всего и вся более выигрышна, она находит понимание у людей, страдающих от чиновного произвола, бытового рабства и прочих российских неурядиц. Но одновременно она очень поощрительно воспринимается недругами России, которые стремятся раскачать лодку, чтобы снова опрокинуть страну в океан бедствий. Мне приходится идти против течения, причём бьют и справа и слева.

Между тем, ваши настойчивые предостережения о вызревании сокрушительного бунта, умножаясь на ваш трибунный талант, по сути сами становятся призывами к нему. И желательно разобраться, в чём тут дело. А если попросту, пора ответить на вопрос: главный редактор газеты «Завтра» - заложник настроений своих читателей или же вперёдсмотрящий, указующий путь?

Вспоминаю, как прорабы перестройки бессовестно украли у Союза писателей «Литературную газету» - вместе с переделкинскими писательскими дачами, перешедшими в их частную собственность, - и секретариат СП СССР создал газету «День», назначив вас её главным редактором. Первое, что вы сделали, – по вашим тогдашним словам – позвали меня своим замом. Хорошо помню разговор в комнате с уникальной коллекцией бабочек. Я отказался. Не потому, что предвидел политизацию газеты, задуманной как сугубо литературная. Чего не было, того не было. Всё проще: с 1974 года я не работаю на штатных должностях, представляю только самого себя и высказываю исключительно свою точку зрения. Эта отстранённая, но независимая, в том числе от групповых влияний, позиция, среди прочего, позволила мне побывать в подземном этаже Пентагона, где размещается политический, читай разведывательный, департамент ВС США. (Насколько мне известно, только два российских писателя и журналиста отважились спуститься в это «логово» Эрика Эдельмана – я и вы.) Полная отстранённость от любых влияний делает мою позицию, противостоящую вашим призывам к буре, более объективной. И я вправе задать вопрос о том, насколько главный редактор «Завтра» независим от коллективных и, безусловно, критических настроений читателей газеты, отражающих бытовое сознание и не обязанных учитывать всё многообразие процессов, идущих в России.

Кроме того, на вас лежит двойная ответственность. Помимо редакторства в «Завтра», вы взяли на себя миссию представлять на ТВ и в эфире заметную часть внесистемной оппозиции. Вопрос не такой простой, как может показаться. Во-первых, вы как бы закрыли своей мощной раскрученной фигурой доступ на ТВ своим ближайшим сподвижникам, среди которых немало талантливых людей. Вами как бы «отчитываются» либерасты из «Эха Москвы»; отвечая на справедливые упрёки в недемократическом замалчивании инакомыслия, они твердят: как так! мы даём слово Проханову! Это относится и к другим эфирным СМИ. Во-вторых, ваша зубодробительно критическая позиция сегодня вполне устраивает либералов, по сути совпадает с их стремлением подавить остатки народного самосознания, не допустить возникновения надежды на лучший завтрашний день, закатать её мрачным асфальтом безверия.

Совпали и ваши предвыборные позиции. Немудрый президент, который первым развязал кампанию критики «Единой России», обвинив её в забронзавелости, а потом возглавил кандидатский список единороссов, как бы остался вне критики. Основной удар пришёлся по социально-экономической составляющей, иначе говоря, по правительству, и за этим манёвром отчётливо угадывается подготовка к главному событию – президентским выборам. Не поймите это мнение как поддержку «Едра», вопрос очень и очень сложный, тут возникает грозная для России опасность не разглядеть за деревьями леса. И именно ваш аналитический ум, ваши медийные возможности могли помочь верно расставить акценты в той бешенной, в том числе площадной, карусели, которая закружилась вокруг ЕР. Скажу честно, мне повезло, и трудный выбор делать не пришлось: в тот день я находился на расстоянии четырнадцати часовых поясов от Москвы и впервые в жизни не голосовал. Но и ваш выбор меня не устраивает, потому что объективно ваш патриотический голос сливается с мощным антироссийским хором, которым дирижируют из-за океана. И это главное в наших разногласиях.

Вы жаждете справедливой народной бури, но получили оплаченную западом попытку оранжевой революции. Я знаю, о чём говорю. На круглых столах в Страсбурге мне приходилось полемизировать с теми, кого приглашают туда из России на зарубежные средства. Они наперебой, с усердием исполняют заказанную музыку, а некая дама, поддерживая представителей Грузии, двигала идею независимости Чечни от России и незамедлительного вывода российских войск из Южной Осетии. Поразительно, эта дама входит в президентский совет, периодически напрямую общается с главой государства. Нечто подобное мы уже проходили при Горбачёве. В условиях ТАКОЙ демократии, не думаете ли вы, что ваши призывы к бунту обернутся для России катастрофой, постигшей СССР?

Непредвзятому человеку ясно, что Россия вступает в новый этап своего развития, более того, - своей истории. Переварив потрясения последних пятнадцати лет двадцатого века и, согласно физиологическому циклу, начиная очищать свой державный организм, страна готовится к рывку в будущее. Но известно, именно на стадии экскриментов особенно усиливаются неприятные ароматы, что может сбить с толку даже искренних державников.

Возможно, вы помните, что в моей семье особым почитанием пользуется ваш давний талантливейший рассказ «Табун». Это действительно замечательный рассказ, и сегодня он приобретает символическое звучание, в том числе для его автора. Какой выбор сделает тот, кто мчится впереди? В безоглядной жажде потрясений устремит табун к пропасти или же плавно начнёт поворачивать его на равнину, где открываются широкие возможности для грядущего развития? Иначе говоря, это всё тот же вопрос: редактор «Завтра» - заложник сегодняшних настроений своих по праву сердитых читателей или же их лидер, способный повести их за собой, зорко разглядев среди нагромождения мерзостей нашей текущей действительности начало того Пути (выделено мною – А.С.), который ведёт к возрождению державности и процветанию России.