Епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) выступил с разъяснениями относительно своего скандального заявления о возможном ритуальном характере убийства последнего императора Николая II и его семьи, подчеркнув, что «никто из представителей Церкви не упомянул ни о национальности, ни о вероисповедании убийц».

«Русская православная церковь глубоко возмущена обвинениями в антисемитизме. Ничего подобного сказано не было. Церковь является гарантом межнационального мира в России. Мы воспринимаем это как мерзкую, подлую провокацию», — приводит его слова ТАСС.

По словам епископа, несмотря на то, что большевики были атеистами, «речь шла о новых большевистских ритуалах».

«На сегодняшний день мы видим некую символическую ритуальную составляющую большевистского ритуала. Царь, даже отрекшись от престола, был сакральной фигурой и его убийство воспринималось символически и сакрально. А разве Мавзолей Ленина — не ритуал?», — задался вопросом священнослужитель.

Напомним, 27 ноября епископ Тихон заявил, что многие члены церковной комиссии по «екатеринбургским останкам» убеждены в ритуальном характере убийства царской семьи. «У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства. У значительной части церковной комиссии нет сомнений, что это убийство было ритуальным», — сказал он.

В ответ на это последовали резкие заявления со стороны лидеров еврейских организаций России Боруха Горина и Александра Бороды о том, что они шокированы абсурдностью серьезного рассмотрения такой версии и обвиняют инициаторов расследования в «средневековом мракобессии», «антисемитской пропаганде» и «кровавом навете». Их поддержала сенатор Людмила Нарусова, которая посчитала, что расследование этой версии «разжигает межнациональную вражду» и возвращает Россию к «мракобесию».

О том, можно ли всерьез говорить о большевизме как о религии, или речь идет о неких иных ритуалах, «Ридус» поговорил с экспертами.

Так, руководитель Информационной службы Синодального отдела религиозного образования и катехизации РПЦ иеромонах Геннадий (Войтишко), историк по светскому образованию, считает, что епископ Тихон не рассматривает большевизм как религию.

«Я не увидел в высказывании Владыки Тихона слов о большевизме как религии. Он говорит о большевистских ритуалах. Но лично я вижу в этих ритуалах сакральный смысл. Если посмотреть очень обобщенно, то можно увидеть, что основа большевистской идеологии — человекобожие (антропотеизм). На вершине антропотеистического пантеона — сами вожди мирового пролетариата. Культ вождей и прежде всего самого Ленина в этой мировоззренческой системе имеет огромное значение: Николай Суханов (участник российского революционного движения) описывает большевиков весной 1917 года как людей, поклоняющихся своему идеологическому центру во главе с Лениным, как „Святому Граалю“, а самого Ленина воспринимающих как „прославляемого великого магистра ордена“. И тут очевидны признаки религиозного мировоззрения», — прокомментировал «Ридусу» иеромонах Геннадий.

«Разве строительство Мавзолея не является прямым и совершенно неопровержимым тому доказательством?! Мавзолей представляет собой зиккурат, выполненный в форме египетской пирамиды. Труп Ленина, как труп фараона лежит в пирамиде. Его забальзамированность — это попытка тленную плоть „втащить“ в вечность нетления. А поклонение выставленному там трупу — это разве не сакральный ритуал?! А принесение клятв рядом с ним (пионерами, комсомольцами), превращение Библейского Декалога в „Моральный кодекс строителей коммунизма“, разве этого мало? И в этом списке, конечно же отношение к Семье последнего Императора, уничтожение которой для большевиков носило характер священного (читай — сакрального) долга», — отметил священнослужитель.

Основатель дискуссионного клуба «Достоевский», политолог Алексей Живов, напротив, считает что «сравнение большевизма-коммунизма с религией более чем уместно».

«Культовые действия в системе советского коммунизма были в избытке, равно как и объединения людей: пионерия, комсомол и так далее. Сама система взглядов большевиков-коммунистов исходит из „священных книг“ Маркса, Энгельса, Ленина и более мелких „проповедников“ красной идеи. Коммунизм-большевизм претендовал на насильственное переустройство мира, построение нового глобального общества классовой диктатуры, и соединения всего это благолепия под неустанным контролем Большого брата — мирового Комминтерна. Была ли у них вера в сверхъестественное, которая их объединяла? Мой ответ да: вера в новый тип общества, нигде прежде не встречавшийся», — убежден политолог.

«Слепая вера в науку, в научный коммунизм есть именно вера, а не научное объективное знание. Причем вера эта, как показала практика многих государств XX века, была совершенно ложной и противоречила объективным законам человеческой жизни. Для полноты картины остается только упомянуть о религиозно-символических практиках. Кроме ритуальных по своей сути убийств, и физического истребления иноверцев во имя собственной веры, вся территория РФ была буквально окутана плотной системой взаимосвязанных языческих тотемов в виде 40 тысяч памятников Ленину, и такому же количеству памятников более мелким или более ранним пророкам марксизма-ленинизма. Названия улиц, государственная и общественная символика, мистическая красная звезда являющаяся древним оккультным символом», — добавил Алексей Живов.

А вот старший преподаватель философского факультета МГУ, религиовед Павел Костылев отказал большевизму в праве называться религией.

«Большевизм, безусловно, не является религией ни в каком смысле. Поскольку ряд общественных и религиозных деятелей регулярно высказывается на эту тему, необходимо отметить, что большевизм не совпадает с традиционными представлениями о религии в современном религиоведении более, чем наполовину. В рамках большевизма нет субъекта, к которому большевики возносили бы свои молитвы, не существует некоего идеального положения для отдельного большевика, который обрел бы счастье в загробной жизни или после перевоплощения. Любые религиозные интерпретации большевизма, во-первых, очень сильно натянуты, во-вторых чрезвычайно широко трактуют понятие религии», — заявил эксперт.

«Далеко не везде, где есть представления о сакральном или священном, возникает религия как исторически и культурно обусловленный институт, и не везде, где есть ритуалы, эти ритуалы религиозны. Мы знаем о роли ритуалов, например, в детских играх или в примитивных сообществах, везде ли они имеют религиозную подоплеку? Конечно нет, так смотреть на ритуалы — неоправданно, ритуалы могут быть религиозными, а могут быть и светскими», — подчеркнул он.

«Выражения „ритуальное убийство“, „культ личности“ неудачны, мы сразу же попадаем в антиакадемический и антинаучный дискурс. Это выражения, которые ничего хорошего в себе не несут, они не делают выражение мыслей более понятным, а наоборот. Когда говорят „большевистский культ“, „ритуальное убийство“ — это скорее попытка возбуждения ненависти и вражды к той социальной группе, которая уже канула в Лету. Однако если вскрыть подоплеку таких рассуждений, то понятно, на чем они выстроены: на противостояние со „страшным большевистским культом“ можно прекрасно выстроить стратегию огосударствления той или иной традиционной религии в стране. Будет ли этот способ корректен и ведет ли он нас к торжеству истинной правды — я, если честно, сомневаюсь», — заключил Павел Костылев.