Верховный суд Российской Федерации подтвердил правомерность многократных штрафных санкций за превышение скорости, заснятое камерами, расположенными на расстоянии нескольких сотен метров друг от друга. Транспортное предприятие из Воронежа пыталось отменить решение о наложении двух штрафов, полученных с разницей в 22 секунды, но безуспешно. Верховный суд постановил, что это два отдельных эпизода нарушения, передает «Коммерсант».

Эксперты, однако, отмечают, что такая установка камер, хоть и законна, может представлять потенциальную угрозу безопасности дорожного движения. Постановление Верховного суда касается ООО «Автомобильно-транспортное предприятие-1», владеющего автобусным парком, один из автобусов которого 4 мая 2023 года превысил допустимую скорость, двигаясь по центру Воронежа. Камера зафиксировала скорость в 85 км/ч на участке, где разрешенная скорость составляет 60 км/ч. В результате предприятие получило штраф в размере 500 рублей. Попытка оспорить второй штраф через суды, ссылаясь на статью 24.5 КоАП, которая запрещает двойное привлечение к ответственности за одно и то же нарушение, не увенчалась успехом. Верховный суд, рассмотрев дело, оставил в силе два отдельных штрафа за два разных правонарушения.

Частота установки дорожных камер регулируется постановлением правительства № 754, принятом в 2024 году. Согласно данному постановлению, в населенных пунктах камеры должны находиться не ближе чем в 1 км, а за городом — не менее 5 км друг от друга. Однако на аварийно-опасных участках камер может быть установлено больше. По данным начала 2025 года, в России установлено более 31 тыс. дорожных камер. В период за девять месяцев текущего года, на участках дорог, оборудованных такими комплексами, произошло 2,3 тыс. ДТП, что на 12,5% больше, чем в предыдущем году.

Григорий Шухман, эксперт в области систем фиксации нарушений ПДД, прокомментировал решение Верховного суда, отметив, что постановление пленума Верховного суда 2019 года указывает на необходимость учитывать специфические особенности организации дорожного движения. Камеры должны быть размещены таким образом, чтобы водитель мог снизить скорость, не создавая аварийных ситуаций. Это может стать основанием для оспаривания решения в случае, если расстояние между камерами, допустим, составляет 500–510 метров.

Комитет Госдумы предложил отклонить поправки о бесплатном проезде по платным дорогам. Валентин Ильинов, основатель проекта «Подслушано у ДПС», подтвердил законность судебных решений, но отметил, что такая плотность камер может создать условия, при которых водители чаще будут получать штрафы. Он подчеркнул, что установка подряд двух комплексов на участке протяженностью 500 метров вызывает вопросы.

Нередко решения Верховного суда становятся ориентиром для нижестоящих судов. Примером является практика ГИБДД, которая в 2021 году прекратила фиксировать среднюю скорость на основании одного из постановлений Верховного суда.