Напомним, в понедельник профильный комитет Совета Федерации рекомендовал сенаторам принять новый закон, уже утвержденный в трех чтениях нижней палатой парламента. Документ, о котором идет речь, разработан группой депутатов от всех фракций и входит в так называемый антитеррористический пакет, внесенный "по следам" взрывов в Волгограде в конце прошлого года. Закон вводит понятие "блогер" - владелец сайта с посещаемостью более 3 тыс. пользователей в сутки. Предусматривается создание реестра блогеров, вести который будет Роскомнадзор.

"Блогеры-тысячники" будут обязаны размещать на страницах свои фамилию и инициалы, электронный адрес. При невозможности идентифицировать личность блогера Роскомнадзор будет направлять провайдеру хостинга уведомление о необходимости предоставления соответствующих данных. Ответить на него будет необходимо в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления. Непредставление сведений повлечет штраф для граждан от 10 тыс. до 30 тыс. рублей, для юрлиц - от 50 тыс. до 300 тыс. рублей. Повторное правонарушение в течение года увеличивает штраф почти в два раза.

Закон вызвал бурную реакцию от негативной до позитивной. В ходе прошедшей сегодня встречи ее участники отметили в обсуждаемом законопроекте как правовую составляющую, так и техническую. Однако, прежде всего, коснулись социальной и морально-этической составляющей общения людей в глобальной сети в целом, а также соцсетях и блогосфере в частности. Ведь именно соцсети серьезно преобразовали в последние годы общество во всем мире, став полноценным воспитательным и политическим инструментом.

«Если говорить о молодежи - которая преобладает в интернете, так соцсети еще и формируют нормы социального поведения оффлайн», - отметил Александр Босых, выступивший модератором дискуссии. И это с одной стороны, а с другой - соцсети стали глобальным инструментом продвижения идей, идеологий и товаров на рынок. Часто, по словам Босых, информация, выкладываемая в Сети, принимает примитивную и оскорбительную форму. В изобилии мат, простенькие коллажи и вульгарщина — так информация легче усваивается, чем примитивнее, тем понятнее. Заставьте человека «поржать» - и он будет позитивно, или наоборот негативно, если высмеять что-либо, воспринимать ту или иную информацию.

То есть, с одной стороны интернет становится глобальным "сливным бочком" для анонимного распространения абсолютно любых, в том числе и антисоциальных идей, а с другой - инструментом формирования в обществе негативного аморального поведения.

«Феномен соцсетй заключается в том, что люди опасаются заявить нечто собеседникам в лицо, но не боятся высказывать это в сети, - отметил Александр Босых, открывая встречу. - Что у трезвого на уме, то у блогера на языке».

Как подчеркнул Босых, много общаясь с молодежью, он множество раз отмечал, что интернет-общение формирует у сегодняшних подростков иллюзию безответственности: привыкли в Сети послать любого по матушке, так можно и на улице. Более того, можно указать пальцем на многих взрослых, которые на полном серьезе утверждают, что интернет изменил социальные нормы, в частности, нормы воспитанности.

«Мерзавец, кто утверждает, что новые формы общения противоречат старым правилам, - отметил в свою очередь Всеволод Чаплин. - Анонимность, допустим, при прямом личном общении сейчас можно получить, благодаря новым техническим возможностям. Получается, можно материться... Э, нет! Это жульничество. Материться нельзя ни при каких условиях. Нравственные нормы должны соблюдаться где угодно: в транспорте, на работе, в ночном клубе, на стадионе. Виртуальное пространство - не исключение». 1 © Ridus.ru

Вместе с тем, сегодняшняя дискуссия показала, что люди не верят, что будущий закон будет работать. Причем, не верят в это ни обычные интернет-пользователи, ни профессиональные блогеры, ни юристы.

В частности, многие отмечают недоработку документа даже с точки зрения терминологии. Депутат Роберт Шлегель во время обсуждения законопроекта еще во втором чтении подчеркнул, что согласно документу блогерами будут считаться «владельцы сайта или страницы в интернете». «Но неправильно называть блогера владельцем блога, - заметил Шлегель. - Ну, мне не принадлежит "Фейсбук" или "Твиттер". Я могу вести эту страницу, но она мне не принадлежит». «Неясно также, что делать в случае коллективного управления блогом», – добавил депутат.

Замглавред «Ридуса» Андрей Гулютин, принявший участие в сегодняшней дискуссии, отметил, что не представляет технический инструментарий для определения статистики того или иного блогера.

«Вот сейчас ЖЖ скрыл данные блогеров о подписчиках, если подобным образом поступят и остальные сервисы, то как Роскомнадзор определит рейтинг того или иного пользователя, наугад?», - задался вопросом Гулютин, предположивший, что «новый закон станет сродни закону о запрете курения, о который каждый уже вытер ноги».

Адвокат Оксана Михалкина полностью поддержала сомнения на предмет действенности обсуждаемого закона. Со всех сторон принимаемый сейчас сенаторами документ далек от реалий. «Вот, например, блогер заявит, что у него нет трех тысяч читателей, а все что насчитали - нагнанные недоброжелателями боты, и как доказать обратное?», - задается вопросом юрист. Более того, вообще не ясно, как привлечь к ответственности злостных анонимных блогеров.

«С одной стороны, современные технические достижения и сейчас позволяют установить того или иного пользователя, например, по IP-адресу, сегодняшняя анонимность в Сети - это иллюзия», - отметила Оксана Михалкина. Но с другой - не существует правового механизма доказательства, например, что с того или иного IP-адреса размещал в Сети информацию именно тот человек, «который нужен». 2 © Ridus.ru

Как отметила адвокат Михалкина, лично ей, «как матери двоих детей, которые сейчас входят в подростковый возраст, важно ограничить нецензурщину и похабщину в Сети», потому она огорчена, что будущий закон пока не выглядит «рабочим». С другой стороны, по ее словам, может это и неплохо, ведь в первую очередь он коснется тех блогеров, которые распространяют политическую информацию.

«Вопрос же преследования за размещенные в Сети материалы экстремистского характера является больным с момента принятия антиэкстремистского законодательства». - полагает Оксана Михалкина. «Ридус» не так давно анализировал правовую ситуацию в сфере противодействия экстремизма, и главный здесь вопрос: а судьи - кто? Точнее, эксперты. Кому позволено определять: кто экстремист, а кто - нет?

«Сегодня в российской системе права не существует никаких единых правил проведения лингвистических экспертиз, - отмечает Оксана Михалкина. - Сейчас вот мы столкнулись с одним делом, в рамках которого одна экспертиза показывает признаки экстремизма в рассматриваемом заявлении, а другая - никак не находит»... 3 © Ridus.ru

Собравшиеся в стенах «Родины» эксперты, общественники и блогеры пришли к общему согласию, что контроль над Сетью, её содержимым и пользователями необходим. Вопрос лишь в одном: как контролировать с умом и без злоупотреблений?

Александр Босых выступил, казалось бы с провокационным предложением: «Я за полную отмену анонимности в Сети».

Наиболее характерным здесь примером является Китай, где в нынешнем январе интернет-пользователей обязали регистрироваться по паспорту. Пока, правда, только на видеохостингах, которые пользуются в Китае невероятнейшей популярностью. По данным Reuters, сервисами загрузки видеоконтента в стране пользуются около 428 миллионов человек. Сначала китайские власти заблокировали Youtube, а затем ввели ограничения по регистрации.

«Интернет должен быть цивилизованной и здоровой средой общения. Нужен механизм, который помог бы предотвратить использование интернет-сайтов для популяризации основанных на насилии вульгарных произведений искусства и порнографии», — говорится в заявлении Государственного управления по радио- и телевещанию КНР (State Administration of Radio, Film and Television).

После опыта с видехостингами китайские власти собираются распространить норму и на все соцсети. Схожие ограничения, требующие предоставления паспорта для получения доступа к Сети, существуют также в Иране и КНДР. Впрочем, о подобной идее заикнулись и парламентарии в Ирландии.

Разумеется, предложение, озвученное Александром Босых, было встречено, мягко говоря, настороженно. Однако серьезных контрдоводов никто привести не смог. Юристы признали, что в отличие от приравнивания блогосферы к СМИ, метод запуска в интернет по паспорту технически реализуем на правовом поле: достаточно обязать провайдеров и сделать их главными ответственными лицами. Вошел в Сеть аноним? Виноват и отвечает провайдер.

Противники подобной идеи высказались, что сетевая анонимность способствует борьбе с коррупцией. Однако, когда было предложено озвучить конкретные примеры того, как анонимность позволила «побороть» коррупцию в отдельно взятых местах, в зале наступила тишина. Найден в итоге был лишь один пример, когда совокупными усилиями сетевой общественности и правозащитников удалось привлечь к ответственности высокопоставленных правоохранителей, избивших мать-одиночку. Впрочем, ответ озвучил Андрей Гулютин, который, собственно, и предложил привести примеры позитивной стороны анонимности. Других примеров не нашлось.