Владислав Наганов: "Такое ощущение, что полиция и власть ориентированы на то, чтобы максимально защищать преступников, а не их жертв. Мы просто обязаны положить конец такой правоприменительной практике. И сделать это нужно быстро и жёстко!"
Владислав Наганов - Председатель Правления Фонда поддержки развития институтов гражданского общества "Конструктивный проект"

Вы окончили Московскую государственную юридическую академию, профессия юриста была Вашим выбором? Почему именно гражданско-правовая специализация?

Хотелось получить именно юридическое образование, чтобы свободно ориентироваться в любых правовых вопросах, в законодательстве РФ. Поэтому обязательно хотелось получить лучшее в России юридическое образование. Государственно-правовая специализация была для меня, конечно же, намного интереснее и понятнее - но именно потому, что гражданско-правовая специализация показалась мне сложнее, а влияние гражданского права на жизнь общества даже более существенным, я и выбрал её, чтобы одновременно свободно ориентироваться как в той, так и в другой специализации. Но я бы не сказал, что это означает, что я не понимаю уголовного права и процесса.

Как юрист, могли бы вы кратко описать сложившуюся в стране ситуацию со случаями самообороны. Часто ли успешная самооборона квалифицируется как «превышение пределов необходимой обороны»?

Мне эта ситуация очень не нравится. Не нужно быть юристом, чтобы это осознавать. Вот буквально вчера за стрельбу в московском метро задержали студентку. Два дня потратили оперативники на то, чтобы по камерам наблюдения вычислить место жительства девушки, «расстрелявшей» (именно так пишут) из травматического пистолета двоих агрессивных хулиганов на станции «Цветной бульвар». Между тем, на видео, которое показывали даже в новостях по РЕН-ТВ, чётко видно, что именно один из них первым набрасывается на девушку и её друга.

Я не буду комментировать вопрос национальности нападавших. Тут и без меня много желающих это сделать. Вопрос в другом – сколько ещё подобное скотство будет продолжаться по всей стране, когда людей, пострадавших от грязных рук подонков, и оказавших им вооружённое сопротивление, делают крайними и судят, а мразь, нападавшую на них – наоборот, власть и полиция с радостью признают потерпевшими?

Это происходит сплошь и рядом, каждый раз. Такое ощущение, что полиция и власть ориентированы на то, чтобы максимально защищать преступников, а не их жертв. Мы просто обязаны положить конец такой правоприменительной практике. И сделать это нужно быстро и жёстко.

Согласны ли Вы с понятием «допустимая оборона», и его трактовкой в 37 статье УК РФ? К чему должна стремиться правовая защита обороняющегося?

Я считаю, что понятие необходимой обороны (т.е., всю ст. 37) нужно просто отменить. Это означает, что я в принципе не согласен даже с самим существованием этой статьи. Конечно, в условиях правового государства, эффективно и чётко работающих правоохранительных органов, реально независимой и беспристрастной судебной системы, существование подобной статьи могло бы быть оправданным. Но не в России сейчас – это уж точно. Мы видим такую правоприменительную практику, от которой волосы встают дыбом на голове – и мы никак не сможем решить проблему, кроме как полностью исключив правовую возможность использовать лазейки в законодательстве и обернуть его против гражданина.

Полиция и нынешняя власть никогда не упустят возможности это сделать – а значит, нужно просто лишить их этой возможности. Да, возможно, это радикальный подход – но я не люблю половинчатых решений. Я также не люблю сложных решений, особенно если к этим решениям можно применить «бритву Оккама».

Есть ли у Вас предложения по усовершенствованию закона «О самообороне» и, в целом, по оружейному законодательству?

Насколько я знаю, движение «Право на оружие» во главе с М. Бутиной как раз нанимается этим вопросом. Уверен, они сделают это грамотно и профессионально – а у меня же лично нет специальных пожеланий, кроме одного: добиться, наконец, легализации в РФ короткоствольного огнестрельного оружия для самообороны граждан. Законодательство должно быть подчинено именно этой цели – возможности для граждан свободно защищать свои права и интересы при помощи оружия от преступных посягательств, и не нести за это не только никакой ответственности, но и, наоборот, получать благодарность за то, что именно сами люди оказались способны исполнить функции, которые должны были бы исполнить полицейские.

Но полицейских, конечно, не расставишь в каждом тёмном переулке или подъезде – а основной задачей является предотвращение совершения преступления, а не его расследование. Поэтому лишь сами граждане способны исполнить её – и им надо дать такую возможность. Им надо дать право на оружие!

Были ли в вашей жизни случаи самообороны?

Нет, не было. Моя многочисленная охрана обычно расстреливает сама каждого, кто только приблизится ко мне. (Шутка).

Когда Вы впервые взяли в руки оружие, и что способствовало появлению такого интереса?

Это было ещё в школе – мне было 16 лет, дали автомат Калашникова на сборах, выпустил очередь. Самым ярким воспоминанием тогда был оглушительный грохот, от которого мне показалось, что разорвутся барабанные перепонки, особенно учитывая, что мне явно предстояло не ожидать в сторонке, пока всё это кончится – а поднести АК близко к голове, чтобы прицелиться – и я думал, что всё, после этого оглохну ) Кстати, когда мне, школьнику, дали в руки этот автомат, я почему-то не превратился сразу в животное и не расстрелял всех вокруг (и никто не превратился и не расстрелял из одноклассников!) То есть, значит, даже несовершеннолетним доверять автомат можно – а нормальным и дееспособным взрослым людям пистолет – нельзя, перестреляют друг друга! Идиотизм…

Собственно, я испытываю интерес даже не к оружию как таковому – а к юридическим и, я бы даже сказал, логическим аспектам применения его в жизни. Если я вижу что-то, что противоречит здравому смыслу – я не успокоюсь, пока это не будет изменено, а справедливость не будет восстановлена!

Судя по фотографиям в Вашем блоге, Вы увлекаетесь спортивной стрельбой. Как часто посещаете стрельбище, стрелковые клубы, тиры?

Вообще, я не могу сказать, что увлекаюсь стрельбой – потому что я на самом деле очень редко посещаю тиры и стрельбища из-за нехватки на это времени. Но когда это удаётся сделать – мне, конечно, доставляет удовольствие как следует пострелять из любого вида оружия – и чем мощнее, конечно, тем лучше - и, кстати, как уверяют меня опытные инструкторы, стреляю я метко )

Какое оружие нравится Вам, и какое оружие Вы бы купили себе при возможности, или уже приобрели?

Я бы предпочёл, конечно, пистолет-пулемёт ПП-90М1 – очень лёгкий, компактный, складывающийся, и даже внешне не похожий на оружие. Обычно он как раз и используется бойцами спецподразделений личной охраны, которым не нужно привлекать к себе лишнего внимания. Ну а так мне нравится пистолет ОЦ-21 «Малыш» - опять-таки, подходит для скрытого ношения сотрудниками спецподразделений. Идеален для тех, кто не хочет привлекать внимания фактом ношения оружия.

Как Вы считаете, поменяется ли нынешняя ситуация в России, с точки зрения количества совершаемых преступлений, если гражданам разрешат приобретение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия?

Безусловно, количество совершаемых преступлений резко сократится, а вот структура преступлений изменится – количество преступлений с применением огнестрельного оружия, конечно, возрастёт, но быстро и резко уменьшится количество насильственных преступлений против личности и собственности.

Являясь советником генерал-майора А.И. Половинкина, курировавшего предприятия военно-промышленного комплекса, планирования и выполнения государственного оборонного заказа, могли бы Вы сказать: имеющиеся мощности ВПК смогут удовлетворить потребности граждан в оружии, при легализации КСО в России?

На этот вопрос может ответить даже и не специалист – конечно же, они способны на это, на 100%! Наш ВПК ещё не до конца разрушен при нынешней власти, к счастью. Да, они ещё не добили его до конца.

Ваше пожелание сторонникам легализации КСО.

Объединяйтесь и ведите скоординированные агитационные действия в Интернете и в реальной жизни. Великолепным механизмом, который создаётся специально для облегчения ведения агитации по различным актуальным вопросам (в т.ч. и таким – почему нет?), станет «Добрая Машина Правды» - ДМП, сайт её www.mashina.org был 29 мая открыт адвокатом и общественным деятелем А. Навальным - кстати, видным сторонником легализации оружия. Регистрируйтесь там – а затем вам будут предоставлены возможности для объединения по интересам, а также обеспечена возможность создания и распространения листовок и иных агитационных материалов, в т.ч. на нужную тематику.

Народ, к несчастью, пока ещё находится под воздействием государственной машины пропаганды, которая стремится вдолбить населению мысль о том, что оружие само по себе очень опасно, и если его разрешить – все перестреляют друг друга. Это настолько тупая пропаганда, которая изначально рассматривает людей как идиотов, что очень хочется как можно быстрее заткнуть этот телевизионный фонтан лжи и донести до людей правду, в том числе и о безопасности оружия.

Мы знаем точно – правда за нами. И мы донесём её до народа!