Вакцинация буксует. Это признают медики, об этом свидетельствует лихорадочное метание чиновников от принудительных мер и угроз разорить бизнес штрафами до попыток заигрывания с гражданами («Привейтесь и получите шанс выиграть LADA!») и с бизнесом («Первые 1000 компаний, которые выполнят план по прививкам, получат… что-то, в общем, получат»).

Одним из самых больших сюрпризов для властей и серьезной помехой пропаганде прививочной кампании стал высокий уровень недоверия к вакцинам и опасения по поводу последствий их применения со стороны медиков. А, как показало исследование компании GxP News, мнение годами знакомого терапевта для бабушки-пенсионерки вполне перевешивает и Малышеву с ее треш-шоу, и барственного теледоктора Мясникова.

О том, в чем причины недоверия врачей к вакцинации от COVID-19 и расцвета антипрививочных настроений и что делать, чтобы изменить ситуацию, говорили участники бизнес-диалога «Вакцинация и врачебное сообщество», организованного «МедИнвестКлубом» совместно с Национальным советом по медицине и московским отделением «Деловой России».

«Патернализм» врачей как плодородная почва для недоверия к вакцине

Пациент на приёме у врача© Любимов Андрей/Агентство «Москва»

Противоречащие друг другу заявления по одному и тому же вопросу от разных медработников, отсутствие у врачей доказательств вместо апелляции к «доковидному» опыту, по мнению соучредительницы АНО по развитию и поддержке вакцинопрофилактики «Коллективный иммунитет», автора блога «О прививках без истерик» Елены Савиновой, стали одним из ключевых факторов, подпитывающих недоверие населения к вакцинации. Добавляет неразберихи и отсутствие федеральных клинических рекомендаций по вакцинопрофилактике. Подготовленная общественниками петиция была направлена в Госдуму и ведомства, но ответом стали традиционные отписки.

Одной из причин недоверия россиян к вакцине стал унаследованный от советской медицины патерналистский стиль общения у медиков. Поражавший русского телезрителя подробными объяснениями пациенту причин и последствий болезни и возможных результатов ее лечения доктор Хаус — для нашей страны экзотика.

Огромная проблема — патерналистский подход. Люди хотят, чтобы врач один раз сказал и вот это было истиной, — согласился с госпожой Савиновой советник генерального директора фонда Международного медицинского кластера к. м. н. терапевт Ярослав Ашихмин.

Сферой, где сейчас изживается это явление, стала частная медицина.

Мы должны создать мотивированного и информированного пациента-партнера… если нет партисипативности со всех сторон, то понятно, что пациенты будут ложки к плечам прижимать, еще что-то там, мы будем видеть в регистре даты выбывания пациента, — отметил заместитель генерального директора ГК «Мать и дитя» Павел Богомолов.

В чем причина нежелания населения прививаться

По словам представителя GxP News Марины Носкович, существует четкая корреляция между уровнем дохода россиян и отношением к своему здоровью.

Чем беднее люди, тем хуже они относятся к своему здоровью. Причем бедные люди пренебрегают и бесплатной медициной. Аналогичное отношение у этой группы населения и к программе вакцинации. И это тоже одна из причин ее пробуксовки.

Еще одна сторона проблемы в том, что россияне не считают вакцинацию чем-то полезным и просто необходимым, а к предложениям вакцинироваться в тех же частных клиниках относятся как клиент автосервиса к попытке менеджера «расширить заказ», навязать ненужные работы и услуги.

Говоря о причинах нежелания вакцинироваться и об источниках антипрививочных настроений, Ярослав Ашихмин указал, что проблема с вакцинацией от COVID не специфична и на самом деле известна давно.

Люди в принципе у нас не хотят заниматься профилактикой — от болезней сердца и сосудов больше людей умирает. Ко мне на прием жены приводят молодых мужчин с ожирением, красным лицом, и они готовы умереть от инфаркта и инсульта, но ни в какую не хотят принимать лекарства. Кроме редких ситуаций, наши люди не приемлют никакой профилактики, — утверждает врач.

По его словам, россияне фаталистичны, и если «это случается со всеми», то это вообще ОК! А если человек умирает от коронавируса, то психологически для людей это нормально.

И почему врачи поддерживают антипрививочный тренд

Детская поликлиника© Агентство «Москва»

По данным исследования, которое охватило свыше 5000 врачей, до пандемии отношение к вакцинации у врачей было спокойным и позитивным. Назвать стойкими «антипрививочниками» можно было только 9%.

Наибольшее число вакциноскептиков сегодня среди терапевтов (28%) и педиатров (25%). А меньше всего — 1% — среди рентгенологов и стоматологов, — прокомментировал данные исследования руководитель аналитического бюро GxP News к. соц. н. Александр Одинцов.

Стоит отметить, что именно терапевты и педиатры чаще всего и сталкиваются с вакцинацией. Ведь до сих пор прививка в умах наших людей связана или с детским возрастом, или с поездкой в экзотические страны.

Господин Одинцов отметил, что вопрос вакцинации жестко делит врачебное сообщество на две почти равные части — тех, кто уже привился, и тех, кто планирует подождать. И именно среди терапевтов, педиатров, рентгенологов и кардиологов наибольшее число тех, кто не готов рекомендовать прививаться от коронавируса своим родным и близким.

Другая проблема носит организационно-юридический характер и во многом объясняет причину столь массового распространения антипрививочных настроений среди медицинских работников.

Если человек приехал в больницу и умер от инфаркта, то все «довольны» — главврач, Следственный комитет: с чем приехал, от того и умер. Если же у тебя есть минимальный риск развития побочных эффектов, то ты как врач делать это, что-то рекомендовать не хочешь. Если появится любой побочный эффект, то ты будешь виноват, и система тебя не защищает. У нас огромное количество [уголовных] дел ведет Следственный комитет, — указал Ярослав Ашихмин.

По его словам, специалисты законом и правилами поставлены в ситуацию, что, если они бездействуют и человек умирает от коронавируса, это нормально. Итогом становится деградация врача как специалиста.

Ты не используешь эффективные методы лечения (это касается вакцинации, реанимационного пособия), у тебя утрачивается опыт, умение, желание, и ты все время используешь более «безопасные», но менее эффективные методы. Если же ты дашь рекомендацию вакцинироваться, это спасет тысячи жизней, но у одного-двух разовьются побочные эффекты, и ты будешь виноват, а тебя никто не подстрахует. Все это происходит на фоне чрезмерной загруженности и выгорания врачей.

По мнению Ашихмина, сейчас необходимо понять, как защитить врачей, призывающих к вакцинации. При этом речь не об условной Малышевой или Мясникове, которые и так защищены, а об обычных терапевтах, которые что-то рекомендуют. Для этого организаторам медицины и властям нужно понять, какие карты и скрипт дать врачам.

Врачи — это часть общества, разделяющая отчасти его страхи и предубеждения, поэтому процентное соотношение желающих и не желающих прививаться во врачебном сообществе коррелирует с общими цифрами по стране, — считает член Совета московской «Деловой России» президент «МедИнвестКлуба» д. м. н. Дмитрий Ахтуба.

Не пугать, а информировать

По словам господина Богомолова, статистика его клиники говорит, что за «ковидный» 2020 год врачи его учреждения потеряли треть больных с циррозом печени.

Люди, у которых был стабильный, компенсированный цирроз: две трети, заболев ковидом, быстро декомпенсировались и треть в итоге погибла. Я уверен, что любой руководитель кардиологии, пульмонологии, проведя подобные исследования, ужаснется. И эту информацию не надо держать в себе. Во взаимодействии с коллегами из пациентского и врачебного сообщества ее надо доносить для сохранения жизней пап, мам, бабушек, дедушек. Поэтому, когда ко мне придет очередной пациент с выраженным циррозом печени, я озвучу ему эту статистику, — сказал заместитель генерального директора ГК «Мать и дитя».

Он уверен, что россиян не надо пугать, а надо информировать.

Мы же высокоразвитая цивилизация — Пушкин, Чайковский. Они что — творили из-за испуга? Багратион шел под Бородино из страха? Информируйте людей!

По словам господина Богомолова, в его клинике много пациентов с хроническими заболеваниями, которые просто не знали, что им нужно вакцинироваться.

Поскольку врач заинтересован в конечном результате, пациента с циррозом печени или сердечной недостаточностью он автоматом направляет на вакцинацию от пневмококковой инфекции. Сейчас ровно такая же история с СOVID-19. Приходит пациент по любой проблеме, и в рамках заключения формируют у пациента осознанный подход. Самая большая ценность для человека — это его личное здоровье. Как организатору здравоохранения мне коллективный иммунитет важен, но как отец и сын я заинтересован в своем здоровье и здоровье близких людей, мне все равно на этот коллективный иммунитет. Я хочу, чтобы они были здоровы, и на этом и надо концентрировать внимание людей, — уверен господин Богомолов.

Как полагает Дмитрий Ахтуба, большой вред прививочной кампании нанесло решение переложить ответственность за неё на предпринимателей.

Представьте владельца автосервиса, который и близко не знаком с медициной, который заставляет работников прививаться. Это резко снижает репутацию всей кампании, — говорит он.

Лес рубят — щепки летят

Варианта врать сейчас в принципе нет, — уверен Ярослав Ашихмин.

По его словам, государство и медики должны донести до населения серьезность ситуации. Медицинское сообщество и государство должны честно сказать, что система перегружена и необходима всеобщая вакцинация, при этом не скрывать, что российская вакцина не изучена до конца, а вакцины от Pfizer в РФ не будет. Как не будет в ближайшее время и исследований по побочным эффектам.

Государству выгоднее сейчас привить как можно больше людей. Лес рубят — щепки летят. И другого варианта нет. Эпидемия — это катастрофа, и шанс получить нарушение репродуктивной функции от коронавирусной инфекции кардинально выше, чем шанс получить такой побочный эффект от вакцины. Вероятность того, что коронавирус станет триггером аутоиммунных заболеваний, кардинально выше, чем в случае прививки, — утверждает доктор.

По его мнению, даже несмотря на то, что вакцина не изучена до конца, другого варианта нет. И сегодня медики должны объяснять, что такое соотношение «риск — польза».

С нами не говорят честно. Ни с врачами, ни с пациентами. Я сторонник вакцинации. Когда людям говорят: «Это безопасно», никто не верит. Любое медицинское воздействие связано с опасностью. Побочные эффекты может вызывать даже активированный уголь. Есть пример «АстраЗенека». Сколько тромбозов? Один на десять тысяч. Повышение риска есть, почитайте мировую литературу по этой вакцине. По «Спутнику» нет никаких данных. Почему мне люди верят? Я честно говорю им, что мы не знаем, какой уровень осложнений. Каковы последствия для репродуктивной функции, реально мы не знаем — вакцина не исследована. У нас есть безусловные данные, что этот вектор никогда не вызывал рака и проблем с репродуктивной функцией. Но людям очень трудно нам поверить: у них нет понимания «доказательной медицины» и того, что врачи должны менять точку зрения по мере появления новых рекомендаций.

Он отметил, что врачебное сообщество и власти должны объяснить населению, что врач не будет нести финансовую и уголовную ответственность за развившиеся побочные эффекты.

Если врачи будут нести такую ответственность, то они не будут рекомендовать вакцинироваться. И об этом медицинское сообщество должно честно сказать. Иначе врачи работать не будут. И такой саботаж происходит, — подчеркнул медик.