Дзен
Телеграм
Стало известно о планах правительства объединить все камеры видеонаблюдения, которые есть в России, в одну единую систему. Созданием «Большого брата» поручили заниматься структурам «Ростелекома» и «Ростеха». На разработку и реализацию «Национальной платформы видеонаблюдения» будет выделено 250 миллиардов рублей. Но побороть преступность этот проект так и не сможет.
«Глаз» за 97 миллиардов
Распознавание лиц в Московском метрополитене.
Как стало известно изданию «Коммерсантъ», в правительстве обсуждается разработка ГИС «Национальная платформа видеонаблюдения», которая объединит в единый контур системы видеонаблюдения, работающие в городах страны. Идея обсуждалась на заседании межведомственной комиссии по внедрению и развитию аппаратно-программного комплекса технических средств «Безопасный город», в которую входят МЧС, Минпромторг, МВД и ФСБ, подтвердила «Ъ» генеральный конструктор системы «Безопасный город» Оксана Якимюк.
Весь проект оценивался ранее в 97 миллиардов рублей. Источником финансирования называют «ВЭБ.РФ», который в рамках концессионных соглашений либо контрактов жизненного цикла выделит каждому субъекту федерации до трех миллиардов рублей на закупку компонентов системы.
Предполагается, что программно-аппаратный комплекс будет распознавать и фиксировать события, которые имеют признаки преступлений, и подавать сигнал о них.
Преступность снизится, но не исчезнет
Китай.
Как считает эксперт в области безопасности Александр Власов, пример КНР, когда города и регионы опутаны сетью видеокамер и связаны искусственным интеллектом, доказывает эффективность подобных систем. По его словам, с технической точки зрения никаких проблем тут не возникнет, а что касается суммы, то дьявол кроется в деталях, и сколько на самом деле будет стоить система, сказать сейчас невозможно.
При этом он указал, что для полной эффективности работы системы необходимо не только объединение в единую сеть камер по всей стране, но и появление полной базы лиц всех граждан РФ и людей, въехавших и когда-либо находившихся в стране.
Система обеспечит снижение преступности, и довольно серьезное. Опыт Лондона, где до 30% камер-муляжей обеспечили десятипроцентное снижение преступности, говорит о том, что смысл в этой системе есть, — уверен господин Власов.Однако он оговорился, что ни о каком полном искоренении преступности с помощью видеонаблюдения и распознавания речи не идет: преступники будут искать свои ответы на вызов правоохранителей и точно так же начнут использовать технологии в своих целях.
Гражданские права и частная жизнь под угрозой?
Центр автоматической фиксации административных правонарушений.
У главы юридической практики организации «Роскомсвобода», адвоката и руководителя Центра цифровых прав Саркиса Дарбиняна ситуация с внедрением подобных систем вызывает тревогу.
По сути, это необузданная и никем не контролируемая технология двойного назначения. Хочется напомнить, что на прошлой неделе более 175 организаций во всем мире выступили с призывом запретить использование систем распознавания лиц в публичных местах, и к этому же склоняется позиция Совета Европы, — указал господин Дарбинян.Ранее Совет Европы, реагируя на сообщения правозащитников о работе систем распознавания лиц в КНР, где власти активно используют подобные камеры в Синьцзяне, где, по мнению экспертов, активистов и ряда правительств, под видом борьбы с сепаратистами Китай ведет политику «культурного геноцида» коренных народов региона.
В документе ЕС подчеркивается, что использование скрытых технологий распознавания лиц в реальном времени правоохранительными органами может быть приемлемо только в случае крайней необходимости и соразмерности предотвращения неизбежных и существенных рисков для общественной безопасности, которые задокументированы заранее. Согласно документу, частным компаниям не следует разрешать использование технологий распознавания лиц в неконтролируемых местах, таких как торговые центры, в маркетинговых целях или в целях частной безопасности.
Россия движется в совсем ином направлении и вместо ограничения использования таких технологий объединяет под федеральной «крышей» все камеры, отметил собеседник «Ридуса», указав особо, что если раньше камеры относились к ведению городских и региональных властей и ситуация не была особенно прозрачной, то с переходом видеонаблюдения на федеральный уровень надеяться на рост транспарентности системы явно не приходится.
Нет никаких правовых гарантий от злоупотреблений и утечек, и все это может привести к сужению пространства частной жизни и появлению возможности для удаленного наблюдения за человеком без его ведома в масштабах страны, — отмечает господин Дарбинян.Дипфейки, подставы и фальсификации
Пример дипфейка.
Как считает Саркис Дарбинян, несовершенство законодательства в сочетании с прогрессом может сыграть очень злую шутку с россиянами. На фоне некоторых успехов в борьбе с уличной преступностью внедренные технологии обернутся ростом числа случаев кибермошенничества и преступлений, связанных с утечками и сфабрикованными данными в системе видеонаблюдения.
Использование этой технологии несет с собой новые виды мошенничеств, и абсолютно непонятно, как защищать себя, если камера выдает ошибку, — указывает представитель «Роскомсвободы».Он отметил, что мы сталкиваемся с новой реальностью, с проблемами которой придется иметь дело и гражданскому обществу, и правоохранителям. Одной из проблем, по его словам, является юридическая неопределенность в области фиксации и интерпретации результатов работы видеонаблюдения и то, что биометрия может обрабатываться без согласия человека.
Единственным субъектом федерации, в КоАП которого прописаны положения об использовании данных геолокации и биометрии для определения виновности в правонарушении без составления протокола, на сегодня является Москва, — указал собеседник «Ридуса».По его словам, опыт использования системы распознавания для контроля населения во время пандемии показал, что ошибки весьма вероятны. Регулярно сообщалось о случаях, когда людям на постельном режиме приходили штрафы за якобы имевшее место нарушение карантина.
На самом деле это большая проблема. У нас в законе до сих пор не прописаны критерии идентификации лица и какой показатель считается допустимым — 80, 90, 95%? Абсолютно непонятно. И это приведет не только к ошибкам, но и к злонамеренному использованию биометрических данных другого лица, обману системы и использованию в личных целях. В том числе для кражи имущества, — считает Саркис Дарбинян.Он серьезно опасается, что это положение может перетечь в КоАПы и существенно изменит порядок заведения административных дел и привлечения граждан к ответственности.