от Долгошеиной Ольги Викторовны,
адрес места жительства:
454014, г. Челябинск, Комсомольский пр 62А-33

тел. 8-(351)-2715-214,

Я потеряла все, выиграв суды у крупного застройщика. Учредителю застройщика, строившему гнилое жилье, теперь доверено строительство САММИТа.
Краткий вариант
В 2000 г. я, Долгошеина Ольга Викторовна, приобрела новую квартиру на 1-ом этаже 10 этажного дома у застройщика - Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит - Инвест» (далее по тексту Фонд «Монолит - Инвест»).
В 2003 году в одной из комнат провисла плита перекрытия, возникла угроза обрушения всего здания, т.к. над моей квартирой расположено еще 9 этажей.
Работы по демонтажу плиты перекрытия производились в нашем присутствии, а точнее, я и мои дети проживали в указанной квартире, в двух других не занятых ремонтными бригадами комнатах. При этом руководство Фонда заверило меня, что процедура демонтажа плиты – это косметический ремонт. Фактически же был выполнен капитальный ремонт в моей квартире с заменой плиты перекрытия между этажами. Другое жилье на момент ремонта нам не предоставлялось.
Однако и после проведения ремонта состояние квартиры ухудшалось – пошли вертикальные трещины по стенам, в т.ч. по несущим стенам.
Поскольку застройщик не предпринимал никаких мер по устранению выявленных и вновь проявляющихся недостатков квартиры, я была вынуждена обратиться в Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02.11.2009 г. по делу № 2-552/09 на ответчика была возложена обязанность предоставить мне трехкомнатную квартиру общей площадью не менее 100,4 кв.м. в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 18.01.2010 г.
В связи с тем, что:
- мое жилье (3-ая комнатная квартира по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр 62 А, кв 33) должно было быть заменено согласно определению Курчатовского районного суда от 02 ноября 2009 года, застройщиком, который в течение 8 лет уклоняется от исполнения своих обязательств, злостно не исполняет решения судов с 2009 и требований судебных приставов.
- квартира не просто признана не непригодным для эксплуатации, - Решением Курчатовского районного суда от 28.10.2010г стр 5 абзац 2: «…суд учитывает…, предмет требования, связанный с жилищными условиями, …(с 2003 года) … условиях, представляющих опасность для жизни и здоровья истца и его близких, не принятие мер ответчиком на протяжении нескольких лет…». - стр 2 абзац 8: «Более того, вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2009 года на ответчика возложена обязанность заменить квартиру в трехмесячный срок (л.д.20-25). До настоящего времени решение не исполнено, что не отрицается сторонами»

. Решение Курчатовского районного суда от 08.06.2011. Дело « 2-1285/11
- стр 1 абзац последний: «Судом установлено, что на основании исполнительных листов Курчатовского районного суда… Фонд является должником по отношению к взыскателю Долгошеиной О.В. на сумму 4 130 053 руб (л.д. 14-20). Более того, решением суда на данного ответчика возложена обязанность заменить квартиру»… «Но ни одно из судебных решений ответчиком до настоящего времени не исполнено». Данный факт Фондом «Моголит-Инвест» не опровергнут.

В мою пользу приняты судебные решения:
- по поводу замены мне квартиры, возмещение всех расходов по суду
- в связи со злостным не исполнением Фондом решений суда, приняты решения о выплате мне неустоек.
- сделка по арестованной судом квартире должника, но проданной должником сразу после ареста суда, опротестована мной в судебном порядке. Должник преднамеренно выводил имущество, чтобы не рассчитываться со мной.
- ликвидация должника Фонда опротестована мной в судебном порядке.
- теперь, на стадии банкротства Монолита, происходит полный вывод оставшегося имущества, которое будет распределено между неожиданно вновь появившимися аффилированный должниками.
Все эти судебные решения вступили в законную силу.
- областной прокуратурой признано бездействие областных приставов.
- ИФНС ничего не может сделать, и я плачу 4 410-87 руб, налог на имущество физических лиц за квартиру, признанной не пригодной для проживания и представляющую опасность для жизни и здоровья мне и моим близким.
- мне предлагается еще судиться лет 8, чтобы моей проблеме было не 8 лет, а 16.

При осуществлении судебной защиты моих нарушенных прав мною были понесены существенные расходы на оплату государственной пошлины (только одна из пошлин составила более 53 000 руб), оплату экспертных заключений о состоянии квартиры (более 70 000 руб), оплату услуг представителя 15 000 руб регулярно (а судебных заседаний было более 30), почтовые расходы, ксерокопирование, нотариально заверенные копии, продолжительность во времени более 8 лет, унижения перед чиновниками, к которым я обращалась. Я была вынуждена постоянно отпрашиваться с работы для участия в судебных заседаниях и посещения различных органов и учреждений с целью подготовки к судебным заседаниям и участия в самих заседаниях. Потеряла квартиру, работу и самое страшное - здоровье. Мне до сих пор не вернулось ни копейки.

Не только я, но и судебные и исполнительные органы не, в состоянии справиться с должником на протяжении стольких лет.
Я обращаюсь к Вам, поскольку все иные законные способы для защиты моих нарушенных прав уже исчерпаны. Я поплатилась неимоверной суммой для физического лица, поступившей от меня на счет государства, которые должник мне так и не вернул. С учетом исполненного своего долга и моих обязанностей перед государством в полном объеме, я лишена и денег и квартиры, являясь добросовестным плательщиком и законопослушным гражданином. Государство за мой счет очень прилично пополнило казну. Но почему- то государство не хочет мне помочь.

На протяжении 8 лет обращалась во все инстанции, в том числе в правительство России и Премьер-министру, главнее которых, наверное, уже нет.

Прошу на моем горьком опыте показать всем, что судиться НЕЛЬЗЯ. Сограждане, взвесьте всё. Если Вы свяжетесь с мошенниками в законном отстаивании своих прав, Вы потеряете быстро, но только намного меньше, чем я. Если Вы свяжетесь с крупным и богатым магнатом, законным способом из Вас вытянут всё и Вы потеряете всё.

11.12.2011 г О.В. Долгошеина

Мой случай уникален еще и тем, что впервые выигран суд у крупного застройщика (у которого даже наш МЭР проигрывал), застройщик, который, имея достаточно имущества, не стал исполнять судебные решения, может быть из-за поддержки, которая оказана учредителю Фонда?

Полный вариант моих обращений
Я обращаюсь к Вам, поскольку все иные законные способы для защиты моих нарушенных прав уже исчерпаны.
В 2000 г. я, Долгошеина Ольга Викторовна, приобрела новую квартиру на 1-ом этаже 10 этажного дома у застройщика - Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит - Инвест» (далее по тексту Фонд «Монолит - Инвест»).
В 2003 году в одной из комнат провисла плита перекрытия, возникла угроза обрушения всего здания, т.к. над моей квартирой расположено еще 9 этажей. Я направила застройщику письменную претензию с просьбой устранить брак плиты перекрытия. Руководством Фонда в лице управляющего фондом, было принято решение о демонтаже плиты перекрытия.
Работы по демонтажу плиты перекрытия производились в нашем присутствии, а точнее, я и мои дети проживали в указанной квартире, в двух других не занятых ремонтными бригадами комнатах. При этом руководство Фонда заверило меня, что процедура демонтажа плиты – это косметический ремонт. Фактически же был выполнен капитальный ремонт в моей квартире с заменой плиты перекрытия между этажами. Другое жилье на момент ремонта нам не предоставлялось.
Однако и после проведения ремонта состояние квартиры ухудшалось – пошли вертикальные трещины по стенам, в т.ч. по несущим стенам.
Поскольку застройщик не предпринимал никаких мер по устранению выявленных и вновь проявляющихся недостатков квартиры, я была вынуждена обратиться в Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02.11.2009 г. по делу № 2-552/09 на ответчика была возложена обязанность предоставить мне трехкомнатную квартиру общей площадью не менее 100,4 кв.м. в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 18.01.2010 г.
При этом судом было установлено, что квартира передана мне с существенными недостатками в виде множественных сквозных, вертикальных трещин стеновых панелей, как наружных, так и внутренних, возникших по причине продолжающейся осадки здания, проявившихся в 2003 году, причины этого явления не установлены, возможность установления причин и способа их устранения, либо дальнейших действий отдалена во времени.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.06.2010 г. по делу № 2-1880/10, оставленным в силе постановлением Президиума Челябинского областного суда от 06.10.2010 г. № 44-Г-85/2010, с Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» на основании норм Закона о защите прав потребителей в мою пользу была взыскана неустойка в сумме 970 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, ввиду того, что ответчиком обязанность добровольно заменить квартиру исполнена не была и жилищные условия с 2003 года, представляют опасность для жизни и здоровья мне и моих близких.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28.10.2010 г. по делу № 2-2858/2010 с Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» на основании норм Закона о защите прав потребителей в мою пользу была взыскана неустойка в размере 3 000 000,00 рублей.
При осуществлении судебной защиты моих нарушенных прав мною были понесены существенные расходы на оплату государственной пошлины, оплату экспертных заключений о состоянии квартиры, оплату услуг представителя. Я была вынуждена постоянно отпрашиваться с работы для участия в судебных заседаниях и посещения различных органов и учреждений с целью подготовки к судебным заседаниям.
Таким образом, пройдя через пренебрежение и унижение со стороны Фонда, выдержав капитальный ремонт в квартире, когда я и мои дети были вынуждены соседствовать со строителями, дышать строительной пылью, а квартира просто превратилась в проходной двор для строителей, экспертов, консультантов и т.п., оплатив проведение несколько экспертиз, внушительные по размеру государственные пошлины, постоянно участвуя в судебных процессах во всех инстанциях, я сумела доказать, что уже 8 лет я и моя семья проживаем в непригодной для проживания квартире и добилась защиты наших прав… но только на бумаге.
На деле ни один из исполнительных листов, выданных на основании решений суда, вынесенных в мою пользу, не был исполнен, а Фонд предпринял все возможные действия для того, чтобы решения суда не исполнялись:
После возбуждения исполнительного производства по делу о предоставлении мне квартиры взамен непригодной для проживания, Фонд предложил мне на выбор несколько квартир. После того, как квартиры были осмотрены, я неоднократно давала согласие на предоставление мне одной из квартир по ул. Монакова в г. Челябинске.
Фонд, по различным причинам откладывал предоставление квартиры и, в конечном итоге сообщил, что указанная квартира намного дороже той, которую мне должны были предоставить по решению суда, хотя данные оценки, проведенной по моей просьбе, данные доводы Фонда не подтвердили.
Следующий вариант квартиры по ул. 40 лет Победы, во-первых, был заведомо хуже моей по месторасположению, а, во-вторых, на указанную квартиру был наложен арест в рамках дела № 2-2858/2010 по моему иску о взыскании с Фонда неустойки за нарушение прав потребителей, т.е. указанная квартира обеспечивала иное требование, а не требование о замене квартиры.
Более того, на момент наложения ареста квартира была уже продана, однако представитель Фонда не только не поставил об этом в известность суд, но и ввел суд в заблуждение, предоставив копию свидетельства о регистрации права собственности Фонда на квартиру в судебное заседание 28.10.2010 г., по результатам которого было вынесено определение наложить арест на трехкомнатную квартиру общей площадью 104,4 кв. м, по адресу Челябинск, ул. 40 лет Победы, 33 - Б, кв. 100.
Впоследствии выяснилось, что 27.10.2010 года, накануне заседания суда, в котором был наложен арест на квартиру, Фонд заключил договор продажи квартиры по адресу: 40 лет Победы, 33, кв. 100, организации (ЖСК «Строитель-97»), несмотря на то должник лично участвовал в судебном заседании, и уже после наложения судом ареста на квартиру по адресу: 40 лет Победы, 33, кв. 100, Фонд сдал документы на регистрацию сделки по продаже данной квартиры в Управление Росреестра по Челябинской области, а 03.11.2010 г. сделка по продаже квартиры была зарегистрирована, т.е. имущество, арестованное судом, в целях обеспечения иска, было отчуждено должником сразу после ареста.
Указанные обстоятельства были установлены Курчатовским районным судом г. Челябинска в рамках дела № 2-1285/11, решением от 08.06.2011 г. по которому, признан недействительным договор купли-продажи квартиры 100 в доме 33 «Б» по ул. 40 лет Победы в г. Челябинске, заключенный 27 октября 2010 года между Фондом и ЖСК «Строитель-97», применена двусторонняя реституция.
Третий вариант квартиры по Комсомольскому проспекту, предложенный Фондом, меня также устроил, о чем я неоднократно сообщала Фонду, я даже была готова внести разницу в стоимости моей и новой квартиры, заключить соответствующий договор и мировое соглашение в рамках исполнительного производства.
Но и с этой квартирой Фонд только тянул время, так и не предоставив мне ее в собственность.
При таких обстоятельствах у меня возникло впечатление, что руководство Фонда просто издевается надо мной, сначала предлагая квартиру, а потом придумывая любые способы мне ее не предоставлять и оттягивая момент исполнения судебных актов.
В свою очередь, судебные приставы-исполнители, также использовали любую возможность не исполнять решения суда.
В рамках исполнительных производств о взыскании с Фонда в мою пользу квартиры и неустойки, приставами был наложен арест на имущество Фонда. Однако дальнейших действий по реализации имущества Фонда не последовало. Такие действия можно расценить как формальный подход к исполнению обязанностей. Какой смысл арестовывать имущество должника, если взыскатель вследствие такого ареста ничего получить не может.
Каждый раз, как Фонд предлагал мне очередную квартиру, приставы просто прекращали какую-либо деятельность, выжидая, чем закончатся наши «переговоры».
И это не смотря на то, что я неоднократно просила приставов оказать содействие в заключении договора на предоставление квартиры, а также предупреждала приставов о том, что Фонд пытается уклониться от исполнения решений, вывести имущество, как в письменном виде, так и на личных приемах у приставов, начальника РОСП, у главного судебного пристава области.
При этом неоднократно приставы ссылались на то, что не могут найти должника, хотя я предоставляла приставам информацию о том, что полномочный представитель должника регулярно является в судебные заседания, более того, в материалах исполнительного производства имеются документы с отметкой о получении их должником.
В конечном итоге приставы не без радости сообщили мне, что должник… ликвидирован решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по заявлению одного из учредителей по формальным основаниям в соответствии с законодательством о некоммерческих организациях (дело № 2-737/11).
Я добилась восстановления срока на обжалование указанного решения и его отмены, т.к. у Фонда после ликвидации остались неисполненные обязательства перед кредиторами.
Фонд по различным причинам откладывал предоставление квартиры, а также неправомерные действия Фонда по уклонению от исполнения судебных актов, послужили поводом для моего неоднократного обращения в органы внутренних дел, которые не нашли оснований для возбуждения уголовных дел в отношении должника, а также в органы прокуратуры.
В ходе проверки, проведенной Прокуратурой Челябинской области по моему заявлению, были установлены факты бездействия судебных приставов по исполнительным производствам о взыскании с ФРЖС и РПСИ «Монолит-Инвест» в мою пользу задолженности, в связи с чем руководителю УФССП России по Челябинской области вносилось представление об устранении нарушений действующего законодательства (письмо Прокуратуры Челябинской области от 27.06.2011 г. № 7/1-296-2011). Но никакой реакции на указанное представление не последовало.
Также я обращалась к главе города Челябинска, к заместителю главы администрации города, к первому заместителю губернатора Челябинской области, к губернатору Челябинской области, уполномоченному по правам человека в Челябинской области, но получала лишь формальные ответы, если получала.
На сегодняшний день Фонд РЖС и РПСИ «Монолит-Инвест» находится в процедуре банкротства. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2011 г. по делу № А76-2881/2011 Фонд развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест», ОГРН 1027402539053, ИНН 7448025392, адрес (место нахождения) 454138, г. Челябинск, пр. Комсомольский, 82А признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 27.04.2012 г.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2011 г. признаны обоснованными и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника мои требования в размере 4 040 701,50 рублей, в том числе 3 970 500 рублей – неустойка, судебные расходы по оплате услуг представителя – 17 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины – 53 201,50 рублей.
В числе прочих кредиторов в основном аффилированные должнику лица, всевозможные «монолиты» и т.п. И теперь мои требования будут удовлетворяться (если будут) пропорционально с требованиями иных кредиторов.
Более того, Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ в главу IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» был внесен параграф 7 «Банкротство застройщиков». Положения данного параграфа дают хоть какой-то шанс людям, перед которыми у застройщика имеется обязанность предоставить квартиру, получить свои квартиры.
Поскольку мною квартира изначально приобреталась по договору инвестирования, я обратилась в суд с ходатайством о применении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фонда параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Но суд отказал мне в применении данных норм.
При таких обстоятельствах мое требование о замене квартиры в деле о банкротстве вообще не может быть заявлено ввиду того, что не является денежным.
В ходе банкротства мною была подана жалоба на неправомерные действия временного управляющего, который изготовил недостоверный анализ финансового состояния должника и ненадлежащий анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, подала заявление в органы внутренних дел о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей Фонда по факту мошенничества, а также фиктивного банкротства Фонда.
Таким образом, я сделала все от меня зависящее для того, чтобы мои нарушенные права были восстановлены.

Однако действующим российским законодательством установлено, что принудительное исполнение судебных актов зависит не только от действий взыскателя, но и от целого ряда мер, реализуемых судебными приставами-исполнителями, направленных на обеспечение исполнения судебных актов.
Я понимаю, что мои жалобы и заявления часто не находят отклика у чиновников, поскольку они не вытекают из причинения вреда здоровью, преступных действий, невыплаты заработной платы и прочих злободневных социальных проблем.
Но я 8 лет своей жизни потратила на то, чтобы защитить свои права, и права моей семьи жить в нормальной безопасной квартире, которую я приобретала на собственные средства, и моя правота была подтверждена судом!
Я просто устала от бесконечного отстаивания своих прав, устала «бороться» с должником, судебными приставами, коррумпированностью чиновников, я устала жить в полуразрушенной квартире, постоянно ожидая, что на меня могут осесть 9 этажей дома, я устала «обивать пороги» различных государственных органов, я испортила свое здоровье.
Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Меня фактически этого права лишили.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантировано право на судебную защиту его прав. Однако полная и надлежащая реализация данного права возможна не только вследствие установления органами судебной власти факта нарушения права и способа его восстановления, но и путем реального восстановления нарушенного права в ходе исполнительного производства.
В результате ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей, мое право на судебную защиту было нарушено. И, учитывая особенности процедуры банкротства, в полном объеме мои нарушенные права восстановлены уже не будут.
Фактически перечисленные действия должника и судебных приставов умаляют авторитет судебной власти. Многие мои соседи, проживающие в разрушающемся доме, не доверяя судам, предпочитают побыстрее замазать трещины и продать квартиры, я же решила пойти законным путем.
Я прошу Вас дать поручение разобраться в сложившейся ситуации и оценить законность действий должника – Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит - Инвест», оценить законность действий судебных приставов-исполнителей Курчатовского РОСП г. Челябинска, законность действий главного судебного пристава Челябинской области, проверить, действительно ли таким образом должны исполняться решения, вынесенные именем Российской Федерации, и привлечь виновных лиц к ответственности.

Дополнительные вопросы

1. О каком равноправии, официальном признании равенства граждан перед государством, законом, судом, и о демократии в целом может быть речь, если я - гражданин России, выиграв суды всех инстанций, потеряв огромные суммы, оплачивая государственные пошлины (по одному только суду 53 000), адвокатские услуги от 10 000 до 15 000 тыс. рублей, (судебных заседаний было более 30 не считая арбитражных), оценки, экспертизы (это суммы от 15 000 до 70 000 руб) не могу добиться исполнения судебных актов, и если огромные строительные компании – юридические лица, которым ничего не стоит заменить одну квартиру на другую, злостно и принципиально не исполняют судебные решения, а судебные приставы всячески им в этом способствуют, в т.ч. и главный судебный пристав Челябинской области, государственный советник юстиции Российской Федерации 1 класса Морозкин В.В? При этом государственная казна пополнилась за мой счет и все государственные служащие получили заработную плату.

2. Имеют ли реальную финансовую возможность судиться пенсионеры, и будут ли они отстаивать свои права в суде, имея пенсию в 7 000 рублей и понимая, какие расходы они понесут, да еще и не факт, что выиграют?

3. Могут ли простые физические люди выстоять и победить, и противостоять крупным (заметьте не преступным) строительным организациям, доходы которых нельзя соизмерить с доходами физических лиц. Это и есть равноправие и равные возможности?

4. Только физические лица должны быть законопослушными, а юридически лица и приставы нет?

5. Рационально ли используются финансы Челябинской службой судебных приставов, и о каком использовании государственных денег может идти речь, если только в моем деле начиная с 02.01.2010 г. участвовал такой штат:
 Начальник Курчатовского РОСП Дудик А.В.,
 судебные приставы: Кисилева Т.А., Кулешова И.П,
 Судебный пристав Центрального РОСП Потапова Д.Р.
 руководитель УФС СА по Челябинской области Клюка В.П.,
 Начальник МСОСП и ОВИП Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Марсельев И.М.,
 Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – заместитель главного судебного пристава Челябинской области, советник государственной гражданской службы РФ 3 класса Безельт А.С.,
 Исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Важинский А.А.,
 начальник отдела Третьякова Ю.И.,
 Начальник МСОСП и ОВИП Федеральной службы судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Косов,
 судебные приставы МСОП и ОВИП: Гончаров С.В., Шлемин Д.В, Гаврилова М.С., Николин И.В.,
 Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – главный судебный пристав Челябинской области, государственный советник юстиции Российской Федерации 1 класса Морозкин В.В., у которого мое дело на личном контроле),
 отдел организации исполнительного производства Савченко Е.Г.,
 и.о. начальника отдела МСОСП по особо важным делам Управления ОССП по Челябинской области Рамазанова Н.Р.,
 Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – заместитель главного судебного пристава Челябинской области Буяновский А.В.?
И при этом ни одно из решений суда, по которым возбуждено сводное исполнительное производство, не исполнено.

5. В моем деле никому не интересно (да и мне тоже уже не интересно), почему строятся такие дома, почему они рушатся? От местных чиновников я давно уже слышу: «чего Вы хотите, во всей России так строится».
Мне страшно другое, почему погибают люди и такое безразличие?
Я осознаю, что жизнь и здоровье моей семьи никого не интересует. Судами разных инстанций решено «суд учитывает…, предмет требования, связанный с жилищными условиями, проживание истца на протяжении многих лет (с 2003 года) в неудовлетворительных жилищных условиях, представляющих опасность для жизни и здоровья истца и его близких, не принятие мер ответчиком на протяжении нескольких лет.» (Решение Курчатовского районного суда от 28.10.2010г).
Кого-то интересуют эти вопросы? Или это норма?
В моем случае, дом построил заслуженный строитель России, который, построив «опасное для жизни жилье», тихонько сворачивает свою деятельность не без участия судебных приставов, а ему доверено строительство САММИТа, и сейчас он назначен руководителем Объединенной Дирекции по реализации федеральных инвестиционных программ Министерства регионального развития Российской Федерации" (ФКУ "Роспрограмминвест")?
Не это ли и есть коррупция, или как еще можно охарактеризовать такие действия?

7. Законно ли в моем случае платить налог на имущество с физических лиц, которым я не по свое воле не могу пользоваться, должник не собирается менять мне квартиру и это установлено решением суда?

Теперь должно быть понятно, почему столько лет моей проблеме и почему она не решается, безнаказанными остаются очень богатые организации, учредители которых особо приближенные люди.
На моем примере надо показать, что судиться ни в коем случае нельзя.
Да, суд и прокуратура защитили мои права, но эти права остались на бумаге.

Мои данные:

Долгошеина Ольга Викторовна,

454014, г. Челябинск, Комсомольский пр 62А-33
тел. 8-(351)-2715-214,
olga_dolgosh@rambler.ru