На позапрошлой неделе в офисах Михаила Прохорова прошли обыски с участием ФСБ. Как утверждает Илья Ремесло, миллиардера подозревают в уклонении от уплаты налогов. Причем не последнюю роль, по его словам, в этом деле исполняет принадлежащий Прохорову медиахолдинг РБК.

Бездонная яма

Благодаря практически неограниченному финансированию со стороны Прохорова у руководства РБК были все возможности сделать данное СМИ коммерчески успешным. «Источником благосостояния РБК являются многомиллионные долларовые займы „щедрого инвестора“ Прохорова. На данный момент только долгосрочные долги РБК составляют более 17 миллиардов рублей, что подтверждается свежей финансовой отчетностью предприятия за подписью гендиректора», — говорит Илья Ремесло.

За 2014−2015 годы убыток РБК составил от полутора до двух миллиардов рублей.

При этом менеджеры РБК не платят и рубля налогов на прибыль, уверяет Ремесло. Сколько же всего потратил Прохоров на медиахолдинг? Из финансовых документов следует, что Прохоров вложил в РБК сумму около 300 миллионов долларов США. Вот кредит компании Прохорова на 140 000 000 долларов, который должен был быть возвращен уже в 2015 году, но компания получила отсрочку до 2020 года (раздел 2.3.2 «Кредитная история эмитента»).

«Как вы видите, — продолжает Илья, — за шесть лет РБК сумел выплатить лишь 16 миллионов долларов из 140 (чуть более 10%). А еще к задолженности следует прибавить проценты. Элементарный математический расчет показывает, что компания ни при каких обстоятельствах не сможет рассчитаться с Прохоровым за оставшиеся 4 года и неминуемо обречена на банкротство, если будет предоставлена собственным силам „эффективных менеджеров“».

Во всем виноват доллар

В РБК оправдываются, что финансовое фиаско — тяжкое последствие от разницы в курсах валют. Издание брало в долг в долларах и теперь вынуждено отдавать тоже в них.

«Это вовсе не так, — уверяет юрист Ремесло. — Во-первых, колебания курса начались только в середине 2014 года. Что же делал менеджмент РБК в течение четырех лет? Что ему мешало отдать большую часть долга и почему до начала всяких колебаний курса было отдано всего 10% от долга? Во-вторых, представим, что доллар стоит в два раза меньше, чем сейчас (докризисный курс). Тогда задолженность РБК составляет не 17 миллиардов, а „всего лишь“ 8,5 — эти деньги РБК также выплатить не в состоянии».

В 2015 году сумма чистых активов компании оказалась отрицательной, издание ушло в минус 500 миллионов. Вследствие этого РБК нарушил законодательство об акционерных обществах, что четко обозначено в финансовом отчете за 2015 год.

«Пункт 11 Федерального Закона „Об акционерных обществах“ гласит: „Если по окончании второго отчетного года или каждого последующего отчетного года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года обязано принять решение о своей ликвидации“», — констатирует Илья Ремесло.

Таким образом, по итогам следующего года издание РБК будет обязано либо где-то найти полмиллиарда рублей на увеличение чистых активов, либо ликвидироваться.

«Пока же, как видите выше, рецепт у эффективных менеджеров один: бежать к недалекому инвестору Прохорову и разводить его на отсрочку долга и новые вливания», — иронизирует Ремесло.

Стоит заметить, что система «Контур-Фокус» также дает РБК отрицательный финансовый рейтинг по всем показателям.

«Так в чем же дело? — вопрошает Илья Ремесло. — Если внимательно почитать отчет, то объяснение единственное: в неэффективном управлении и бездарной редакционной политике, которая не позволяет компании привлечь рекламодателей и окупить огромные затраты».

Помимо этого, юристу удалось выяснить, что акционеры РБК лишены возможности задавать вопросы о деятельности общества управляющим компании, а миноритарные акционеры не могут осуществлять корпоративный контроль.

Выплаты, льготы и привилегии менеджерам выплачиваются в медиахолдинге произвольно, они нигде не регламентированы.

«Антикоррупционная политика в РБК отсутствует как класс! Зато как здорово разоблачать „коррумпированный режим“, не начав с себя. У вас еще остались вопросы, почему затраты на управление в РБК и, соответственно, убытки огромны?», — пишет Ремесло.

Об этом же говорится и в аудиторском заключении.

«Аудитор РБК как бы намекает, что в результате действий эффективных менеджеров РБК компания уже близка к смерти и вопрос ее существования зависит исключительно от благоволения богатых инвесторов», — полагает юрист.

Нарушения журналистской этики и смешные ошибки

По мнению Ильи Ремесло, медиахолдинг сконцентрировался на решении отнюдь не экономических задач, а исключительно политических. Причем в сомнительных интересах. «Окрыленные неограниченной финансовой поддержкой олигарха Прохорова, они решили удариться в политику, — пишет юрист. — В РБК пришли не журналисты-профессионалы, а люди вроде бывшего журналиста „Эха Москвы“ Ильи Рождественского, использовавшие СМИ для пиара Навального и других оппозиционеров».

Ремесло привел в пример материал РБК об обязательном участии в предвыборных дебатах всех без исключения кандидатов.

«Никого не волновало, как соотносятся подобные заголовки с элементарной журналистской этикой (закон носит общеобязательный характер, при чем тут один Навальный?). Цель заголовка — не донести информацию до читателей, а на пустом месте попиарить Навального и представить его жертвой режима. Подобные „новости“ от „журналиста“ Рождественского и компании стали нормой для „бизнес-издания“», — пишет Ремемсло.

При этом, отмечает юрист, издание РБК не раз уверяло, что предпочитает воздерживаться от каких-либо политических оценок.

Кроме того, считает Ремесло, РБК систематически допускал прямое искажение информации.

«В качестве типичного примера следует назвать историю с докладом по делу Литвиненко. „Бизнес-издание“ на полном серьезе назвало доклад „решением суда“, которым Владимира Путина признали виновным в убийстве Литвиненко, и проявило полную юридическую и журналистскую безграмотность. Однако внимательные читатели быстро разоблачили ложь „совестливых журналистов“, в результате чего шеф-редактору РБК Елизавете Осетинской пришлось извиняться за явную ложь», — утверждает правовед.

А совсем недавно, напомним, случился еще один конфуз. Журналисты нечаянно опубликовали на сайте издания черновик материала с комментарием редактора, который попросил журналистов подобрать эксперта с «правильным» мнением относительно указаний Владимира Путина.

Итоги РБК

«Произошедшее с РБК — наглядный пример того, что может случиться с компанией, если доверить ее управление „эффективным менеджерам“ либеральных взглядов. Для них просто не существует понятия „рентабельности“ и интересов аудитории, — уверен Ремесло. — СМИ превращается в медийную обслугу Навального и прочих „лидеров протеста“ с 2% рейтинга. Лично я не верю, что этот пиар осуществляется безвозмездно, из идейных побуждений. В РБК работают хоть и бездарные менеджеры, но далеко не дураки по жизни».

Юрист уверяет, что причина, по которой Михаил Прохоров продолжает вкладывать деньги в не оправдывающую себя компанию, кроется в стремлении олигарха уйти от налогов, а потому ФСБ приезжала к нему в офис, как говориться, «по адресу».

«Таким образом, может вестись минимизация таким образом налоговой базы ОНЭКСИМа, — предполагает Илья Ремесло. — Причем, согласно сообщениям СМИ, Прохоров настаивает на компенсации вложенных в РБК денег и готов его продать только на этих условиях. Довольно удивительный подход для сторонника „свободного рынка“ — если ты сам неправильно вложил деньги и не проследил за их использованием, это исключительно твой предпринимательский риск, а не покупателя. Предприятие покупают для извлечения прибыли, а не для компенсации чужих неоправданных расходов»,

Выводы, на которые, как считает юрист, должен обратить внимание каждый потребитель информационного продукта РБК: