Законопроекта о социальных взносах с неработающих граждан пока нет, но этот вопрос прорабатывается, заявил в пятницу министр труда и соцзащиты РФ Максим Топилин на форуме «Сочи-2016».

«Никому не нравится, что другие, кто по этой системе не участвуют умышленно или неумышленно, они пользуются всеми благами, которыми пользуетесь вы. Законопроекта нет, постоянно уже достаточно долго работаем над решением вопроса, каким образом нам сделать эту систему гораздо более справедливой», — сообщил министр. По его словам, один из возможных вариантов решения — дать людям шанс объявить себя самозанятыми.

Ранее на этой неделе вице-премьер РФ Ольга Голодец заявила, что разрабатывается законопроект, согласно которому трудоспособные россияне, которые решили не работать, должны будут осуществлять платеж за фактическое использование социальной инфраструктуры. По закону россияне имеют право не работать, но при этом не платят страховые взносы, в том числе — в систему обязательного медицинского страхования, отметила она.

Идею такого налога поддерживает и Минфин. А вот опрошенные «Ридусом» эксперты воспринимают ее скептически. По словам директора Института глобализации и социальных движений Бориса Кагарлицкого, это противоречит любой правовой логике и не принесет желаемого результата. «Я понимаю, конечно, насколько правительство хочет выжать деньги из населения, но в данном случае единственное, чего они, скорее всего, добьются — большого количества фиктивных справок, которые им принесут граждане по поводу своей занятости или каких-то льгот», — прогнозирует он.

© Роман Галкин/РИА Новости

Подобные инициативы — показатель безграмотности правительства, которое не понимает, как устроена экономика вообще и российская в частности, полагает эксперт. Он отмечает, что, по большому счету, это часть политики жесткой экономии. Аналогичные меры принимались, например, в Греции. И там это привело к резкому падению покупательной способности населения и еще более сильному снижению экономики, поскольку стремление выжать из людей деньги приводит лишь к тому, что они начинают меньше покупать, меньше тратить, денежный оборот падает, соответственно, падает собираемость косвенных налогов, которые идут с продаж. В итоге наносится очень серьезный ущерб экономике.

В России на данный момент готовится почва для такого рода нововведений. Но вряд ли это произойдет до следующих президентских выборов. Правда, сейчас как раз идут разговоры об их переносе на 2017 год. «По крайней мере, Минфин такую установку явно дал», — говорит Борис Кагарлицкий. По его мнению, в числе прочего это требуется для того, чтобы осуществить все те непопулярные меры, которые Администрация президента мешает провести до выборов.

«Поэтому выборы надо приблизить, поскольку деньги у них кончаются, — рассуждает эксперт. — А им кажется, что деньги кончаются не потому, что они ведут безграмотную политику, а потому, что это некий объективный ресурс, который сам собой может кончиться или, наоборот, может пополниться, если его забрать у населения».

Генеральный директор экономико-правовой школы ФБК Сергей Пятенко в свою очередь обращает внимание на сложность администрирования данного налога. «Относительно тех, кто не работает и должен платить какие-то взносы, возникает такой простой вопрос: а как этого добиться? Ну не работает человек, и нет у него никаких источников дохода и никаких средств. Ну и? Собственно говоря, с чего у него брать?», — риторически вопрошает эксперт.

© Виталий Аньков/РИА Новости

Очевидно, что во многих случаях это будут сборы с людей, которые на самом деле работают в теневом секторе и зарабатывают достаточно для уплаты социальных взносов или имеют иные источники доходов. Но доказывать это настолько трудоемко, что расходы на соответствующие процедуры окажутся выше, чем потенциальные сборы. Поэтому идея о «налоге на тунеядцев» выглядит сомнительно.

«Эти вещи, во-первых, очень тяжело вводить, во-вторых, очень тяжело собирать, и вся экономия для бюджета — слишком мала. Одно решение государства не тратить бессмысленно денег на футбол (а наше государство тратит на футбол огромнее количество денег) даст гораздо большую экономию», — не без иронии отмечает Сергей Пятенко.

Он также считает, что вместо размышлений на тему социальных взносов для неработающих граждан государству стоило бы подумать о правилах назначения пенсий тем, кто мало работал и мало зарабатывал.

«Вот тут вещь, во-первых, вполне вводимая, во-вторых, здравая и справедливая, — поясняет эксперт. — Здесь действительно можно подумать, потому что назначение пенсий — это акт государства. И если ты не работал, значит, и получи соответствующую пенсию, и никак не более, и не нужно перераспределять в твою пользу деньги, которые заработали другие».

Это было бы разумнее, чем те пенсионные новации, которые сейчас предлагаются, полагает Сергей Пятенко. «Потому что сейчас предложения, мягко говоря, быдловато-идиотические — не платить пенсии тем, кто много зарабатывает, устанавливать те или иные потолки. Они выглядят как мера, стимулирующая либо безделье, либо черный нал», — заключает он.